Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams V. M., V. S. (V. S.) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai turi nepilnametę dukrą V. M., gimusią (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeima nuo 2010 m. balandžio 12 d. įrašyta į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. D1-927 nepilnametei V. M., likusiai be tėvų globos, nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta I. U.. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. D1-634 rūpintoja paskirta F. L.. Nustatyta, kad atsakovai dukros neaugina, jos nelanko, nesidomi jos sveikata, vystymusi, pasiekimais, išlaikymo neteikia, nesistengia ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų, bendrauja minimaliai.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje.

Iš šalių atstovų paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai nusišalinę nuo tėvų pareigų V. atžvilgiu, išlaikymo dukrai neteikia ir nesiekia jos susigrąžinti. Atsakovai su ieškinio reikalavimu neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukros V. M. atžvilgiu sutiko visiškai. Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai V. M. ir V. S. vengia atlikti pareigą auginti ir auklėti savo dukrą, visiškai ja nesirūpina ir nenori keisti savo padėties ir gyvenimo būdo, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 – 2 dalys). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikui nesugeba ir negali suteikti, todėl ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo V. M. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams V. M. ir V. S., sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovams V. M. ir V. S. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas V. M. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Atsakovas turto neturi, dirba pagal trumpalaikes darbo sutartis, gauna mažas pajamas, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo tenkintinas iš dalies, priteisiant išlaikymą iš atsakovo V. S. nepilnametei V. M. periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2020 m. spalio 19 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo

Išlaikymas V. M. iš motinos V. M. priteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-703-90/08, pakeistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi Nr. 2-3983-835/2014, po 200,00 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą iš motinos iki 70,00 Eur, atsakovė su šiuo ieškinio reikalavimu sutinka visiškai, todėl ieškinio reikalavimas dėl iš motinos priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas visiškai, padidinant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi Nr. 2-3983-835/2014 priteistą išlaikymo dydį ir priteisiant išlaikymą iš atsakovės V. M. dukrai V. M. periodinėmis išmokomis po 70,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2020 m. spalio 19 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise (CK 3.192 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko V. M. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur ji gyvens iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis). Kadangi vaikas nuo 2020 m. birželio 17 d. gyvena su laikinąja rūpintoja F. L., kuri tinkamai juo rūpinasi, todėl nustatytina, kad V. M. iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo gyvens su F. L..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tiek ieškovė, tiek atsakovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 14 punktą bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (8.2.)TP-20-T-4326-14110 atsakovei V. M. ir 2020 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (8.2.)TP-20-T-4327-14112 atsakovui V. S. suteikus antrinę teisinę pagalbą apmokant 100 procentų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos.

Teismo sprendimas vykdomas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 straipsniu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

P. A. rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi Nr. 2-3983-835/2014 priteistą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovės V. M. išlaikymą nepilnametei V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 70,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2020 m. spalio 19 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. S. (V. S.) išlaikymą nepilnametei V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2020 m. spalio 19 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės V. M. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo su F. L..

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.