Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės Jūratės Matonienės prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato baudžiamojoje byloje Nr. 1-390-1034/2024 išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 16 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, skiriant tam tikrus įpareigojimus. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civiliniam ieškovui iš M. L. 2 914,31 Eur turtinei žalai atlyginti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 28 d. gautas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės Jūratės Matonienės prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo. Prašyme nurodoma, kad vykdomasis raštas teisme buvo atsiimtas, tačiau priverstiniam išieškojimui nepateiktas dingo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Pagal šio straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 16 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas nėra pasibaigęs, byloje nėra duomenų, kad M. L. yra atlyginęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą, ar, kad vykdomasis raštas dėl žalos išieškojimo būtų pateiktas vykdyti ir būtų pradėta vykdomoji byla, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės Jūratės Matonienės teiginiais, kad vykdomasis raštas teisme buvo atsiimtas, tačiau priverstiniam išieškojimui nepateiktas dingo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotinas vykdomojo rašto dublikatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606, 646, 649 straipsniais,

nutaria:

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokatės Jūratės Matonienės prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato baudžiamojoje byloje Nr. 1-390-1034/2024 išdavimo tenkinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduoti vykdomojo rašto dublikatą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-390-1034/2024.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.