Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d.,

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamieji A. K. ir G. K. pagrobė svetimą turtą: būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2010-11-22, tikslus laikas ir valanda ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, būdami bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su G. K., iš kambaryje esančios sekcijos pagrobė G. K. priklausančius juvelyrinius dirbinius: 4 vyriškus auksinius žiedus, kurių vieno vertė 400 litų, bendra vertė 1200 litų, 3 moteriškus auksinius žiedus, kurių vieno vertė 200 litų, bendrai vertė 600 litų, vieną moterišką auksinę grandinėlę, kurios vertė 200 litų, vienus auksinius auskarus 250 litų vertės ir pagrobė V. Ž. priklausančius juvelyrinius dirbinius: auksinius auskarus 230 litų vertės, auksinius auskarus 210 litų vertės, auksinius auskarus 180 litų vertės, auksinius auskarus 280 litų vertės, auksinį žiedą 130 litų vertės, dvi sidabrines grandinėles ir dvi poras sidabrinių auskarų, kurių bendra vertė 100 litų. Tokiu būdu A. K. ir G. K. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė G. K. priklausančio turto už 2250 litų sumą ir V. Ž. priklausančio turto už 1130 litų sumą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji G. K. yra močiutė- tėvo mama. G. K. yra jo pusbrolis. Jie gyvena viename bute (duomenys neskelbtini). 2010 m. lapkričio mėnesį jis ir pusbrolis G. K. sugalvojo iš sekcijos paimti auksinius dirbinius ir parduoti. Kokius tiksliai dirbinius jis paėmė, neprisimena. Ne vieną kartą ėmė. Aukso dirbinius nunešė į lombardą, gavo 1000 litų, pinigus abu su Grigorijumi pasidalijo ir išleido alkoholiniams gėrimams. Apie tai, kad jis paėmė auksinius dirbinius, žinojo ir G. K., jis buvo namuose. Į lombardus užstatyti pagrobtus papuošalus visada eidavo su G. K.. Nevogė tik sidabrinių papuošalų, sutinka atlyginti civilinį ieškinį, gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji G. K. yra močiutė- mamos mama. 2010 m. lapkričio mėn. iš buto, kuriame jie visi gyvena-(duomenys neskelbtini), iš sekcijos jis paėmė močiutei G. K. priklausančius auksinius papuošalus. Tiksliai neprisimena, kiek kartų ėmė. Jis auksinius dirbinius užstatė savo vardu ir A. K. vardu lombarduose, abu kartu su A. K. eidavo į lombardus. Gautus lombarde pinigus pasidalindavo su A. K. ir pragerdavo. Pavogė visus kaltinime nurodytus papuošalus. Uždirba 1000 litų. Sutinka atlyginti žalą.

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2010 metais, datos neatsimena, aptiko, kad nėra auksinių dirbinių, kurie buvo padėti kambaryje, sekcijoje, jie buvo sudėti į dėžutę. Pagrobti auksiniai dirbiniai priklausė jai ir jos dukrai V. Ž.. Ji pastoviai tikrindavo, ar yra papuošalai, kadangi jos anūkai Artūras ir G. K. girtuokliavo. Pagrobti jos auksiniai dirbiniai, kurie yra išvardinti kaltinime ir jos dukters V.Ž. papuošalai, jie buvo padėti toje pat vietoje. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 2250 litų žalos atlyginimą. Kaltinamieji jos neatsiprašė, ji neatleidžia jiems.

Nukentėjusioji V. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad 2010m. lapkričio mėnesį sužinojo, kad iš jos mamos namų pagrobti jai ir jos motinai priklausantys juvelyriniai dirbiniai. Mamos bute buvo lapelio formos auksiniai auskarai su baltais akmenukais, kurių vertė 230 litų, auksiniai kabantys auskarai 210 litų vertės, tinklo imitacijos auskarai 180 litų vertės, gėlės formos auksiniai auskarai 280 litų vertės, auksinis žiedas su 6 mažais baltais akmenukais 130 litų vertės, sidabrines grandinėlės bei dvi poros sidabrinių auskarų, kurių bendra vertė 100 litų. Jai padaryta žala 1130 litų, prašo priteisti iš kaltinamųjų ( b. l. 41).

Iš 2010-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad buto durys be pažeidimų ( b. l. 6-7).

Iš 2010-11-25 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „ Amikas“ lombardo atstovas pateikė priėmimo kvitus ( sutartis) Nr. 7961, 7959, 7989, 8053, iš kurių matyti, kad 2010-11-10 A. K. pridavė į lombardą auskarus, žiedą ( sutartis Nr. 7961), 2011-11-10 A. K. lombardą pridavė žiedą, auskarus, grandinėlę ( sutartis Nr.7959), 2010-11-13 A. K. į lombardą pridavė žiedą (sutartis 7989), 2010-11-19 A. K. pridavė žiedą. Šie dokumentai apžiūrėti 2011-10-19 kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir prijungti prie bylos ( b. l. 11-17).

Iš 2010-12-09 dokumentų pateikimo protokolo matyti UAB „ Memelio lombardai“ atstovas pateikė kvitus Nr. 249, 705, iš kurių matyti, kad 2010-11-02 G. K. į lombardą pridavė žiedą ( sutartis 249), 2010-11-01 A. K. pridavė į lombardą žiedą ( sutartis 705). Šie dokumentai 2011-10-19 apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir prijungti prie bylos ( b. l. 18-22).

Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe iš buto, kuriame patys gyvena, pagrobė nukentėjusiosios G. K. turto už 2250 litų, V. Ž. turto už 1130 litų. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusiųjų parodymais dėl pagrobto turto kiekio ir vertės, nes jos neturi jokio tikslo apkalbėti kaltinamųjų, jų parodymai yra nuoseklūs. Iš daiktų pateikimo protokolų ir lombardo kvitų matyti, kad kaltinamieji į lombardus pridavė auksinius papuošalus- žiedus, auskarus, grandinėlę, kurie buvo pagrobti iš nukentėjusiųjų. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką A. K. padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką G. K. padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į kiekvieno iš kaltinamųjų indėlį nusikalstamos veikos padaryme, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei – A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika yra tyčinė, nusikalto būdamas neteistas, tačiau po to yra vieną kartą teistas. Atsižvelgiama į dvi jo atsakomybę sunkinančias jo atsakomybę aplinkybes. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į byloje esančius kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad turtą pagrobė artimas šeimos narys, kuriam tas turtas nepriklauso bendrosios jungtinės ar bendrosios dalinės nuosavybės teise. Įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, kaltinamajam už vagystę skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakirta bausme. Kaltinamasis nurodė, kad dirba, prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. nusikalto būdamas neteistas, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 4p., 7 p., kaltinamajam A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo

Kaltinamasis G. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas. Kaltinamasis nurodė, kad dirba. Įvertinęs šias aplinkybes teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą paskyrus mažesnę nei sankcijos vidurkį, BK 178 str. 1d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje pareikšti nukentėjusiosios G. K. civilinis ieškinys dėl 2250 Lt turtinės žalos, kurią sudaro pavogtų daiktų vertė, V. Ž. civilinis ieškinys dėl 1130 Lt turtinės žalos, žalą sudaro pavogtų daiktų vertė. Remiantis baudžiamojoje byloje surinktais ir aukščiau aptartais kaltinamųjų kaltės įrodymais, darytina išvada, kad šie nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos yra pagrįsti, todėl tenkintini. Kaltinamieji privalo solidariai atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 straipsniais, teismas

nu sprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 4d., 9d. šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 4p., 7 p., ir bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Į bausmės laiką įsikaityti bausmę, atliktą pagal 2011-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įsatiagoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. K. pripažinti kaltu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje. G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius tenkinti. Priteisti solidariai iš A. K. ir G. K. 2250 litų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai G. K.. Priteisti solidariai iš A. K. ir G. K. 1130 litų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai V. Ž..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.