Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, nevedęs (gyvenantis faktinėje santuokoje), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 260 str. 1 d. bei 261 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2015-10-25, apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, Pasvalio m., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) paliktą I. B. priklausantį 250 eurų vertės dviratį (duomenys neskelbtini).

Be to, L. V., 2015 metų lapkričio 9 dienos vakare, tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, iš nenustatyto asmens už 30 eurų neteisėtai įsigijo tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, apie 3 g. narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams, nuo įgijimo momento šias narkotines medžiagas gabeno į(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., esančio daugiabučio namo rūsį, kuriame 2015-11-09, tyrimo metu nenustatytą valandą, tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0.2 g. narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) pasiūlė kartu surūkyti E. P., J. M. bei D. S. ir kartu su jais per kartą šį kiekį narkotinių medžiagų surūkė. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-11-10, tyrimo metu nenustatytą valandą, tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0.2 g. narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) pasiūlė kartu surūkyti E. P. bei J. M. ir kartu su jais per kartą šį kiekį narkotinių medžiagų surūkė. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-11-11 ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0.2 g. narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) pasiūlė kartu surūkyti E. P. bei J. M. ir kartu su jais šias narkotines medžiagas surūkė, o likusią dalį narkotinių medžiagų laikė daugiabučio namo rūsyje ant stalo iki 2015-11-11 13.10 val., kuomet Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0.539 g., tetrahidrokanabinolio kiekis joje 14.0 %, ir du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1.018 g., tetrahidrokanabinolio kiekis joje 15.2 %.

Liudytojas F. A. parodė, kad 2015 m. spalio mėnesį, dienos neprisimena, apie 20 val. Pasvalio mieste, Gėlių gatvėje, prie parduotuvės „IKI“ esančių kioskų bendravo su D. Ž. bei L. V.. Vienu metu L. V. pasakė einąs į namus ir nuėjo parduotuvės link. Vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad nuo parduotuvės „IKI“ buvo pavogtas dviratis.

Liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad lankydamasis L. V. rūsyje matė kelių spalvų dviratį (t. 1 b. l. 108-110).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2015-11-11 apžiūrint įvykio vietą, esančią Pasvalyje, Gėlių g. 3A, daugiabučio namo rūsyje, sandėliuke Nr.12 buvo rastas ir paimtas dviratis RUHWERK, juodos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini)000240 (t. 1 b. l. 39-47).

Iš numeruoto daikto išrašo ir apžiūros protokolo matyti, kad nuo 2015-10-25 buvo ieškomas bei rastas ir apžiūrėtas I. B. priklausantis, 2014-05-12 pagamintas dviratis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b. l. 48-55). Dviratis gražintas I. B..

Išdėstytais įrodymais nustatyta, kad L. V. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė (250 Eur) viršija 5 MGL dydį ir ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., sudėtį.

Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 metais jis vartodavo narkotines medžiagas. Lapkričio 9 d. vakare jis prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos susitiko su nepažįstamu vaikinu, ir iš jo už 30 eurų nusipirko 3 gramus narkotinių medžiagų – kanapių. Kontaktą su šiuo vaikinu užmezgė socialiniame tinkle. Kad narkotines medžiagas įsigyti bei laikyti yra draudžiama žinojo. Nusipirktas kanapes jis su kaltinime nurodytais asmenimis vartojo apie 3 – 4 dienas. Kas ką pakvietė neprisimena. Už kanapes pinigų jis iš nieko neėmė, atsiskaitinėjama niekaip nebuvo. Kanapes rūkymui, tai yra taip vadinamą „kibirą“, paruošė jis, tačiau jų niekam nesiūlė rūkyti. Vaikinai patys pasiėmė ir rūkė. Galima laikyti, kad jis juos vaišino. Visa tai vyko daugiabučio namo, kuriame jis gyvena, rūsyje. Įsigytą „žolę“ (kanapes) rūkė su E. P., J. M., D. S.. Rūkoma buvo kiekvieną dieną iki lapkričio 11 d., kuomet apie pietus atvykę į rūsį policijos pareigūnai juos sulaikė, o likusias ant stalo laikytas kanapes paėmė. Kad J. M. bei D. S. yra nepilnamečiai tuo metu nežinojo, tik dėl pastarojo amžiaus jam buvo kilę abejonių, nors ir manė, kad jie visi yra panašaus amžiaus kaip ir jis. Šiuo metu jokių narkotinių medžiagų jis nebevartoja.

Liudytojas J. M., 2016-01-12 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad L. V. pažįsta apie mėnesį laiko, jį matydavo mieste, susirašydavo SMS žinutėmis. Jis (J. M.) žinojo kas yra „žolė“, kad tai yra narkotikas, žinojo jos kainą. Kartą L. V. parodė „žolę“ ir jis suprato, kad jį kviečia parūkyti. Rūkoma buvo kelias dienas iš eilės, po du-tris kartus į dieną. Tai vyko rūsyje. Rūkydavo per „kibirą“. Jis būdavo paruoštas. Tikriausiai tai darė L., kuris smulkindavo „žolę“. Kartą tai daryti teko ir jam. Kartu su jais rūkė ir D., E., D.. Paskutinį kartą į rūsį atėjo policijos pareigūnai ir visus išsivežė į policijos komisariatą. Už „žolę“ L. jis nemokėjo. Iš kur L. gavo „žolės“ jis nežino. Parūkęs „žolės“ jis jausdavosi linksmas, atsipalaidavęs (t. 1, b. l. 108-111).

Liudytojas D. S., 2016-01-12 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad 2015 metais, tikslesnės datos neprisimena, tačiau buvo pirmadienis, prie lombardo susipažino su L. V.. Netrukus susitiko su D., E. bei J. ir visi nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) pirkti sąvaržėlių. Jis suprato, kad visi eis rūkyti „žolės“. Nuėjo visi į gyvenamojo namo sandėliuką. L. V. paruošė „žolę“ rūkymui, tai yra padarė "kibirą", prabadė foliją ir pats pirmas įtraukė dūmus. Po to įtraukti davė ir jam. Rūkė ir visi kiti. Parūkę jie išėjo. Jis su vaikinais rūkė tik vieną kartą. Kad „žolė“ yra narkotinė medžiaga jis žinojo jau anksčiau. L. V. anksčiau nebuvo matęs ir jo nepažįsta. Jo amžiaus Lukas nežinojo. Jis už žolę Lukui nemokėjo. Ankščiau buvo bandęs rūkyti žolės, todėl suprato, kam Lukas pirko adatas ( t. 1, b. l.124-126).

Liudytojas E. P. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, kelias dienas iš eilės iki lapkričio 11 d. L. V. gyvenamojo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, rūsyje jis su L. V., J. M., D. S. bei D. Ž. rūkė „žolę“. Ja vaišino L. V., su kuriuo jį supažindino J. M.. Dar prieš rūkant L. V. jo klausinėjo, ar jis yra rūkęs „žolės“, ar moka traukti per kibirą. Atsakius, kad rūkęs „žolę“ nėra ir kas tas „kibiras“ nežino, L. V. jam paaiškino, kad „kibiras“ yra plastikinių butelių pypkė ir pasiūlė parūkyti. Jis sutiko. L. V. rūsyje iš kišenės išsitraukė į foliją suvyniotą „žolę“. Matė kaip L. ją susmulkino ir uždėjo ant butelio viršaus, prabadė skilutes bei kaitino. Po to nuėmus nuo butelio folijos kaušelį su „žole“ jie traukė dūmus. Rūkė visi. D. S. kartu su jais rūkė tik vieną kartą. D. Ž. taip pat buvo tik vieną kartą, tačiau kada tai buvo neprisimena. Parūkius „žolės“ jis jausdavosi apsvaigęs, lyg būtų vartojęs alkoholio. Paskutinį kartą parūkyti „žolės“ jis su j. Bei L į tą patį rūsį buvo nuėjęs lapkričio 11 d. apie pietus. L. su J. įtraukti dūmų spėjo, o jis, pamatęs atvykusius policijos pareigūnus, pabėgo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2015-11-11 apžiūrėta įvykio vieta randasi daugiabučio namo, esančio(duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) m., rūsyje, sandėliuke Nr.12. Ją apžiūrint rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, supakuota folijos lape, taip pat rasta ir paimta panaudota folijos pypkė bei du įrenginiai rūkymui (t. 1, b. l. 39-47).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2015-11-11 L. V. asmens kratos metu rasta ir paimta žirklės, dėžutė su viduje esančiomis sėklomis bei du aliuminio folijos paketai su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b. l. 152-155).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2015-11-11 paimto apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,539 g, tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 14,0 procentų. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, 2015-11-11 paimtų asmens kratos metu pas L. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,018 g, tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 15,2 procentų. Sėklos iš plastikinio indelio, 2015-11-11 paimto asmens kratos metu pas L. V., yra kanapių sėklos, kurių masė yra 0,366 g. Nustatyti kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos Centre nėra galimybės (t. 1, b. l. 72-74).

Specialisto išvadoje Nr. 50-(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų dviejų plastmasinių butelių, supakuotų specialiajame pakete Nr. (duomenys neskelbtini) paimtų 20015-11-11 įvykio vietos, esančios(duomenys neskelbtini), Pasvalio m., daugiabučio namo rūsyje, apžiūros metu, vidinių paviršių, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant folijos skiautės, susuktos ir suteptos rudos spalvos medžiaga, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant stačiakampio formos folijos skiautės, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų nerasta. Ant žirklių, supakuotų specialiajame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2015-11-11 L. V. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 1, b. l. 79-81).

Įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu ištirtus ir aukščiau išdėstytus duomenis teismas pripažįsta juos įrodymais bei jų pagrindu konstatuoja, kad kaltinamojo L. V. veika yra nusikalstama ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., sudėtį.

Kaltinamasis neteisėtai įgijo, gabeno, laikė bei platino narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis). Atlikęs nustatytus veiksmus bei savo kaltę pilnai pripažino kaltinamasis L. V.. Jo kaltę laikius bei platinus narkotines medžiagas – kanapes patvirtino liudytojai J. M., D. S., E. P., nurodę, kad vartojo L. V. paruoštą bei jiems pateiktą „žolę“, tai yra kanapes, patyrė jų svaiginantį poveikį. Specialistų išvadomis nustatyta, kad likusi L. V. įgytos bei jo ir J. M., D. S., E. P. vartotos medžiagos dalis, kuri buvo rasta bei paimta įvykio vietos apžiūros ir asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Nors nurodytą narkotinę medžiagą L. V. vartojo kartu su J. M., D. S. bei E. P. ir už jas, kaip akcentavo kaltinamasis, pinigų negavo, tai yra jų nepardavė, tačiau pagal BK 260 str. 1 d. kaip narkotinių medžiagų pardavimas ar platinimas kvalifikuojama, kai nustatomas pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimu laikomas šių medžiagų perdavimas pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką kitam asmeniui už piniginį atlyginimą. Kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kitas asmuo pradeda realiai disponuoti tomis narkotinėmis medžiagomis, o tai, ką įgijėjas toliau daro su įgytomis narkotinėmis medžiagomis – suvartoja pats, kaip kad nagrinėjamu atveju, parduoda, padovanoja ar išmaino į kitas medžiagas, kaltininko, perdavusio kitam asmeniui narkotines medžiagas, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Taigi, kaltinamojo L. V. veiksmai – narkotinės medžiagos (kanapių) perdavimas kitiems asmenims, tai yra J. M., E. P. bei D. S., visiškai pagrįstai kvalifikuojami kaip narkotinių medžiagų platinimas ir atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 206 str. 1 d., požymius.

L. V. buvo kaltinamas ir tuo, kad narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) platino nepilnamečiams J. M. bei D. S., tai yra nusikaltimu, numatytu BK 261 str. Šis kaltinimas nepasitvirtino. Kaltinamasis L. V. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė žinojęs, kad J. M. bei D. S. yra nepilnamečiai. D. S. paaiškino, kad su L. V. susipažino būtent tą dieną, kuomet ir rūkė pastarojo pateiktą „žolę“, tai yra kanapes. Anksčiau L. V. nebuvo matęs, jo amžiaus L. V. nežinojo. J. M. paaiškino, kad su L. V. buvo pažįstamas tik apie mėnesį laiko, tačiau su juo bendravo labai retai ir ar šis žinojo jo amžių apklausiamas teisme nepatvirtino. Jokių kitų L. V. teiginį paneigiančių duomenų byloje nėra. Vertinant šią aplinkybę atkreiptinas dėmesys į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu pats L. V. buvo tik devyniolikos metų, su E. P., J. M., D. Ž., D. S. bendravo ne kaip su jo platinamų narkotinių medžiagų pirkėjais, o kaip su pažįstamais ar ką tik susipažintais bendraamžiais. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir spėjimais, todėl nesant objektyvių ir neginčijamų kaltės įrodymų L. V. iš kaltinimo pagal BK 261 str. išteisintinas, jo veiksmuose nesant šios nusikalstamos veikos požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas, daiktiniai įrodymai

Skirdamas kaltinamajam bausmes teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. nuostatomis ir atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į kitas reikšmės skiriamai bausmei turinčias bylos aplinkybes.

Viena kaltinamojo L. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių, o kita - sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 5 d.). L. V. yra neteistas, tačiau Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-02-20 nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., o to paties teismo 2013-08-30 nutartimi atleistas nuo atsakomybės už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. (BK 38 str.), buvo baustas administracine tvarka (t. 1 b. l. 184-187, t. 2 b. l. 42-45), psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, tačiau 2016-02-03 teismo psichiatrijos specialisto išvada jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, narkotikų vartojimas (t. 1 b. l. 189,191,197). Šiuo metu L. V. dirba, charakterizuojamas gerai, turi ir išlaiko faktinę šeimą, augina mažametį vaiką (t. 2 b. l. 63,67,72-74). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad svetimo turto vagystę padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių darant nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., nenustatyta. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, teismas mano esant tikslinga ir teisinga už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam skirti atitinkamai areštą (BK 178 str. 1 d.) bei laisvės atėmimą, nustatant BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės bei arešto bausmės rūšies vidurkių nesiekiančias bausmes, kurios, atsižvelgus į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, bendrintinos griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Kartu įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei atsižvelgęs į tai, kad po šiuo nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamasis naujų teisės pažeidimų nėra padaręs bei, kaip pats nurodo, pakeitė gyvenimo būdą, nebevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam L. V. skiriamos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jam paskiriant atitinkamas pareigas (BK 75 str.).

Į skiriamą bausmę, vadovaujantis BK 66 str., įskaitytinas L. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-11-11 12.17 val. iki 2015-11-12 09.15 val. – viena diena (t. 1 b. l. 160-161).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (akto Nr. (duomenys neskelbtini)), du savadarbiai rūkymo įrenginiai – plastikiniai buteliai, folijos suktinukai, žirklės, plastikinis indelis bei folijos lankstinukai nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.,4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 str. str.,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. bei 260 str. 1 d. ir jam paskirti bausmes:

pagal BK 178 str. 1 d. – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir L. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti vieną L. V. laikino sulaikymo (2015-11-11 - 2015-11-12) dieną.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p.,8 p., 10 p. L. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. V. išteisinti iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 261 str. jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis), perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (akto Nr. (duomenys neskelbtini)), du savadarbius rūkymo įrenginius – plastikinius butelius, folijos suktinukus, žirkles, plastikinį indelį bei folijos lankstinukus nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

L. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.