Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovei A. B. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2016 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas, kuriuo atsakovė prašė atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir pratęsti jį iki 2016 m. sausio 20 d., nes apie skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą ji sužinojo tik 2015 m. gruodžio 28 d., o terminas paduoti apeliacinį skundą baigėsi 2015 m. gruodžio 31 d. Atsakovė nurodė, jog ji kreipėsi į Vilniaus antrinės teisinės pagalbos tarnybą, kuri iki šiol nėra priėmusi sprendimo dėl advokato paskyrimo ir atleidimo nuo žyminio mokesčio, todėl apeliacinis skundas iki šiol yra nesurašytas.

2016 m. sausio 20 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme elektroniniu paštu gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas, kuris vėl neatitiko ABTĮ keliamų reikalavimų – apeliacinis skundas nepasirašytas, nėra sumokėtas žyminis mokestis bei nepateiktas pagrįstas prašymas atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio, apeliacinio skundo turinys nevientisas (daugelį kartų kartojama ta pati pastraipa, nėra dalies teksto).

2016 m. sausio 25 d. gautas atsakovės patikslintas apeliacinis skundas, kuris vėl neatitiko ABTĮ 130 straipsnio keliamų reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, jog teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjai jau buvo pratęstas terminas trūkumams pašalinti, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 29 d. nutartimi nustatė tokį patį terminą, t. y. iki 2016 m. vasario 8 d. pašalinti teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus.

2016 m. vasario 17 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas atsakovės A. B. apeliacinius skundus, pateiktus 2016 m. sausio 20 d. ir 2016 m. sausio 25 d., laikė nepaduotais. Nurodė, kad nutarčiai įsiteisėjus, apeliaciniai skundai su priedais, pateikti 2016 m. sausio 20 d. ir 2016 m. sausio 25 d., grąžintini atsakovei. Išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su ABTĮ reikalavimus atitinkančiu apeliaciniu skundu bei motyvuotu prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties, kuria teismas atsakovės A. B. apeliacinius skundus, pateiktus 2016 m. sausio 20 d. ir 2016 m. sausio 25 d., laikė nepaduotais ir nurodė nutarčiai įsiteisėjus, juos su priedais grąžinti atsakovei, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnį, apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia teismo pirmininkas ar teisėjas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo pateikimo pirmosios instancijos teismui, o kai skundas paduodamas apeliacinės instancijos teismui, – per tris dienas, kai išreikalaujama administracinė byla (1 d.). Jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti skundą pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas (2 d.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimu patenkinus pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą ir priteisus pareiškėjui UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovės A. B. 250,93 Eur nesumokėtą vietinės rinkliavos sumą bei pareiškėjo patirtas 28,96 Eur dydžio išlaidas dėl skundo surašymo ir pateikimo teismui, 2016 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas, kuriuo atsakovė prašė atnaujinti (pratęsti terminą iki 2016 m. sausio 20 d.) terminą apeliaciniam skundui paduoti pripažįstant termino praleidimo priežastis svarbiomis ir panaikinti teismo sprendimą, bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad apie skundžiamą 2015 m. gruodžio 16 d. teismo sprendimą sužinojo tik 2015 m. gruodžio 28 d., kreipėsi į Vilniaus antrinės teisinės pagalbos tarnybą, kuri iki šiol nėra priėmusi sprendimo dėl advokato paskyrimo ir atleidimo nuo žyminio mokesčio, todėl apeliacinis skundas iki šiol yra nesurašytas, skundą surašyti trukdė ir Kalėdų šventės.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 4 d. nutartyje nurodė, kad iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog savo turiniu iš esmės šis dokumentas yra prašymas atnaujinti ir pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą iki 2016 m. sausio 20 d. Atsižvelgiant į tai, jog pati pareiškėja šiame dokumente nurodė, jog apeliacinis skundas yra neparengtas, o apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas yra sprendžiamas kartu su apeliacinio skundo priėmimo klausimu, atsakovei nustatytas terminas trūkumams pašalinti – iki 2015 m. sausio 20 d. paduoti teismui ABTĮ reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą bei prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

2016 m. sausio 20 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme elektroniniu paštu gautas atsakovės A. B. apeliacinis skundas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 25 d. nutartimi, nurodęs, kad elektroniniu paštu gautas apeliacinis skundas vėl neatitinka ABTĮ reikalavimų – nepasirašytas, nėra sumokėtas žyminis mokestis bei nepateiktas pagrįstas prašymas atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio, apeliacinio skundo turinys nevientisas (daugelį kartų kartojama ta pati pastraipa, nėra dalies teksto), nustatė atsakovei A. B. terminą iki 2016 m. vasario 8 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – pateikti teismui pasirašytą apeliacinį skundą, atitinkantį ABTĮ reikalavimus, sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio.

2016 m. sausio 25 d. gautas atsakovės patikslintas apeliacinis skundas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 29 d. nutartimi, nurodęs, kad patikslintas apeliacinis skundas vėl neatitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimų, atsižvelgdamas į tai, jog teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjai jau buvo pratęstas terminas trūkumams pašalinti nustatė tokį patį terminą, t. y. iki 2016 m. vasario 8 d. pašalinti teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus.

Tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pastebi, jog 2016 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas patikslintas apeliacinis skundas yra pasirašytas pačios atsakovės, vientisas, o dar 2016 m. sausio 21 d. teismui elektroniniu paštu atsiųstas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo A. B. patvirtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, A. B. 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Taigi, 2016 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas atsakovės patikslintas apeliacinis skundas iš esmės atitiko ABTĮ reikalavimus, t. y. teismo nustatyti trūkumai buvo pašalinti.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovė teismo nustatytu terminu – iki 2016 m. vasario 8 d. pašalino teismo nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis, kuria atsakovės A. B. apeliaciniai skundai, pateikti 2016 m. sausio 20 d. ir 2016 m. sausio 25 d., laikyti nepaduotais ir nurodyta nutarčiai įsiteisėjus juos kartu su priedais grąžintini atsakovei, negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė apeliacinį skundą siekė paduoti per pirmosios instancijos teismą, ABTĮ tokią galimybę numato (129 str.), panaikinus nutartį, apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria

atsakovės A. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartį panaikinti ir atsakovės A. B. apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.