Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29; 2.6.29.4; 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6 ; 3.2.3.1; 3.2.4.8.4; 3.2.3.8; 3.2.4.11;

2022 m. liepos 27 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ( toliau - ir UAB) Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės D. M. negrąžintą 50 500,00 Eur paskolą, 0,19 % lengvatines palūkanas, kurios Paskolos sutarties nutraukimo dienai (2021-10-05) sudarė 49,06 Eur, 0,51 % pagalbos susigrąžinimo palūkanas, kurios kreipimosi į teismą dienai (2022-05-10) sudaro 342,63 Eur, 0,51 % pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos (2022-05-10) iki visiško grąžintinų lėšų susigrąžinimo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad UAB „SME Finance“ (toliau – ir Finansų tarpininkas) su paskolos gavėja sudarė Paskolos sutartį, kurios pagrindu paskolos gavėjai buvo suteikta ir išmokėta 50 500,00 Eur paskola. Paskola suteikta pagal skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos ūkio subjektų, veikiančių žemės ūkio ir žuvininkystės produktų gamybos, perdirbimo ir prekybos srityse, likvidumui užtikrinti COVID-19 ligos protrūkio laikotarpiu“ (toliau – ir Finansinė priemonė) schemą, patvirtintą 2020-07-16 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-539 (toliau - Schema). Schemoje numatyta, kad paskolų gavėjams lengvatinės paskolos teikiamos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, paskolų teikimas pagal Finansinę priemonę yra valstybės pagalba paskolų gavėjams ir šios lengvatinės paskolos teikiamos išskirtinai apyvartiniam kapitalui finansuoti (Schemos 2, 7.2., 9.1. punktai).

3. Paskolos sutarties bendrosios dalies 6.2.1. punkte yra įtvirtinta, kad paskolos gavėja įsipareigoja naudoti paskolą pagal Paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą tikslinę paskirtį. Bendrovė, įvertinusi gautus paskolos panaudojimo pagal tikslinę paskirtį pagrindžiančius dokumentus, nustatė, kad paskolos gavėja pagal paskolos tikslinę paskirtį panaudojo tik 1010,00 Eur sumą, kuri buvo skirta padengti paskolos administravimo mokesčiui (be PVM). Likusi paskolos dalis, t. y. 49 490,00 Eur, buvo panaudota ne pagal tikslinę paskirtį, kadangi nukreipta dengti kitas atsakovės turimas paskolas, jų palūkanas ir delspinigius. Bendrovė kreipėsi į Finansų tarpininką, kad Paskolos sutartis būtų vienašališkai nutraukta dėl esminio Paskolos sutarties pažeidimo pagal Paskolos sutarties bendrosios dalies 9.1.1. papunktį. 2021-10-05 Pranešimu dėl Paskolos sutarties nutraukimo Finansų tarpininkas informavo paskolos gavėją, kad Paskolos sutartis nutraukiama nuo pranešimo išsiuntimo dienos, t. y. nuo 2021-10-05. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi bendrovė perėmė reikalavimo teises, kylančias iš tarp pradinio kreditoriaus (šiuo atveju UAB „SME Finance“) ir paskolos gavėjos sudarytos Paskolos sutarties, pagal kurią Paskolos sutarties nutraukimo dienai (2021-10-05) negrąžinta paskolos suma sudarė 50 500,00 Eur ir nesumokėtų metinių palūkanų suma - 49,06 Eur.

4. Bendrovė vadovaudamasi Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant valstybės pagalbos žemės ūkiui, maisto ūkiui, žuvininkystei ir kaimo plėtrai ir kitas iš valstybės biudžeto lėšų finansuojamas priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011-10-13 įsakymu Nr. 3D-750 (toliau -Taisyklės), 2022-03-03 priėmė sprendimą dėl gražintinų lėšų Nr. 9G-78/2022 (toliau – ir Sprendimas dėl gražintinų lėšų ), kuriuo įpareigojo atsakovę per 60 kalendorinių dienų nuo pareikalavimo išsiuntimo dienos grąžinti 49 490,00 Eur paskolos dalį, kuri buvo išmokėta pagal Paskolos sutartį ir panaudota ne pagal tikslinę paskirtį, 49,06 Eur lengvatines palūkanas, paskaičiuotas iki Paskolos sutarties nutraukimo dienos, 1010,00 Eur Paskolos sutarties administravimo mokestį ir pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo valstybės pagalbos išmokėjimo dienos iki visiško grąžintinų lėšų susigrąžinimo dienos, atsižvelgiant į Europos Komisijos nustatytą palūkanų normą ir Reglamento (ES) Nr. 2015/1589, Taisyklių nuostatas.

5. 2022-03-03 bendrovė registruotu ir elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei raštą „Dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo Nr. 2A-501 (toliau – ir Raštas), kuriame nurodė, jog atsakovė yra įpareigojama per 60 kalendorinių dienų nuo pareikalavimo išsiuntimo dienos bendrovei grąžinti 50 844,62 Eur sumą. Rašte buvo papildomai nurodoma, kad atsižvelgiant į Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 16 straipsnį ir į Taisyklių 14.1, 15.1 ir 16.1 punktų nuostatas, grąžintinų lėšų suma jos sumokėjimo dieną turi būti tikslinama. Atsakovei 2022-03-10 buvo įteiktas Raštas, tačiau atsakovė negražino nurodytos sumos.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau - ir CK ) 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė nesilaikė įsipareigojimų ir beveik visą Paskolą panaudojo ne pagal tikslinę paskirtį. Tokie veiksmai buvo laikomi esminiu Paskolos sutarties pažeidimu ir pripažįstami nesąžiningais ieškovės bei kartu valstybės atžvilgiu. Paskolos sutarties bendrosios dalies 9.1 punktas aiškiai numato, kad Paskolos sutarties šalys susitaria esminiu Paskolos sutarties pažeidimu, leidžiančiu Finansų tarpininkui (šiuo atveju UAB „SME Finance“) ar jo teisių perėmėjai, vienašališkai, nesikreipiant į teismą, nutraukti Paskolos sutartį ir / arba raštu pareikalauti nedelsiant grąžinti paskolą (jos dalį) kartu su visomis priskaičiuotomis palūkanomis ir kitomis pagal Paskolos sutartį mokėtinomis sumomis ir / arba paskelbti, kad UAB „SME Finance“ įsipareigojimas suteikti paskolą pagal Paskolos sutartį yra panaikinamas, kai yra bent viena iš Paskolos sutarties 9.1.1 - 9.1.5 papunkčiuose nurodytų aplinkybių. Šiuo atveju Paskolos sutartis buvo nutraukta remiantis Paskolos sutarties 9.1.1 papunkčiu, t. y. Paskolos gavėjai panaudojus Paskolos dalį ne pagal paskirtį. Paskola buvo suteikta pagal Schemą, kurios 7.2 punktas aiškiai numatė, kad lengvatinės paskolos teikiamos apyvartiniam kapitalui finansuoti. Paskolos sutarties specialiosios dalies 4 punkte taip pat įtvirtinta, kad paskola negali būti skirta grąžinti arba suteikti paskolas. Tačiau ieškovė, būdama skolinga ir kitiems kreditoriams, pažeisdama minėtas nuostatas, panaudojo paskolos dalį dengti kitas turimas paskolas, jų palūkanas ir delspinigius. Kadangi paskolos negražino, prašo nurodytą sumą priteisti.

7. Dėl lengvatinių ir pagalbos susigrąžinimo palūkanų nurodė, kad Schemos (Paskolos teikimo metu galiojusios redakcijos) 7 punktas įtvirtino finansavimo sąlygas, o būtent 7.4 punktas numatė fiksuotą metinę palūkanų normą už paskolą priklausomai nuo paskolos gavėjo dydžio ir paskolos trukmės. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės ūkis buvo priskiriamas labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms, kaip jos apibrėžtos Reglamento (ES) Nr. 702/2014, o Paskolos laikotarpis pateko į intervalą, kai paskolos trukmė yra nuo 13 mėnesių iki 36 mėnesių, paskolai buvo pritaikytos 0,19 % fiksuotos lengvatinės palūkanos. Šis palūkanų dydis buvo įtvirtintas ir Paskolos sutarties 4.5 punkte. Paskolos sutarties nutraukimo dienai nesumokėtos lengvatinės palūkanos sudarė 49,06 Eur sumą.

8. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė didžiąją paskolos dalį panaudojo ne pagal tikslinę paskirtį ir remiantis Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 16 straipsnio bei Taisyklių 14.1, 15.1 ir 16.1 punktų nuostatomis, ieškovei buvo paskaičiuotos pagalbos susigrąžinimo palūkanos nuo valstybės pagalbos išmokėjimo dienos iki Sprendimo priėmimo dienos. Taisyklių 14.1. punktas numato, jog metinis palūkanų, susijusių su grąžintinomis lėšomis, dydis nustatomas taikant Europos Komisijos ES oficialiajame leidinyje ar internete paskelbtas orientacines arba diskonto normas neteisėtos ar netinkamai taikomos valstybės pagalbos, kaip nustatyta Reglamente (ES) Nr. 2015/1589, atveju (Sprendimo priėmimo dienai toks dydis buvo 0,51 %, kurį sudarė EK orientacinė norma (2022-03-03 buvo -0,49%) ir pridedami baziniai punktai - (100) 1,00%). Pagal Taisyklių 15.1 punktą palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo valstybės pagalbos fiziniam arba juridiniam asmeniui išmokėjimo dienos - neteisėtos ar netinkamai taikomos valstybės pagalbos, kaip nustatyta Reglamente (ES) Nr. 2015/1589, atveju. Sprendimo priėmimo dienos tokios palūkanos sudarė 295,56 Eur sumą. Ieškinio pateikimo dieną pagalbos susigrąžinimo palūkanų suma - 342,63 Eur. Taip pat pagalbos susigrąžinimo palūkanos turi būti skaičiuojamos iki visiško grąžintinų lėšų susigrąžinimo dienos. Tokia nuostata įtvirtinta Taisyklių 16.1 punkte, kuris numato, jog palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžintų lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Atsižvelgiant į tai, iš ieškovės priteistinos pagalbos susigrąžinimo palūkanos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško grąžintinų lėšų susigrąžinimo.

9. Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant.

10. Atsakovė, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atsakovei ir atsakovės atstovui nedalyvaujant. Byloje gautas iš atsakovės raštas, kuriame nurodė, kad civilinėje byloje Nr. e2-402-440/2022 pagal UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ ieškinį atsakovei D. M. šalims nepavyko pasiekti kompromiso dėl taikos sutarties sudarymo. Atsakovė D. M. šioje byloje vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi pareiškia, kad pripažįsta UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ ieškinį (DOK-5280). D. M. taip pat pareiškė pageidavimą, kad tolesnis bylos nagrinėjimas vyktų ir procesiniai sprendimai civilinėje byloje Nr. e2-402-440/2022 būtų priimami rašytinio proceso tvarka.

11. Byloje nustatyta, kad 2020-12-30 tarp UAB „ SME Finance“ ir ūkininkės D. M. buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. GFCOVD0111 dėl 50 000,00 Eur, 4.5 punkte numatytos 0,19 % palūkanos, paskolos gražinimo terminas 2023-12-29. Specialiosiose sąlygose atsakovė įsipareigojo paskolą naudoti tik pagal Paskolos sutartyje numatytą paskirtį ir kt. 2021-10-05 atsakovei buvo išsiųstas pranešimas dėl Paskolos sutarties nutraukimo dėl esminio sutarties pažeidimo, lėšų panaudojimo ne pagal tikslinę paskirtį. UAB „SME Finance“, pradinis kreditorius 2021-10-08 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido į ūkininkę D. M., ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ūkio adresas (duomenys neskelbtini) reikalavimo teises, kylančias iš tarp pradinio kreditoriaus ir paskolos gavėjo sudarytos 2020-12-30 paskolos sutarties Nr. GFCOVD0111 su jos visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais, pagal kurią 2021-10-05, t. y. Paskolos sutarties nutraukimo dienai, negrąžinta paskola sudaro 50 500,00 Eur bei nesumokėtos metinės palūkanos. Atsakovė neginčija ieškovės nurodytų aplinkybių, kad paskolos gavėja pagal paskolos tikslinę paskirtį panaudojo tik 1010,00 Eur sumą, kuri buvo skirta padengti paskolos administravimo mokesčiui (be PVM). Likusi paskolos dalis, t. y. 49 490,00 Eur, buvo panaudota ne pagal tikslinę paskirtį, kadangi nukreipta dengti kitas atsakovės turimas paskolas, jų palūkanas ir delspinigius.

12. Taigi, ieškovės argumentų, kad pažeisdama aukščiau minėtas nuostatas atsakovė panaudojo paskolos dalį dengti kitas turimas paskolas, jų palūkanas ir delspinigius, o taip pat būdama skolinga ir kitiems kreditoriams, siekė, kad būtų iškelta fizinio asmens bankroto byla, atsakovė neneigė, neginčijo Paskolos sutarties nutraukimo. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-11-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-106337-251/2021 atsisakyta iškelti fizinio asmens bankroto bylą. Atskiruoju skundu pareiškėja D. M. prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2021-11-16 nutartį ir grąžinti bankroto bylos iškėlimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Pareiškėjos vertinimu teismas netinkamai aiškino ir taikė pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas ir kita. Šiaulių apygardos teismas 2022-01-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-33-357/2022 netenkino Paskolos gavėjos atskirojo skundo ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.

13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK ) 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo kitų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

14. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra -vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. (CK 6.200 straipsnis).

15. Pagal CK 6.870 straipsnio nuostatas paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas, jei sutartis nenustato ko kita. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Šiuo atveju nekyla ginčo, kad atsakovei Paskolos sutartimi buvo suteikta 50 500,00 Eur Paskola, kuri iki nėra grąžinta ieškovei. Ieškovės nurodyti argumentai ( šios nutarties 2-7 punktai), pateikti byloje dokumentai bei atsakovės ieškinio reikalavimų pripažinimas iš esmės patvirtina ieškovės reikalavimo dėl 50 500,00 Eur priteisimo pagrįstumą.

16. Iš esmės ginčo byloje dėl pareikštų reikalavimų nėra. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė didžiąją paskolos dalį panaudojo ne pagal tikslinę paskirtį, į ieškovės argumentus (šios nutarties 8 punktas) ieškovė pagrįstai prašo priteisti 0,19 % lengvatines palūkanas, kurios Paskolos sutarties nutraukimo dienai (2021-10-05) sudarė 49,06 Eur, 0,51 % pagalbos susigrąžinimo palūkanas, kurios kreipimosi į teismą dienai (2022-05-10) sudarė 342,63 Eur. Taip pat pagrįstas ieškovės reikalavimas atsižvelgiant į Taisyklių 16.1 punktą, kuris numato, jog palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžintų lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, nuostatas, iš ieškovės priteisti 0,51% pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško grąžintinų lėšų susigrąžinimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atmetus ieškinį atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

18. Ieškovė pareiškė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė duomenis apie sumokėtą 2022-05-10 žyminį mokestį 943 Eur ir 2022-05-11 sumokėtą 45 Eur žyminį mokestį. Tenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos 988 Eur bylinėjimosi išlaidos patirtos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. ( CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis ).

Šiaulių apygardos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Žemės ūkio paskolų garantijų fondas, juridinio asmens kodas 124261860 iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) negrąžintą 50 500,00 Eur (penkiasdešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) paskolą, 0,19 % (devyniolikos šimtųjų proc.) lengvatines palūkanas, kurios Paskolos sutarties nutraukimo dienai (2021-10-05) sudarė 49,06 Eur (keturiasdešimt devynis eurus, 6 centus), 0,51 % (penkiasdešimt vienos šimtosios proc.) pagalbos susigrąžinimo palūkanas, kurios kreipimosi į teismą dienai (2022-05-10) sudarė 342,63 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus, 63 centus), 0,51% (penkiasdešimt vienos šimtosios proc.) pagalbos susigrąžinimo palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos (2022-05-10) iki visiško lėšų sugrąžinimo bei 988 Eur ( devynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.