Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis pas (duomenys neskelbtini) A. K. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. balandžio 11 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2008 m. vasario 8 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ( 2 veikos ) 7 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) 2015 m. birželio 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn.;

4) 2023 m. gegužės 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 1900 EUR ( 38 MGL ) bauda su uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. ir automobilio konfiskavimu;

5) 2024 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, viešųjų darbų bausme 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų ( 30 val. ) per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę subendrinus su 2023 m. gegužės 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, paskirta viešųjų darbų bausmė 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų ( 30 val. ) per mėnesį visuomenės labui, su 38 MGL ( 1900 EUR ) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2024-12-17 apie 13:39 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra žinodamas, kad 2023-05-24 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (iki 2025-06-13) ir 2023-07-12 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, tyčia 2024-12-17 apie 13:39 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąją transporto priemonę - OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. gruodžio 17 d. išgėrinėjo pas draugą ir sugalvojo, kad reikia parvažiuoti namo. Sėdo išgėręs važiuoti ir sustabdė pareigūnai. Gėrė pas draugą T. R. kaime, išgėrė dviese apie 2,5 l alaus. Pas draugą atvyko savo automobiliu Opel Astra. Paskui nusprendė grįžti namo. Pareigūnai nustatė 2,47 promilių girtumą, pripažino. Pas draugą važiavo pasišnekėti, jis pasiūlė alaus ir neatsisakė. Galvojo, kad pasibaigęs terminas dėl teisės vairuoti uždraudimo. Egzamino pažymėjimui gauti nelaikė. Žinojo, kad neturi teisės vairuoti. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais.

Iš 2024-12-17 Šiaulių AVPK tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-17, apie 13.39 val., (duomenys neskelbtini) kilometre pastebėtas įtartinai keliu manevruojantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. Patikrinus vairuotoją POLIS II duomenų bazėje nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones S. B. atimta. (b. l. 9)

Iš 2024-12-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris su dviem užvedimo rakteliais paimtas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-23)

Iš 2024-12-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 40)

Iš 2024-12-18 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus informacijos matyti, kad S. B. į probacijos registrą įrašytas 2023-06-19, vykdant 2023-05-24 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo, skirta 2000 Eur bauda, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros pabaiga 2025-06-13. S. B. 2023-07-12 pasirašytinai supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti (b. l. 43)

Iš 2024-12-19 antstolės I. K. informacijos matyti, kad vykdant 2024-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e1-886-766/2023 dėl 1900,00 Eur skolos išieškojimo iš S. B., iki 2024-12-19 skolos išieškota nėra. (b. l. 58)

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad S. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, BK 243 straipsnis numato atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu duoti jo paties paaiškinimai, byloje esanti rašytinė medžiaga. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. B. 2024-12-17 vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, bei piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei 243 straipsnį.

Civilinio ieškinio nėra.

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti/apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

S. B. padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – dirbantis, tačiau praeityje teistas 5 kartus, tame tarpe ir už analogiškos nusikalstamos veikos – transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam - padarymą, teistumas neišnykęs.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, ir į tai, kad S. B., būdamas anksčiau teistas, nekeičia savo elgesio, išvadų iš jam paskirtų bausmių nepadarė, ir toliau daro naujas analogiškas nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, nes švelnesnės rūšies bausmės nuteistojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakankamos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2024-12-17 14.07 val. iki 2024-12-19 10.22 val. (dvi paros).

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, arešto bausmės vykdymo atidėjimo klausimas nespręstinas.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje S. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus. BPK 1 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas. Nagrinėjamu atveju, būtina atsižvelgti į tai, jog S. B. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatyta galima 2,47 promilių neblaivumas, kas ženkliai viršija leistiną minimalią ribą, tuo sukeldamas pavojų ne tik eismo saugumui bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina ir tai, jog tokio pobūdžio veiką padaro nebe pirmą kartą. Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis S. B., todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo teikiamai teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305 straipsniais,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, šią bausmę subendrinti su 2024 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų ir 1900 Eur baudos bausme, skirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 1900 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-17 14.07 val. iki 2024-12-19 10.22 val. (dvi paras).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

- konfiskuoti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelius, saugomus stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išlaidų už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nepriteisti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kai suėmimas nevykdomas, privalo pats atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.