Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-02-08 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 m. 5 mėn.;

2) 2015-06-03 Radviliškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 m. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, skirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y., 2023 m. kovo 23 d., apie 21.56 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 jam buvo nustatytas 2,69 promilių neblaivumas.

2. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamuoju S. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, parodė, kad teisę vairuoti įgijęs nuo 2019 metų, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. 2023 m. kovo 23 d., apie 21 val., iš (duomenys neskelbtini) važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas jam priklausančiu automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis yra registruotas jo vardu. (duomenys neskelbtini) lankėsi pas giminaitį, kurio duomenų nurodyti nenori. Būdamas pas šį giminaitį vartojo alkoholį. Gėrė alų 6 laipsnių stiprumo, jo išgėrė apie 5 litrus. Nuo išgerto alkoholio kiekio nesijautė labai apsvaigęs, jautėsi normaliai, todėl nusprendė, kad gali parvažiuoti namo. Žino, kad išgėrus alkoholio yra draudžiama sėsti už vairo ir vairuoti, bet tikslas buvo pasiekti namus, apie jokius draudimus būdamas išgėręs negalvojo. Pamena, kad įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo, o po kažkiek laiko jau buvo paguldytas ant žemės policijos pareigūno. Kaip buvo sustabdytas, to momento visiškai neatsimena. Atsimena, kad kai pareigūno buvo paguldytas ant žemės, buvo autobusų stoties teritorijoje, šalia buvo automobilis, bet kaip ten atsidūrė, to neatsimena, tačiau neneigia, kad ten pats atvažiavo būdamas neblaivus. Pamena tai, kad pūtė 2 kartus į alkotesterį, bet kokie girtumai buvo nustatyti, to nepamena. Šiuo metu labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, yra dirbantis, turėtų galimybę sumokėti baudą, ją mokant dalimis.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojo L. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. kovo 23 d., apie 21:50 val., savo automobiliu kartu su drauge A. Ž., važiavo (duomenys neskelbtini). Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, automobilį vairavo pats. Maždaug ties degaline "B. P." pasivijo automobilį FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis įtartinai vingiavo po kelią. Tai sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl nutarė važiuoti iš paskos. Maždaug ties (duomenys neskelbtini) autobusų stotimi (duomenys neskelbtini) pradėjo signalizuoti šio automobilio vairuotojui. Vairuotojas sustojo. Priėjęs prie vairuotojo pastebėjo už vairo sėdintį maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vyrą, automobilyje jis buvo vienas. Vyras akivaizdžiai buvo neblaivus, iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis kalbėjo nerišliai. Vyrui liepė su automobiliu įvažiuoti į autobusų stoties teritoriją ir sustoti. Minėto automobilio vairuotojas nesiginčijo. Abu savo automobiliais įvažiavo į autobusų stoties teritoriją, kur Ford automobilio vairuotojui liepė užrakinti automobilį ir eiti pėsčiomis į namus. Vyrui išėjus, nutarė pažiūrėti ar pastarasis negrįš ir nebandys vėl važiuoti automobiliu. Po kiek laiko pastebėjo, kaip minėtas vyras grįžo prie savo automobilio. Kadangi kilo įtarimas, jog šis vyras vėl bandys neblaivus važiuoti automobiliu, todėl iškart paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112. Pastarasis grįžo vienas, sėdo už automobilio vairo ir jį užsivedęs pradėjo važiuoti. Nieko nelaukęs savo automobiliu BMW privažiavo prie minėto automobilio ir jį užstatė, o pats išlipęs pribėgo prie automobilio ir iš užvedimo spynelės ištraukė užvedimo raktelį. Pribėgus prie automobilio, automobilis buvo užvestas, prie vairo sėdėjo tas pats vyras, kuris automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir vyrą sulaikė. Ford automobilio vairuotojo asmeniškai nepažįsta, jį matė pirmą kartą;

3.2. liudytojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2023 m. kovo 23 d. dirbo ekipaže su kolege M. T.. Dirbant maršrute (duomenys neskelbtini) miestas ir rajonas, vakare, apie 22 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje autobusų stotyje, stovi neblaivus vairuotojas, kuris gali vėl važiuoti. Pranešime taip pat buvo nurodyta, kad pranešėjas perspėjo neblaivų vyriškį, kad nevairuotų, bet jis važiavo, todėl pranešėjas jį užstatė savo automobiliu ir sulaikęs laukia pareigūnų. Atvykus į įvykio vietą buvo pastebėti 2 automobiliai, kurių vienas buvo BMW markės, o kitas Ford Focus markės. Automobilių valstybinių numerių nepamena. Buvo matyti, kad BMW markės automobilis stovėjo netoli Ford Focus markės automobilio ir atrodė, kad taip blokavo jį. Įvykio vietoje pasitiko pranešėjas ir su juo buvusi mergina, taip pat prie jų stovėjo iš išvaizdos neblaivus vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo automobilio Ford Focus vairuotojas. Pranešėjo, jo merginos bei neblaivaus vairuotojo duomenų šiuo metu nepamena, tačiau visi nustatyti duomenys buvo pateikti tarnybiniame pranešime, kuris buvo surašytas įvykio dieną. Aiškinantis įvykio aplinkybes su pranešėju jis paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo keistai keliu manevruojantį automobilį Ford Focus. Važiuodamas paskui minėtą automobilį jis įjungė garsinį signalą, o vėliau apsilenkęs jį ir susistabdęs, priėjęs prie vairuotojo suprato, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Kaip nurodė pranešėjas, jis vyriškį iš pradžių perspėjo nebevažiuoti, įsukti į autobusų stoties teritoriją ir palikus automobilį vykti namo su taksi. Minėtas vairuotojas iš pradžių paklausė, t. y., įvažiavęs į autobusų stoties teritoriją sustojo ir išlipęs iš automobilio vaikščiojo autobusų stotyje, bet po to vėl įsėdęs į savo automobilį bandė važiuoti, o tai pamatęs pranešėjas, automobiliu privažiavęs prie vyriškio vairuojamo automobilio, jį užstatė, kad nebegalėtų važiuoti ir paskambino 112. Bandant bendrauti su Ford Focus automobilio vairuotoju, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, neatsakinėjo į užduodamus klausimus, bet sakydamas, kad mašinos nevairavo, kalbėjo nepagarbiai, vartodamas necenzūrinius žodžius. Kai vyriškis pradėjo agresyviai elgtis, spjaudytis ir nepakluso pareigūnų teisėtiems reikalavimams, vyriškiui buvo uždėti antrankiai, o į vietą iškviestas kolegų ekipažas su tarnybiniame automobilyje įrengta laikino sulaikymo patalpa. Net ir uždėjus antrankius vyriškis kurį laiką toliau elgėsi agresyviai, atsisakė tikrintis blaivumą, neatsakinėjo į tai, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, neatlikinėjo neblaivumo nustatymo testų. Kelis kartus perklausus vyriškio ar jis atsisako tikrintis girtumą ir paaiškinus numatomą atsakomybę, jei jis atsisako pasitikrinti girtumą, vyriškis sutiko pūsti į alkotesterį. Alkotesteriu vyriškis, kaip numatyta, buvo tikrintas 2 kartus, abiejų tikrinimų metu jam buvo nustatytas didesnis nei 2 promilių girtumas, bet tikslių skaičių nepamena. Vyriškis aiškino, kad automobilis yra ne jo, bet patikrinus automobilio duomenis, buvo nustatyta, kad automobilis priklauso jam. Prašant vyriškio pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis aiškino, kad jo neturi, bet apžiūrint automobilio Ford Focus vidų, jame buvo rastas ir paimtas vyriškio vairuotojo pažymėjimas. Pasitvirtinus informacijai, kad vyriškis vairavo neblaivus, jo automobilis buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, o vyriškis dėl savo neadekvataus elgesio sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Įvykio metu buvo filmuojama kūno kameromis, taip pat buvo nustatyta, kad autobusų stoties teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau dėl vėlaus meto autobusų stotis nedirbo ir įrašai nebuvo peržiūrėti. Kad su vyriškiu automobiliu Ford Focus būtų važiavę kokie keleiviai, nustatyta nebuvo;

3.3. (duomenys neskelbtini) M. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad jog 21 val. 57 min. iš (duomenys neskelbtini) budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje su automobiliu FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs neblaivus vyras, kuris gali vėl važiuoti. Pranešėjas perspėjo vyriškį nevairuoti, tačiau vyras galimai laukia, kol pranešėjas pasišalins iš aikštelės ir nuvažiuos. Dabar sulaikė vyrą, užstatė jo automobilį savo automobiliu. 22 val. 03 min. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas L. P., kuris vairavo automobilį BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su pranešėju buvo A. Ž.. Abu asmenys teigė, kad pastebėjo (duomenys neskelbtini), keistai keliu manevruojantį automobilį FORD FOCUS 3-DOOR SEDAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. P. važiuodamas savo automobiliu BMW 530 D, valst. Nr (duomenys neskelbtini) įjungė garsinį signalą, o vėliau apsilenkęs FORD FOCUS vairuotoją, įjungė savo automobilyje avarinio sustojimo signalą. L. P., išlipęs iš savo automobilio, priėjo prie FORD FOCUS automobilio ir pastebėjo, kad jo vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. L. P. FORD FOCUS automobilio vairuotoją perspėjo, kad dabar įsuktų į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau nevažiuotų, o geriau išsikviestų taksi automobilį. FORD FOCUS vairuotojas nusuko adresu (duomenys neskelbtini), į autobusų stoties aikštelę ir sustojo. Ford Focus vairuotojas iš savo automobilio išlipo, svirduliuojantis pavaikščiojo autobusų stotyje ir vėl įsėdo į savo automobilį ir bandė važiuoti. L. P. užstatė savo vairuojamą BMW automobilį taip, kad FORD FOCUS vairuotojas nevažiuotų ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Jos kolegai priėjus prie automobilio FORD FOCUS 3-DOOR SEDAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo vairuotojo pusės išlipo sunkiai ant kojų pastovintis vyras, kuris prisistatė S. B.. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo greitai, elgėsi agresyviai, jo rūbai buvo apiplyšę, kelnės šlapios ir suodinos. Bandė bendrauti su S. B., tačiau šis į užduodamus klausimus neatsakinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius, rėkė, įžeidinėjo policijos pareigūnus, spjaudėsi, mojavo rankomis. Dėl tokių S. B. veiksmų jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai, tačiau S. B. toliau vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai. S. B. paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, šis tyčia į jam užduodamus klausimus neatsakinėjo ir neblaivumo nustatymo testų neatliko. S. B. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu pūtimu nustatytas 2,69 prom. neblaivumas, o antru pūtimu 2,87 prom. neblaivumas. FORD FOCUS 3-DOOR SEDAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas buvo pats vairuotojas S. B.. Apžiūrėjus FORD FOCUS automobilį, jis neapgadintas, fotografuotas. Ant automobilio galinio stiklo nebuvo valytuvo. S. B. vairuotas automobilis FORD FOCUS 3-DOOR SEDAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatytas į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vilkiku (duomenys neskelbtini) Automobilis FORD FOCUS 3-DOOR SEDAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis. Nuo vairuotojo sėdynės paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Kitų automobilio dokumentų S. B. nepateikė ir automobilyje dokumentų nebuvo. Automobilio 1 raktelis perduotas vilkiko vairuotojui. Vairuotojo pažymėjimas paimtas, įdėtas į voką Nr. 1 ir pridėti prie bylos;

3.4. neblaivumo patikrinimo žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. kovo 23 d. 22.12 val. S. B. pripūtė 2,69 promiles alkoholio, o antrą kartą 2023 m. kovo 23 d. 22.33 val. pripūtė 2,87 promiles alkoholio;

3.5. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad S. B. 2023 m. kovo 23 d. 22.12 val. nustatytas 2,69 promilių girtumas, o 22.33 val. nustatytas 2,87 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais bei įrašais akte susipažinti pasirašytinai S. B. atsisakė;

3.6. policijos registruojamų įvykių registro išrašu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 23 d. 21:52 val. L. P. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje su automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs neblaivus vyras, kuris gali vėl važiuoti. Pranešėjas perspėjo vyriškį nevažiuoti, tačiau vyras galimai laukia, kol pranešėjas pasišalins iš aikštelės ir nuvažiuos. 22:01 val. gautas papildomas pranešimas, kad bandė vėl važiuoti, sulaikė vyrą, užstatė automobilį, prašo paskubėti;

3.7. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) autobusų stotis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, vairuotojo pažymėjimas, 1 litro talpos butelis "MIClub 6%" su raudonos spalvos skysčiu;

3.8. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus vaizdo įrašus iš pareigūnų kūno kamerų, užfiksuota, kad tamsiu paros metu, pareigūnai atvyksta į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, kur matomi stovintys du automobiliai, iš kurių vienas yra baltos spalvos, markės, valstybinio numerio nesimato, kitas automobilis mėlynos spalvos Ford markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia Ford markės automobilio stovi 2 vyrai ir viena mergina. Mergina ir vienas iš vyriškių nurodo esantys pranešėjai. Arčiau automobilio stovinčio vyriškio, kuris dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo pažįstamas kaip S. B., policijos pareigūnas paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Taip pat girdisi, kad pareigūnui pranešėjo paklausus apie tai kas įvyko, šis nurodo, kad grįždamas iš (duomenys neskelbtini), prie šviesoforo, pamatė po kelią "plavinėjantį“ vairuotoją, jį apsilenkęs susistabdė, ir priėjęs pamatė, kad girtas, todėl pasakė, kad stumtų mašiną į aikštelę (autobusų), kad buvo įspėjęs jį, kad statytųsi mašiną ir eitų pėsčias, o pats stovėjo, laukė ir pamatė, kad vėl važiuoja. Girdėdamas pranešėjo žodžius S. B. neigia važiavęs. Pareigūnui nurodžius S. B. pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis tikrintis atsisako. Pareigūnui aiškinant apie atsakomybę dėl atsisakymo pasitikrinti blaivumą, S. B. aiškina, kad jis mašinos nevairavo, keikiasi pareigūno atžvilgiu. Toliau matoma, kad S. B. nepaklūstant pareigūno reikalavimams, jam uždedami antrankiai. Pareigūnui perklausus S. B., ar jis atsisako tikrintis girtumą, S. B. sutinka pasitikrinti ir pirmu pūtimu jam nustatomas 2,69 promilių girtumas. Pareigūnui S. B. klausiant apie automobilio raktelius, jis aiškina, kad mašina ne jo, keikdamasis įžeidinėja pareigūną ir sako, kad nevairavo. Girdisi, kad pareigūnas sako, kad rakteliai yra kišenėje. Pareigūnui apžiūrinėjant automobilį, S. B. koneveikdamas pareigūną, bando šalintis, po ko girdisi, kad pareigūnas radijo ryšiu susisiekia su kolegomis, dirbančiais (duomenys neskelbtini) mieste, ir paprašo atvykti. Girdisi, kad radijo ryšiu budėtoja pareigūnus informuoja, kad automobilio savininkas yra S. B.. Toliau matyti, kad į vietą atvyksta kitas policijos ekipažas, kuriam atvykus, S. B. yra patalpinamas į tarnybiniame automobilyje esančią sulaikymo patalpą. Alkotesteriu patikrinus S. B. antrą kartą, jam nustatomas 2,87 promilių neblaivumas;

3.9. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra perduotas saugojimui ir saugomas (duomenys neskelbtini);

3.10. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) savanoriškai pateikė vaizdo įrašą iš vaizdo stebėjimo kameros, kuri įrengta (duomenys neskelbtini);

3.11. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu, įrašas yra juodai-baltas, įrašo trukmė 01:48 val., matomas vaizdas yra be garso. Įrašo viršuje matomas užrašas 03-23-2023 Thu bei einantis elektroninis laikrodis, kuris paleidus vaizdo įrašą rodo 21:49 val. o apačioje matomas užrašas „3 aikštelė“. Vaizdo stebėjimo kamera yra pastatyta lauke, ant (duomenys neskelbtini) autobusų stoties pastato ir yra nukreipta į (duomenys neskelbtini) pusę, bei apima kelio sankirtą (duomenys neskelbtini) bei autobusų stoties automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašo peržiūros 25 sek. į autobusų stoties aikštelę iš pagrindinės (duomenys neskelbtini) įvažiuoja lengvasis automobilis, automobilis važiuoja iš lėto, jam yra įjungtas avarinis signalas. Paskui šį automobilį pėsčiomis eina žmogus bei važiuoja dar vienas automobilis. Pirmasis automobilis sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje tarpe ten stovėjusių kitų automobilių. Šioje vietoje automobilių aikštelė nėra apšviesta, todėl įdentifikuoti atvykusio automobilio nėra galimybės. Iš šio automobilio paskos ėjęs žmogus prieina prie šio automobilio vairuotojo ir su juo bendrauja. Iš iš paskos važiavusio automobilio taip pat išlipa žmogus, kuris taip pat nueina prie pirmojo automobilio vairuotojo. Iš pirmojo automobilio išlipa vairuotojas, kuris apeina savo automobilį, o šalia jo buvę kiti du asmenys sėdasi į automobilį, kuris važiavo pirmajam automobiliui iš paskos, juo aikštelėje apsisuka ir kiek pastovėję vėl sustoja pirmajam automobiliui iš galo. Vaizdo įrašo peržiūros 04:45 min. šis automobilis išvažiuoja iš stovėjimo aikštelės ir nusuka miesto centro link. Vaizdo įrašo peržiūros 08:55 min. matyti kaip pirmasis automobilis atbulas išsistumia iš savo stovėjimo vietos, tuo metu prie šio automobilio galo privažiuoja lengvasis automobilis, iš kurio išlipęs keleivis pribėga prie pirmojo automobilio vairuotojo durelių, jas atidaro ir bendrauja su vairuotoju. Tuo metu prieina antrojo automobilio vairuotojas bei išlipa pirmojo automobilio vairuotojas. Asmenys tarpusavyje stumdosi, vaizdo įrašo peržiūros 16 min. matyti kaip prie šių automobilių privažiuoja policijos pareigūnų automobilis, iš kurio išlipęs ekipažas bendrauja su prie automobilių stovinčiais asmenimis. Smulkiau aprašyti kas vyksta aikštelėje nėra galimybės dėl tamsaus paros meto bei neapšviestos įvykio vietos. Vaizdo įrašo peržiūros 37:20 min. matyti kaip prie automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčių automobilių privažiuoja dar vienas policijos pareigūnų ekipažas. Vaizdo įrašo peržiūros 42:15 min. matyti kaip automobilis, kuris antrasis atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, iš šios aikštelės išvyksta. Vaizdo įrašo peržiūros 47:20 min. matyti kaip iš automobilių stovėjimo aikštelės išvyksta vienas iš policijos automobilių. Vaizdo įrašo peržiūros 01:35:10 val. matyti kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvyksta evakuatorius, ant kurio yra patalpinamas lengvasis automobilis, kuris pirmasis atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašo peržiūros 01:48;20 val. matyti kaip iš automobilių stovėjimo aikštelės išvyksta evakuatorius ir policijos tarnybinis automobilis. Vaizdo įrašo pabaiga;

3.12. VĮ "Regitra" išrašu iš duomenų bazės, iš kurio matyti, kad automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. B.;

3.13. VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurių matyti, kad automobilio "Ford Focus", pasirinkti metai 2004, kaina su PVM – 1610 Eur.

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog S. B. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 ir promilių neblaivumas.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad S. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis S. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. B. praeityje teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, dirbantis pas A. K., vykdantį (duomenys neskelbtini).

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti S. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 60 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 23 d. 22 val. 12 min. iki 2023 m. kovo 24 d. 14 val. 31 min., t. y. 1 (viena) para.

10. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

11. Teismas, įvertinęs S. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

12. Prokuroras taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju konfiskuotinas kaltinamojo S. B. automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi ši transporto priemonė yra uždraustos BK veikos įrankis (BK 72 straipsnis).

13. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikytinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio užvedimo raktelis – konfiskuotinas ir perduotinas kartu su automobiliu; vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. B. galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL (2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. B. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 23 d. 22 val. 12 min. iki 2023 m. kovo 24 d. 14 val. 31 min., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad yra sumokėti 2 (du) MGL (100,00 Eur (vienas šimtas eurų 00 ct)) baudos.

Įpareigoti S. B. 1900,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 ct) baudą per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį konfiskuoti ir perduoti kartu su automobiliu.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, išsiųsti jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

S. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.