- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- T-110/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00207-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. J., V. G.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų A. J. ir V. G. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto termino atnaujinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydama:
1) atnaujinti praleistus įstatymo nustatytus terminus prašymui dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti bei giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos valdytus 9,94 ha ir 4,50 ha žemės plotus;
2) atnaujinti praleistus įstatymo nustatytus terminus prašymui dėl nuosavybės teisių atkūrimo paduoti bei giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko K. G. iki nacionalizacijos valdytą 7,77 ha žemės plotą;
3) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė J. G. dovanotus 9,94 ha (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha (sklypo Nr. 26) žemės plotus ir priėmė paveldėjimą dėl K. G. valdyto nuosavybės teisėmis 7,77 ha žemės ploto (sklypo Nr. 45).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi atsisakė priimti nagrinėti prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G. nuosavybės teisėmis valdė J. G. dovanotus 9,94 ha (sklypo Nr. 46) ir 4,50 ha (sklypo Nr. 26) žemės plotus ir priėmė paveldėjimą dėl K. G. valdyto nuosavybės teisėmis 7,77 ha žemės ploto (sklypo Nr. 45) Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini).
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi pareiškėjų reikalavimus atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą giminystės ryšį ir nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti tikslu atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J. G. iki nacionalizacijos valdytus 9,94 ha ir 4,50 ha žemės plotus, esančius Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini), bei į buvusio savininko K. G. iki nacionalizacijos valdytą 7,77 ha žemės plotą, esantį Panevėžio apskrities Krekenavos valsčiaus (duomenys neskelbtini), perdavė nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su civiline byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų prašymą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo atnaujinti terminą nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti bei perdavė bylą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo su kitais reikalavimais – dėl šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, negali būti sujungiamas ir negali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai formuoja praktiką, jog reikalavimai dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėtini kartu bendrosios kompetencijos teisme. Klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo, su kitais reikalavimais (dėl 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo) negali būti sujungiamas, ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 1 d. nutartis Nr. T-51/2015, priimta byloje pagal R. S. V. pareiškimą dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo; 2014 m. liepos 8 d. nutartis Nr. T-89/2015, priimta byloje V. K. dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo).
Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos administracinis teismas kreipėsi dėl reikalavimo atnaujinti terminą nuosavybės teises įrodantiems dokumentams pateikti rūšinio teismingumo nustatymo. Pareiškėjų reikalavimas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises yra nagrinėjamas administraciniame (administracinės bylos Nr. I-1002-279/2015), o reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra priimtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme (civilinės bylos Nr. 2-3737-812/2015). Remiantis minėta Specialiosios teisėjų kolegijos praktika, reikalavimas dėl termino pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atnaujinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui ir nagrinėtinas kartu su reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, todėl šioje byloje reiškiamas reikalavimas dėl termino nuosavybės teises įrodantiems dokumentams pateikti perduotinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų A. J. ir V. G. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto termino nuosavybės teises įrodantiems dokumentams pateikti atnaujinimo perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys