Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2018 m. liepos 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kaune, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ surinkėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, K. S. gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas daro biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

T. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Mazda 323 F“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuprinėje „Nike“ bei rankinėje „Aidas“, kurios buvo šio automobilio salone, ant galinės sėdynės, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), 22,9423 g., kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 procentų, bei narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) 4,8953 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 procentų, iki 2017 m. rugpjūčio 11 d., 14.45 val. minėto automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. B. 2018 m. sausio 8 d., apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš K. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 15 (penkiolika) eurų neteisėtai įgijo į foliją įvyniotos, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,203 g., tetrahidrokkanabinolio kiekis jose yra 24,5 procentų ir neteisėtai laikė iki 2018 m. sausio 8 d., 12.10 val., kai pamatęs policijos pareigūną minėtą paketą išmetė ant žemės, o jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. S. 2018 m. sausio 8 d., apie 12.00 val., viešojo transporto stotelėje, prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinamajam E. B. neteisėtai už 15 (penkiolika) eurų pardavė į foliją įvyniotą narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių gryna masė 1,203 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,5 procentų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. sausio 9 d. neteisėtai, apatinėse kelnaitėse, viename užspaudžiamame plastikiniame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,007 g., du vienetus į foliją įvyniotus paketus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių gryna masė 18,753 g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 procentų, bei neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje, kabėjusiame megztinyje, užspaudžiamame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,007 g., iki 2018 m. sausio 9 d., 14.30 val., kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kratos ir 2018 m. sausio 9 d., 14.50 val., bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Dėl T. P. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

T. P. teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad vaikščiodamas su drauge netoli (duomenys neskelbtini) sutiko K. S., kurį pažįsta iš seniau, nes kartu sportuodavo. K. S. paklausė ar jis gali pasaugoti kuprinę, kurioje buvo žolė ir kitą dieną padėti ją po balkonu, (duomenys neskelbtini), netoli „(duomenys neskelbtini)“ ir T. P. sutiko. Paaiškino, kad matė kas yra kuprinėje, suprato, kad tai narkotinės medžiagos ir visą dieną kuprinę turėjo su savimi. Sekančios dienos ryte mikroautobusu važiavo nusipirkti automobilio „Mazda 323 F“, kurią įsigijęs atvyko į Kauno kolegijos automobilių stovėjimo aikštelę, kur policijos pareigūnai patikrinę šį automobilį, ant galinės sėdynės rado minėtą kuprinę, su joje buvusiomis narkotinėmis medžiagomis. Paaiškino, kad praeityje yra vartojęs narkotinių medžiagų – kanapių, tačiau šiuo metu augina mažametį vaiką, dirba ir to nebedaro. K. S. neklausė iš kur jis gavo minėtas narkotines medžiagas. Dėl nusikaltimo gailisi.

Išvada dėl T. P. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d., apie 14.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia transporto priemonės „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčius du asmenis, kurie pamatę pareigūnus sutriko. Tai pareigūnams sukėlė įtarimą, kad asmenys gali būti ieškomi ar vykdyti veiką priešingą teisei. Bendraujant su asmenimis sužinojo, kad tai T. P. ir P. P.. Asmenys teigė, kad su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturi. Atlikus dalines apžiūras draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Kaip pavyko išsiaiškinti į šią vietą automobilį Mazda atvairavo P. P., apžiūrint minėtą transporto priemonę ant galinės sėdynės buvo „Nike“ kuprinė, kurios viduje buvo permatoma užsukta plaktuvė „Maistas sportui“, o plaktuvės viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, sudėtos į dvidešimt aštuonis polietileninius, permatomus, užspaudžiamus maišelius su viduje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga- „žole“. Toliau apžiūrint transporto priemonę šalia kuprinės pareigūnas pastebėjo ir sportinę rankinę „Adidas“, atidarius rankinės pagrindinį skyrių viduje buvo pastebėtos elektrinės svarstyklės „Pocket scale“, du didesni permatomi, užspaudžiami polietileniniai maišeliai, iš kurių viename buvo dvidešimt vienas mažesnis permatomas polietileninis maišelis. O kitame didesniame užspaudžiamame, permatomame polietileniniame maišelyje buvo septyni mažesni polietileniniai maišeliai, kurių viduje kaip įtariama yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga „žolė“. Abu asmenys buvo sulaikyti, panaudojant specialiąsias priemonės – antrankius. T. P. ir P. P. paaiškino, kad iš kur kuprinė atsirado nežino, nes šį automobilį nusipirko šiandien iš nepažįstamo asmens, kuris pagal pirkimo-pardavimo sutartį nurodęs save kaip A. P., tačiau pačio asmens nebuvo, o automobilį pardavė nenustatytas asmuo, kurio duomenų nežino ir šis teigiąs, kad galima ir kuprinę pasiimti, kuri buvo mašinos gale, o asmenys teigė, nežiūrėję į kuprinės vidų. ( 1 t., b. l. 20–21).

Iš 2017 m. rugpjūčio 11 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, kur kairėje pusėje nuo dviejų aukštų baltos spalvos pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aptiktas mėlynos spalvos automobilis „Mazda 323F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, ant galinės sėdynės, matoma mėlynos, pilkos spalvos rankinė su užrašu „Adidas“, geltonos, juodos spalvos kuprinė su užrašu „Nike“, vaikiška knygelė „Donaldas“ bei „Maxima“ maišelis. Kuprinė ir rankinė guli automobilio salono galinės sėdynės kairėje pusėje. Minėtos kuprinės viduje yra plastikinė gertuvė su užrašu „Maistas sportui“ (kuri supakuota ir užantspauduota pakete Nr. 256748), automobilio kvapų pakuotė, du mobiliojo ryšio telefono pakrovėjai, „Pildyk ID“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuri supakuota, užantspauduota voke. Gertuvės viduje yra 28 užspaudžiami plastikiniai paketėliai (supakuoti ir užantspauduoti pakete Nr. 256748), kurių viduje matoma galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Nuo paketėlių jaučiamas specifinis aitrus kvapas. Rankinės „Adidas“ viduje yra užspaudžiamas plastikinis paketas, kurio viduje 7 užspaudžiami plastikiniai paketėliai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (kurie supakuoti ir užantspauduoti pakete Nr. 256705). Taip pat yra užspaudžiamų plastikinių paketėlių pakuotė su kišeninėmis svarstyklėmis „(duomenys neskelbtini) Waga“ (supakuotos ir užantspauduotos pakete Nr. 256705) (1 t., b. l. 7–13).

Iš 2017 m. rugpjūčio 11 d. informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilis „Mazda 323 F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio savininkas valdytojas yra A. P., 2017 m. balandžio 11 d., automatiškai išregistruota negavus duomenų apie atliktą technikinę apžiūrą ir draudimą (1 t., b. l. 26–27), kurią A. P. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi už 100 (vieną šimtą) eurų pardavė G. T. (1 t., b. l. 28).

Liudytoja G. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad automobilį „Mazda 323 F“ valst., Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės mėnesį pirko iš A. P., jo nepersirašė savo vardu, nes jai už kelių dienų paskambino draugas E. L., kuriam ji pardavė automobilį už 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų, nepasirašę sutarties. E. L. davė A. P. kontaktus dėl automobilio perregistravimo. Paaiškino, kad E. L. 2017 m. rugpjūčio mėnesį automobilį pardavė L. M., kuris minėtą automobilį rugpjūčio viduryje pardavė kažkokiems vaikinams Panemunėje (1 t., b. l. 30–31).

Iš 2017 m. rugpjūčio 30 d. specialisto išvados Nr. 11-1681 (17), matyti, kad paketuose Nr. 256748 ir 256705 tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys). Pakete Nr. 256748 tirti pateiktų kanapių masė yra 22,9423 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 16,1%, pakete Nr. 256705- 4,8953 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 13,0 %,. Abiejuose paketuose tirti pateiktų kanapių masė yra- 27,8376 g. Ant tirti pateiktų svarstyklių yra narkotinės medžiagos- kanapių pėdsakų. (1 t., b. l. 88–90).

Iš 2017 m. rugpjūčio 14 d., specialisto išvados Nr. T-N 2253/2017 (01) matyti, kad T. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksio rūgšties. Šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (3 t, b. l. 105).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas T. P. neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas jog kuprinėje yra narkotinių medžiagų – kanapių, ją laikė su savimi vežėsi automobilyje „Mazda 323 F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės, kol 2017 m. rugpjūčio 11 d., 14.45 val., automobilio „Mazda 323 F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nors kaltinime buvo nurodyta, kad T. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), 22,9423 g., kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 procentų, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) 4,8953 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 procentų, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo nurodyta versija, jog jas tik pasaugojo K. S. prašymu niekaip nepatvirtinta, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

T. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami T. P. kaltei pagrįsti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Dėl E. B. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis E. B. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad norėdamas įsigyti kanapių susisiekė su K. S., iš kurio, suprasdamas jog perka narkotines medžiagas – kanapes, jas įsigijo. Eidamas namo išgirdo, kad automobilių aikštelėje greitai atvažiuoja mašina, todėl paketą su narkotinėmis medžiagomis išmetė, o policijos pareigūnui liepus, jis pakėlė rankas, buvo apžiūrėtas, tačiau narkotinių medžiagų prie savęs neturėjo, jas pareigūnai rado ant žemės. Paaiškino, kad iš K. S. narkotines medžiagas pirko trečią kartą, tačiau po įvykio daugiau jų neįsigijo, šiuo metu sportuoja, galvoja vykti į užsienį dirbti.

Išvada dėl E. B. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2018 m. sausio 10 d. tarnybinio pranešimo, matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-40294-17, dėl nusikalstamos veikos požymių numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje K. S., atžvilgiu, 2018 m. sausio 10 d. buvo vykdomas slaptas sekimas. Sekimo metu kontroliuojant K. S. telefoninius pokalbius, K. S. trumposiomis žinutėmis, važiuodamas (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusu, susirašinėjo su asmeniu (kaip vėliau paaiškėjo – E. B.) kalbėdamas dėl susitikimo prie „(duomenys neskelbtini)“ dėl galimai narkotinių medžiagų perdavimo. K. S. „(duomenys neskelbtini)“ susitikus E. B., buvo organizuojamas vyro sulaikymas. E. B. einant pro „(duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) esančios viešojo transporto stotelės, pėsčiųjų taku apie 12.00 val. buvo sulaikytas, bei įsodintas į nežymėtą policijos tarnybinį automobilį. Pokalbio metu pastarajam nurodžius, kad jokių narkotinių medžiagų su savimi neturi, E. B. buvo pristatytas į artimiausią „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos postą, kuriame vizualiai ir paviršutiniškai apžiūrint rūbus ir asmeninius daiktus, bei neradus narkotinių medžiagų, per radijo ryšio stotį susiejus su slaptus ikiteisminio tyrimus vykdančiais pareigūnais pastarieji nurodė, kad sulaikymo metu vaikinas kažką išmetė suvyniotą į foliją ant žemės, tačiau šiuo metu vieta yra apsaugota ir stebima. 12.08 val. sugrįžus į E. B. sulaikymo vietą, apžiūros metu nuo pėsčiųjų tako prie automobilių aikštelės buvo rastas ir paimtas folijos gniužulas, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapė (2 t., b. l. 144).

Iš 2018 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) įsukus ir pravažiavus apie 15 m. dešinėje pusėje matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Nuo jos matomas pėsčiųjų takas, kuris yra lygiagrečiai nurodyto įvažiavimo link kontrolės posto (pakeliamo užtvaro), nuo pėsčiųjų tako kairio bortelio 3 m. atstumu iki tako pabaigos (įvažiavimo į antrą automobilių aikštelę, taip pat dešinėje) 5 m. atstumu matomas folijos gniužulas, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapė. Gniužulas paimtas kaip duomenys reikšmingi tyrimui. Gniužulo radimo vieta yra vieta, kurioje buvo sulaikytas E. B. (2 t., b. l. 139–143).

Iš 2018 m. sausio 15 d., specialisto išvados Nr. 140-(193)-IS1-236, matyti kad: 1) baltos spalvos miltelių iš bespalvio uždaromojo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2018 m. sausio 9 d., asmens kratos metu rastų pas K. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga– metamfetaminas, kurio masė yra 0,007 g; gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2018 m. sausio 9 d., kratos metu rasta K. S. namuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,007 g; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele bei baltos spalvos miltelių iš plastikinės talpos su etikete „Kurmis“, 2018 m. sausio 9 d., kratos metu rastų pas K. S. namuose, sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo, kurią 2018 m. sausio 8 d. K. S. pardavė E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,203 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,5 procentų; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos paketų, 2018 m. sausio 9 d., kratos metu rasta pas K. S. yra narkotinė medžiaga–kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 18,753 g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 procentų ( 1t., b. l. 127–129).

Iš 2018 m. sausio 16 d., specialisto išvados Nr. T-N 117/208(01) matyti, kad E. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų nerasta (4 t, b .l. 42).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. B. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą asmeniniam vartojimui įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių, susiekė su K. S. ir viešoje vietoje, suvokdamas jog priima folijinį paketą, kuriame buvo narkotinės medžiagos – kanapės, jį įsigijo, tačiau pastebėjęs policijos pareigūnus minėtą paketą išmetė į žolę ir buvo jų sulaikytas, kurie surado ir paėmė paketą su narkotinėmis medžiagomis.

E. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami E. B. kaltei pagrįsti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Dėl K. S. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar

Kaltinamasis K. S. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad pradėjo pardavinėti „žolę“ kadangi buvo patekęs į eismo įvykį, dėl ko pradėjo rūkti „žolę“, nes nuo jos juto mažiau skausmo, apie tai pasakė draugams ir pasklido kalbos. Paaiškino, kad prekiavo apie pusmetį nuo birželio mėnesio iki sausio 8 d., už gramą gaudavo 10 eurų, iš kurių 3 eurai likdavo jam. Nurodė, kad kanapes gaudavo iš draugo Manto arba pats nuvažiuodavo pas jį pasiimti, kuris kanapes duodavo į skolą, o jas pardavęs grąžindavo pinigus. Kai numirė Mantas, narkotines medžiagas pasiimdavo iš prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino, kad E. B., kurį pažįsta per draugus, susisiekė su K. S. per trumpąsias žinutes ir jiems susitikus, jis pardavė kanapių už 15 eurų. Nurodė, kad po to jam einant į namus jį suėmė policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio labai gailisi, jį vertina kritiškai.

Išvada dėl K. S. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Kaltinamasis T. P. ikiteisminio tyrimo metu davė savo esme analogiškus parodymus, duotus teisminio nagrinėjimo metu (3 t., b. l. 56–57, 61–62, 64–65).

Kaltinamasis E. B. davė savo esme analogiškus parodymus, duotus teisminio nagrinėjimo metu ir papildomai paaiškino, kad galėtų atpažinti K. S. iš bendrų veido bruožų (4 t., b. l. 4–6, 8–9).

Liudytoja J. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šalia jos (duomenys neskelbtini) bute gyvena kaimynas, nuomininkas K. S., su kuriuo ji nebendrauja, tačiau pasisveikina laiptinėje. Mano, kad jis platina narkotines medžiagas „žolę“, kadangi pas jį dažnai lankosi jauni žmonės, dažniausiai vaikinai, kuriems jis kažką paduoda, o jis kažką gauna atgal. Būna, kad jie susitinka prie laiptinės, atėję asmenys K. kažką paduoda tada jis nusiveda asmenis į butą ir po kelių minučių tie asmenys išeina. Šiuos įvykius ji yra mačiusi per savo durų akutę, arba būna, kad rūko balkone ir mato lauke kaip jis susitinka su jaunais asmenimis, kuriems taip pat kažką paduoda. Pas jį į namus jauni asmenys vaikšto kiekvieną dieną, dažniausiai vakare. Kadangi ji yra nedirbanti, būna namuose mato, kad asmenys dažnai pas jį eina. Vasaros metu būdavo, kad per dieną pas jį ateina apie 15 žmonių, dabar viskas yra aprimę per dieną pas jį ateina kokie 5 asmenys. Būdama balkone ji mato, kaip jis su drauge grįžta iš kur nors, jeigu draugė būna su kuprine, tai ji mano, kad jie iš kažkur parsiveža „žolės“ ir tą dieną žmonių srautas pas juos būna didesnis. Ne kartą laiptinėje ji yra jautusi marihuanos kvapą. Ji yra kalbėjusi su kaimynu P. iš (duomenys neskelbtini) buto, kurio butas yra šalia K., jis yra minėjęs, kad pas jį bute pastoviai, dažniau savaitgaliais jaučiasi marihuanos kvapas. 2017 m. rugpjūčio 13 d., apie 19.00 val., ji paskambino į policiją ir pasakė, kad kaimynas platina narkotines medžiagas. Ji matė, kad tą vakarą buvo atvykę pareigūnai, tačiau jis į namus pareigūnų neįsileido, tačiau matė kaip kaimynas nuėjo prie jų namo ir po balkonu kažką rinkosi. (1 t., b. l. 36–37).

Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu davė savo esme analogiškus parodymus kaip ir liudytoja J. E. ir papildė, kad kadangi augina mažą vaiką, dėl triukšmo ir savo namuose juntamo marihuanos kvapo, kuris sklido iš K. S. buto, jis buvo pas jį nuėjęs, tačiau nors K. S. atsiprašo, bet vis tiek toliau daro tą patį. Jis mano, kad K. užsiima narkotinių medžiagų pardavinėjimu, nes kiek žino jis nedirba, jo draugė taip pat nedirba. Paaiškino, kad nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. žmonių, pas K. S. ateina mažiau, ir jis įtaria, kad policija juo domisi, kadangi ne kartą kaimynai yra skundęsi jo elgesiu. (1 t., b. l. 1 39–41).

Liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu davė savo esme analogiškus parodymus kaip ir liudytoja J. E. (1 t., b. l. 43–45).

Liudytojas E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. S. pažįsta nuo mokyklos laikų, kadangi mokėsi vienoje mokykloje, t. y. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, iki šiol bendrauja. Paaiškino, kad žino, jog K. S. pardavinėja „žolę“ – kanapes, kurias gauna iš M. Č., kuris 2017 m. rugsėjo mėn. nusižudė, tačiau po jo mirties K. S. vis tiek prekiauja narkotinėmis medžiagomis „žole“. Iš kur dabar jis gauna, jis nežino. Iš K. S. jis „žolę“ perka už 1 gramą- 10 eurų. Dažniausiai perka po 1 gramą ir dažniausiai vieną kartą per savaitę. Kai jis pradėjo prekiauti „žole“ jis su drauge G. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Su ja draugauja apie metus laiko. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo susitardavo trumposiomis žinutėmis arba atvažiuodavo pas K. S. nieko nesakęs. „Žolę“ K. S. duodavo suvyniotą į foliją. Paaiškino, kad 2018 m. sausio 9 d., apie 15 val., sugalvojo nuvažiuoti pas K. S., kadangi norėjo įsigyti „žolės“. Turėjo 15 eurų, norėjo nusipirkti 1 gramą, tačiau jo namuose nebuvo, todėl jis pasiliko palaukti jo ir bendravo su K. S. drauge G. S., iki kol į butą neatėjo pareigūnai. E. N. paaiškino, kad G. S. tikrai žinojo apie K. S. veiklą, nes pirkėjai eidavo pas jį į namus, o ji visada būdavo namuose, kadangi su juo gyveno. Jam asmeniškai ir prie jo G. S. niekam nėra pardavusi narkotinių medžiagų. (1 t., b. l. 47–49).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. S. pažįsta nuo ketvirtos klasės, mokėsi vienoje mokykloje. Draugavo ilgai, vėliau buvo tarpai kai nebendravo, o 2017 m. vasaros pradžioje, kai K. S. papuolė į auto įvykį, jis tai sužinojęs vėl pradėjo su juo bendrauti. Ankščiau žinojo, kad K. S. prekiauja narkotinėmis medžiagomis-žole, pats vartojo ir amfetaminą ir “ratus”. Narkotines medžiagas gaudavo iš M. Č., kuris 2017m. rudenį nusižudė. Iš kur vėliau jis gaudavo narkotinių medžiagų jis nežino, jo neklausė, jis jam ir nesakė. Jis daug kartų pas jį namuose yra buvęs, jis gyveno nuomojamuose butuose, tačiau adresus keisdavo dažnai, nes jį iškeldindavo savininkai už triukšmą. Iš K. S. yra pirkęs kanapes 4 kartus, už 1 gramą mokėdavo 10 eurų, kuri būdavo supakuota į foliją arba šiukšlių maišo skiautėje. Jis žino, kad jis turėjo ir amfetamino, ir “ratų”, tačiau ar jais prekiauja negali pasakyti. Paaiškino, kad jam būnant K. S. namuose matė, kad ateidavo įvairūs žmonės pirkti “žolės“. Apie tai, kad K. S. prekiauja narkotinėmis medžiagomis jis mano, kad G. S., kuri su juo gyvena, tikrai žinojo, nes pirkėjai eidavo pas jį į namus, o ji visada būdavo namuose. Jam asmeniškai ir prie jo G. S. niekam nėra pardavusi narkotinių medžiagų. K. S. jis atpažinti galėtų, kadangi ne kartą jį yra matęs. Atpažinti gali iš bendrų veido bruožų. (1 t., b. l. 65–66).

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2017 m. vasaros pradėjo gyventi kartu su K. S.. 2017 m. birželio 6 d. K. S. pateko į auto įvykį, kuriame buvo stipriai sužalotas. Jam buvo padarytas 21 lūžis. Nuo to laiko jis nebe dirbo. Jis neturėjo pinigų, kadangi jis negalėjo vaikščioti, tik gulėdavo namuose. Avarijos metu su juo kartu buvo ir M. Č., kuris vairavo automobilį. M. Č. sakė, kad kuo galės tuo jam padės. Tačiau K. S. grįžus pastarasis juo nesidomėjo. G. S. paskambinus M. Č. pastarasis nurodė, kad finansiškai paremti negali, todėl pasiūlė jam pigiau parūpinti narkotinių medžiagų „žolės“, ir K. S. sutiko. Kiek ji atsimena, jis pirmą kartą narkotinių medžiagų „žolės“ iš M. Č. pasiėmė 2017 m. birželio mėn., kada tiksliai pasakyti negali. Kur tuo metu jie susitiko nežino. Iš pradžių „žolę“ K. S. vartojo pats, po to pradėjo prekiauti, kadangi negalėjo dirbti bei negavo finansinės paramos. Prekyba prasidėjo nuo birželio mėn. Jam daug padėjo M. Č., kuris bendriems draugams pranešė, kad „žolės“ galima įsigyti pas K. S.. Kurioje tiksliai vietoje, jos draugas laikydavo „žolę“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ji neatsimena. Gyvenant šiuo adresu per dieną pas jį ateidavo vidutiniškai 3-4 asmenys įsigyti „žolės“. Kiek ji žino jie susitardavo telefonu. Jų namuose „žolė“ būdavo suvyniota į foliją arba plastikinį maišelį. Jeigu asmenys nelabai pažįstami, tai K. S. eidavo susitikti prie namų. Jis už gramą imdavo 10 eurų. Gautus pinigus išleisdavo buto mokesčiams, taip pat jam ant vaistų. M. Č. 2017 m. rugsėjo 7 m. nusižudė, todėl nuo to laiko jos draugas „žolės“ gaudavo iš kažkur kitur. Iš kur ji nežino, kadangi neklausė, tačiau žinojo, kad jis vis tiek prekiauja „žole“. K. S. be „žolės“ taip pat vartoja amfetaminą, kiek žino jo nepardavinėja. Iš kur gaudavo amfetamino, ji taip pat nežino. 2017 m. spalio mėnesio pradžioje jie išsikraustė gyventi į kitą butą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur K. S. toliau pardavinėjo „žolę“. Ją laiko kambaryje ant stalo, jos neslepia. Ji su savo draugu kalbėjo, kad jis turi nustoti prekiauti kanapėmis, tačiau jis dėl sveikatos negalėjo dirbti ir užsidirbti, todėl prekiaudavo. 2018 m. sausio 9 d., apie 12 val., jis išvažiavo iš namų, o apie 15 val. K. S. į namus grįžo kartu su pareigūnais (1 t., b. l. 78–79).

Iš 2018 m. sausio 9 d., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. N. iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų, atpažįsta asmenį, kuris yra pažymėtas numeriu 1. Tai K. S. kuris nuo 2017 m. vasaros pradžios pardavinėja narkotines medžiagas „žolę“. E. N. jį atpažįsta kadangi yra seni bičiuliai, taip pat dažnai pas jį lankosi. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų (1 t., b. l. 50–54).

Iš 2018 m. sausio 9 d., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas E. V., iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų, atpažino K. S. kaip asmenį, iš kurio jis nuo 2017 m. vasaros pradžios perka narkotines medžiagas „žolę“. K. S. jis atpažino iš bendrų veido bruožų, kadangi seniai jį pažįsta (1 t., b. l. 67-71).

Iš 2017 m. rugsėjo 5 d., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, T. P., iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų, iš bendrų veido bruožų atpažino K. S. kaip asmenį, kuris jam 2017 m. rugpjūčio 11 d., perdavė kuprinę, kurioje buvo galimai narkotinės medžiagos. Asmenį jis atpažįsta iš bendrų veido bruožų, kadangi jį ne kartą yra matęs ir žino iš matymo. (3 t., b. l. 67–72).

Iš 2018 m. sausio 10 d., asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. B. iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų, atpažino K. S. kaip asmenį, iš kurio jis nuo 2017 m. vasaros perka narkotines medžiagas „žolę“ bei iš kurio 2017 m. sausio 8 d., apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) už 15 eurų taip pat įsigijo „žolės“. K. daug kartų jis matęs, dėl to atpažįsta iš bendrų veido bruožų.(4 t., b. l. 11–15).

Iš 2018 m. sausio 9 d., kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą K. S. gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rasta ir paimta: pneumatinis pistoletas „KWC Nr. 16B02503“, 6 mm., su dėtuve, kurios viduje yra šeši šratai, balto metalo spalvos ir spausto oro balionėliu 12GRMS. CO2 filled „ASG“. Atliekant kratą bendro naudojimo koridoriuje, prie vonios dešinėje pusėje esančioje sieninėje nišoje, pakalbintam melsvam džemperyje rasti 2 vnt. užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kurių viduje baltos spalvos miltelių liekanos bei tos pačios nišos mot. striukės kišenėje rastas juodos spalvos dėklas, kurio viduje yra rūkomojo tabako popierius „OCB slim“. Prie įėjimo į butą durų, dešinėje pusėje, komodoje, rasta juodos spalvos stačiakampė dėžutė, kurios viduje yra vienas suspaudžiamojo oro balionėlis išteptas rausvos spalvos dėmėmis (balionėlis panašus į rastą pistoleto dėžutėje), pilkos spalvos popierinis maišelis su užrašu „accesorries“, kurio viduje daug sidabrinės spalvos šratukų. Užėjus į kambarį, koridoriaus dešinėje, po lova esančioje prie balkono durų, rasta sidabrinės spalvos, metalinis įrenginys skirtas augalinės kilmės medžiagai-kanapei smulkinti su užrašu „Amsterdam“ bei šalia rasta stačiakampio formos dėžutė, atkėlus jos dangtelį yra integruotos elektrinės svarstyklės. Kambario dešinėje pusėje, ant televizoriaus komodos rasta raudonos spalvos dėžutė skirta kanapei smulkinti ir prie šalia esančios komodos, kurie prie balkono durų, rastas plastikinis įrenginys skirtas kanapei smulkinti su užrašu „Jamaica“. Sugrįžus į koridorių ir pasukus į dešinę patenkama į vonios kambary, kurio kairėje pusėje, kampe, baltos spalvos spintelėje rastas geltonos spalvos buteliukas su užrašu „kurmis“, kurio viduje ant dugno baltos spalvos susikrastilizavę milteliai, turintys aitrų kvapą. Išėjus iš vonios kambario, pasukant į dešinę patenkama į antrą kambarį, kurį apžiūrėjus draudžiamų daiktų nerasta. Taip pat draudžiamų daiktų nerasta apžiūrint virtuvės patalpas. Papildomai sugrįžus į pirmą kambarį, kambario kairėje pusėje nuo stiklinio stalo, paimtas rulonas metalinės folijos bei ant stalo esančioje kosmetinėje dėžutėje rastas ir paimtas MRT „Nokia“, juodos spalvos korpusu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (1 t., b. l. 114–119).

Iš 2018 m. sausio 9 d., K. S. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu rasta ir paimta MRT „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su mėlyno spalvos telefono dėklu – supakuota ir užantspauduota voke, MRT“ Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Tele2“ sim kortele – supakuota ir užantspauduota voke, du banknotai penkis eurus – supakuota ir užantspauduota voke, juodos spalvos ausinės – supakuota ir užantspauduota voke, skaidrus polietileninis suspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai – supakuota ir užantspauduota voke, polietileninis krepšys su užrašu „LIDL, kurio viduje yra didelis užspaudžiamas polietileninis maišelis į kurį įdėta du į foliją įvynioti gniužulai turintys aitrų kvapą – supakuota ir užantspauduota voke, galimai augalinės kilmės medžiaga kanapė 1 vnt. buto raktas (4 t., b. l. 84–85).

Iš 2018 m. sausio 11 d., pakvitavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-40924-17, matyti, kad K. S. grąžinti du vienetai penkių eurų kupiūrų, ausinės ir telefono dėkliukas (4 t., b. l. 87)

Iš 2017 m. gruodžio 14 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad iš K. S., tiriamo laikotarpio pokalbių nerišlių fragmentų, užuominų galima spręsti, kad jis K. S. vykdė prekybą narkotinėmis medžiagomis, susitikdamas su narkotinių medžiagų pirkėjais prie savo namų ar iš anksto sutartose vietose. Asmuo labai įtarus ir atsargus. Atliekant G. S. priklausančio mobilaus ryšio telefono numerio telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad G. S. žino apie K. S. prekybą narkotinėmis medžiagomis, kadangi K. S. nesant namuose, K. S. prašymu galimai narkotines medžiagas perduodavo G. S., tačiau iš pokalbių fragmentų duomenų apie tiesioginį organizavimą prekyba negauta. Tačiau aktyviai domisi saugos politika (ar nėra stebimi, kontroliuoja nenutrūkstamą K. S. ryšį su ja, ragina laikytis atsargumo). Atliekant mobilaus ryšio telefono numerio telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad numerio vartotojas yra K. S.. Kontrolės metu 2018 m. sausio 10 d. fiksuoti pokalbiai, trumposiomis žinutėmis eilės numeriais 23, 27, 28 ,29 30 ,31 32, 33, 34, 35, 67, 70, 73, 74, 75, 76, 78 su numerio vartotoju norinčiu įsigyti narkotinių medžiagų, su kuriuo susitikimas įvyko (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kauno m. K. S. perdavus narkotines medžiagas numerio vartotojas buvo sulaikytas, sulaikymo metu nustatyta, kad tai E. B. (2 t., b. l. 62–63, 72–73, 80–81 ).

Iš 2017 m. sausio 15 d. specialisto išvados Nr. 140-(193)-IS1-236, matyti, kad 1. baltos spalvos miltelių iš bespalvio uždaromojo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2018 m. sausio 9 d., asmens kratos metu rastų pas K. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga– metamfetaminas, kurio masė yra 0,007 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2018 m. sausio 9 d., kratos metu rasta K. S. namuose, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 0,007 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele bei baltos spalvos miltelių iš plastikinės talpos su etikete „Kurmis“, 2018 m. sausio 9 d., kratos metu rastų pas K. S. namuose, sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo, kurią 2018 m. sausio 8 d., K. S. pardavė E. B., yra narkotinė medžiaga– kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,203 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,5 procentų. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos paketų, 2018 m. sausio 9 d., kratos metu rasta pas K. S. yra narkotinė medžiaga–kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 18,753 g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 procentų. (1 t., b. l. 127–129).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. S. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti pasitvirtino. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nuo 2017 m. birželio mėnesio iki sausio 8 d., turėdamas tikslą platinti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė narkotines medžiagas – kanapes ir telefonu susitaręs su E. B. ir susitikęs su juo viešojo transporto stotelėje, prie (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinamajam E. B. neteisėtai už 15 (penkiolika) eurų pardavė į foliją įvyniotą narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių gryna masė 1,203 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,5 procentų, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. sausio 9 d. neteisėtai, apatinėse kelnaitėse, viename užspaudžiamame plastikiniame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,007 g., du vienetus į foliją įvyniotus paketus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių gryna masė 18,753 g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,8 procentų, bei neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje, kabėjusiame megztinyje, užspaudžiamame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,007 g., iki 2018 m. sausio 9 d., 14.30 val., kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kratos ir 2018 m. sausio 9 d., 14.50 val., bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. S. kaltė įrodyta jo paties parodymais, liudytojų parodymais, kuriuose užfiksuota, jog kaltinamojo K. S. bute ir prie jo lankydavosi asmenys, kuriems jis gavęs pinigus perduodavo paketus, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, kratų protokolais, telekomunikacijų tinklais perduodamo informacijos bei slapto sekimo protokolais, specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami K. S. kaltei pagrįsti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Byloje nustatytais duomenimis T. P. su savimi turėjo ir automobilyje „Mazda 323 F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės, kuprinėje, bei rankinėje, laikė narkotines medžiagas – kanapes, kol 2017 m. rugpjūčio 11 d., 14.45 val., šio automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Iš kaltinimo pašalinus neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo faktą, jo esmė nesikeičia, kadangi BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas narkotinėmis medžiagomis – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek ir gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

E. B., suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir turėdamas išankstinį tikslą asmeniniam vartojimui įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių, veikdamas tiesiogine tyčia, susiekęs su K. S. viešoje vietoje, suvokdamas jog priima folijinį paketą, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, jį įsigijo, tačiau su savimi turėjo sąlyginai trumpą laiko tarpą, kadangi pastebėjęs policijos pareigūnus minėtą paketą išmetė į žolę ir buvo jų sulaikytas, kurie surado ir paėmė šį paketą su narkotinėmis medžiagomis. Specialisto išvada nustatyta, jog E. B. neteisėtai įgytas ir laikytas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, todėl esant šioms aplinkybėms jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

K. S., turėdamas išankstinį tikslą platinti narkotines medžiagas, veikdamas tiesiogine tyčia, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė narkotines medžiagas – kanapes ir telefonu susitaręs su E. B. bei susitikęs su juo viešojo transporto stotelėje, prie (duomenys neskelbtini), Kaune, E. B. už 15 (penkiolika) eurų pardavė į foliją įvyniotą narkotinę medžiagą – kanapes, t. y. jas platino, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. sausio 9 d. neteisėtai, apatinėse kelnaitėse, viename užspaudžiamame plastikiniame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – metamfetaminą ir du vienetus į foliją įvyniotus paketus narkotinės medžiagos – kanapių bei neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, bute, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, kabėjusiame megztinyje, užspaudžiamame maišelyje laikė narkotinę medžiagą – metamfetaminą, iki 2018 m. sausio 9 d., 14.30 val., kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kratos ir 2018 m. sausio 9 d., 14.50 val., bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad kaltinamasis atliko parengiamuosius veiksmus, t. y. narkotines medžiagas susvėręs, laikė jas suskirstęs dozėmis supakuotose plastikiniuose maišeliuose, o asmenims, norintiems juos įsigyti, supakuodavo į foliją ar kitą maišelį, tiesiogiai šiais klausimais bendraudavo su jais telefonu, susitikdavo, parodo, kad K. S. suprato savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, ir norėjo taip veikti, o jo veiksmai buvo nukreipti ne tik į neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis bet ir turėta tikslą jas platinti, ką pripažino ir pats K. S..

IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvinės baudos, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų, arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta terminuoto laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. B. neteistas (4 t., b. l. 28), administracine tvarka nebaustas (4 t., b. l. 30), dirba (4 t., b. l. 32), VšĮ Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (4 t., b. l. 47), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (4 t., b. l. 46). E. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika yra tyčinė, baigta.

Prokurorė prašė E. B. skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai už baudžiamojo nusižengimo padarymą teisiamam E. B. parinktina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Kaltinamasis E. B. teisiamas pirmą kartą, dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir savo veiksmus vertina kritiškai, dirba, administracine tvarka nebaustas. Manytina, kad laisvės apribojimo bausmė E. B. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tačiau atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, prokurorės pasiūlytas laisvės apribojimo bausmės dydis mažintinas, nustatant jį artimą šios bausmės rūšies minimaliam dydžiui. Siekiant užkardyti pakartotinio nusikalstamumo riziką E. B. kartu su bausme skirtinas įpareigojimas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis.).

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaičiuotinas E. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laiką nuo 2018 m. sausio 8 d., 12.00 val. iki 2018 m. sausio 10 d., 15.52 val., tai yra dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. P. neteistas (3 t., b. l. 87), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (3 t., b. l. 88–90), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku, VšĮ Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 101), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 103). T. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika yra tyčinė, baigta.

Nors prokurorė prašė T. P. paskirti 75 paras arešto ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tačiau teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai dirbančiam ir pirmą kartą dėl nesunkaus nusikaltimo teisiamam ir savo kaltę visiškai pripažįstančiam T. P. baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, parinktina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis T. P. teisiamas pirmą kartą, dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir savo veiksmus vertina kritiškai, augina mažametį vaiką (kūdikį), todėl realus laisvės apribojimas neigiamai paveiktų jo socialinius ryšius, kūdikio priežiūros pareigą šeimoje, todėl skirtina bauda, o ne areštas, kaip to prašė prokurorė. Manytina, kad baudos bausmė T. P. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam, o bausmės dydžiui apskaičiuoti taikytinas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis, t. y. 37,66 (trisdešimt septyni eurai šešiasdešimt šeši euro centai).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas T. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d., 14.48 val. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d., 9.21 val., tai yra dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nurodant galutinį skirtinos bausmės dydį.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. S. neteistas (4 t., b. l. 76), administracine tvarka anksčiau baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 t., b. l. 77–80), registruotas darbo biržoje (4 t., b. l. 81), VšĮ Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (4 t., b. l. 92), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (4 t., b. l. 94). K. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, nusikalstama veika yra tyčinė, baigta.

Prokurorė prašė K. S. skirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę ir taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai K. S. parinktina vienintelė sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis K. S. teisiamas pirmą kartą, dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir savo veiksmus vertina kritiškai, nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Manytina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė K. S. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis skirtinas artimas sankcijoje numatytam minimaliam.

Įvertinus tai, kad K. S. teisiamas pirmą kartą, yra jauno amžiaus (22 m.), savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padėjo ją atskleisti, tai, kad kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją, pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, o tam daugiau pakenktų. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Visgi siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, K. S. vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 8 punktais, skirtini įpareigojimai – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas K. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 9 d., 14.20 val., iki 2018 m. sausio 11 d., 15.08 val., (dvi dienos) (4 t., b. l. 83–86).

Kaltinamajam E. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinos. Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina. Kaltinamajam K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su foto nuotraukomis (1 t., b. l. 13) paliktinas saugoti byloje; kompaktinis diskas su vaizdo įrašu ir fotonuotraukomis (2 t., b. l. 126) paliktini saugoti byloje; narkotinės medžiagos kanapės – 17,875 g, 0,959, metamfetaminas-0,124g, po tyrimo likusios kanapės 27,4066g – perduoti saugoti Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje,(1t, b. l. 91, 126,130), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; dėžė, kurioje svarstyklės, gertuvė – saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariate (1 t, b. l. 133–135) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; skaidrus polietileninis užspaudžiamas maišelis, su baltos spalvos milteliais, krepšys su užrašu „Lidl“ kurio viduje yra didelis užspaudžiamas polietileninis maišelis į kurį įdėti du, į foliją suvynioti gniužulai (4 t., b. l. 85) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 8 d., 12.00 val. iki 2018 m. sausio 10 d., 15.52 val., tai yra dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. P. paskirti 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d., 14.48 val. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d., 9.21 val., tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad T. P. paskirta galutinė 46 MGL (1732,36 eurų) dydžio bauda.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. S. paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant K. S.:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 9 d., 14.20 val., iki 2018 m. sausio 11 d., 15.08 val., (dvi dienos).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su foto nuotraukomis (1 t., b. l. 13) paliktinas saugoti byloje; kompaktinis diskas su vaizdo įrašu ir fotonuotraukomis (2 t., b. l. 126) paliktini saugoti byloje; narkotinės medžiagos kanapės – 17,875 g, 0,959, metamfetaminas-0,124g, po tyrimo likusios kanapės 27,4066g – perduoti saugojami Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje,(1t, b. l. 91, 126,130), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; dėžė, kurioje svarstyklės, gertuvė – saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariate (1 t, b. l. 133–135) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; skaidrus politeleninis užspaudžiamas maišelis, su baltos spalvos milteliais, krepšys su užrašu „Lidl“ kurio viduje yra didelis užspaudžiamas politileninis maišelis į kurį įdėti du, į foliją suvynioti gniužulai (4 t., b. l. 85) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.