Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Avaterma“ ieškinį atsakovui UAB „ISS Baltic“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas, gautas prašymas byloje taikyti teisminę mediaciją. Kadangi ieškovas atsisakė teisminės mediacijos procedūros ( CPK 231 str.), priimtinas sprendimas už akių ( CPK 230 str. 2 d.). Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kad su ieškiniu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių ( CPK 230 str.2 d.)

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015-06-18 sudarė Rangos sutartį Nr.15-06-18 , pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui atlikti ortakių izoliavimo skardinimo darbus, o atsakovas įsipareigojo už juos sumokėti. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2015 metų birželio mėn. surašė Atliktų darbų aktą, kurį pasirašė abi šalys ( b. l. 21). Ieškovas išrašė atsakovui 2015-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą , kuri neapmokėta ( b. l. 22).

Sutinkamai su CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Sutinkamai su CK 6.681 str.1 d. statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Ieškovas įrodė, kad sutartus darbus atliko, to neginčija ir atsakovas, tačiau jis nurodo, kad ieškovas darbus atliko nekokybiškai. Kadangi atsakovas jokių įrodymų , kad darbai buvo atlikti nekokybiškai nepateikė, tai laikytina, kad jis savo atsikirtimų neįrodė, todėl atsakovas turi pareigą sumokėti ieškovui už atliktus rangos darbus – 7842,60 EUR.

Kadangi Rangos sutartyje tarp šalių buvo susitarta jog už pavėluotą atsiskaitymą mokami 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, priteistino ieškovo prašomi 397,89 EUR delspinigiai, kurie paskaičiuoti ieškinio senaties ribose .

Sutinkamai su CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.71 str., 6.154 str. 1 d. 6.189 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.662 str.,6.680 str., 6.681 str. 4 d. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 7842,60 EUR skola, 397,89 EUR delspinigių , 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (8240,49 EUR ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos: 186 EUR žyminio mokesčio ir 450 EUR už advokato paslaugas ( CPK 92-93 str., 96 str., 98 str.). Bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos, nes sudaro mažiau nei 3 EUR ( CPK 92 str.,96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 230 str., 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „ISS Baltic‘, kodas 302622235, buv. Dubijos g44i Šiauliai, ieškovo UAB „Avaterma“, kodas 300111523, buv. Janonio g. 6 naudai 7842,60 EUR ( septynis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt du eurus 60 ct) skolos už atliktus rangos darbus, 397,89 EUR ( tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 89 ct) delspinigių, viso- 8240,49 EUR ( aštuonis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt eurų 49 ct), 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (8240,49 EUR ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-24.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo , 186 EUR ( vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus ) žyminį mokestį ir 450 EUR ( keturis šimtus penkiasdešimt eurų) už advokato paslaugas.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Panevėžio miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.