Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

spręsdama ieškovo UAB „Avaterma“ ieškinio atsakovui UAB „ISS Baltic“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikšto po civilinėje byloje, iškeltoje pagal kreditoriaus UAB „Avaterma“ pareiškimą skolininkui UAB „ISS Baltic“ dėl teismo įsakymo išdavimo, gautų skolininko UAB „ISS Baltic“ prieštaravimų pateikimo, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2016-01-26 priimtas kreditoriaus UAB „Avaterma“ pareiškimas skolininkui UAB „ISS Baltic“ dėl teismo įsakymo išdavimo, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Iškėlus civilinę bylą ir 2016-01-26 priėmus teismo įsakymą, 2016-02-17 gautas skolininko UAB „ISS Baltic“ prieštaravimas dėl kreditoriaus pateikto reikalavimo dėl teismo įsakymo išdavimo. Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-18 nutartimi prieštaravimai priimti ir praneša kreditoriui, kad jis ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK 439 str. 3 d.). 2016-02-23 šioje byloje gautas ieškovo UAB „Avaterma“ ieškinys atsakovui UAB „ISS Baltic“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškinys atitinka bendruosius ieškinio turiniui ir formai keliamus reikalavimus, todėl priimtinas.

Vadovaujantis CPK 225 str., 439 str. 5 d., priėmus ieškinį, teismo įsakymas panaikintinas, atsakovui nusiųstinas ieškinys su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir nustatytinas 30 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti.

CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Nustatęs žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 str. 5 d.). Iš bylos duomenų matyti, jog už elektroninių ryšių priemonėmis pareikštą ieškinį, kurio suma – 8240,49 Eur, ieškovo UAB „Avaterma“ atstovas advokatas V. Vaitekūnas per elektroninių paslaugų portalą 2016-02-23 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą sumokėjo 140 Eur dydžio žyminį mokestį. Byloje sprendžiamas turtinis ginčas, todėl už ieškinio reikalavimus (ieškinio suma - 8240,49 Eur) iš viso turėjo būti sumokėta 185 Eur žyminio mokesčio ((8240,49 Eur × 3%) × 75% = 185,41 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Už prieš tai byloje pareikštą pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo kreditoriaus UAB „Avaterma“ atstovas buvo sumokėjęs 46 Eur žyminį mokestį, todėl šis žyminis mokestis laikytinas dalimi už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio. Minėto pasekoje, už ieškinį ieškovas turėjo sumokėti 139 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį (185 Eur – 46 Eur = 139 Eur), t. y. ieškovo atstovas per klaidą padarė 1,00 Eur žyminio mokesčio permoką. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą ir nustačius, jog ieškovo atstovas sumokėjo už ieškovo reiškiamą ieškinį daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, ieškovo UAB „Avaterma“ atstovui advokatui V. Vaitekūnui grąžintina dalis sumokėto žyminio mokesčio, viso - 1,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).

Iš prie ieškinio pateiktos tarp šalių sudarytos 2015-06-18 Rangos sutarties Nr. 15-06-18 (kurios pagrindu reiškiami ieškininiai reikalavimai) turinio (toliau tekste – sutartis), matyti, jog sutarties šalys yra sutarusios, kad tarp jų iškilusius nesutarimus sprendžia teismas rangovo registracijos vietoje, t. y. UAB „Avaterma“ registracijos vietoje. Taigi šiuo atveju turi būti taikomos sutartinio teismingumo taisyklės (CPK 32 str.).

Tiek bylos duomenimis, tiek Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Avaterma“ registracijos vieta yra J. Janonio g. 6, Panevėžys, todėl, vadovaujantis sutartinio teismingumo taisyklėmis, ši civilinė byla turi būti nagrinėjama Panevėžio miesto apylinkės teisme. Minėto kontekste konstatuotina, kad ieškovo UAB „Avaterma“ ieškinys atsakovui UAB „ISS Baltic“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, Šiaulių apylinkės teisme yra priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui (CPK 32 str. 1 d., 34 str. 2 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalimi, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 225 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, 439 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovo UAB „Avaterma“ ieškinį atsakovui UAB „ISS Baltic“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Panaikinti 2016-01-26 Šiaulių apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-1656-641/2016 (2-70-3-00786-2016-2), kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko UAB „ISS Baltic“, juridinio asmens kodas 302622235, buveinės adresas Tilžės g. 42-26, Šiaulių m., veiklos vykdymo vieta Dubijos g, 44i, LT-77153 Šiaulių m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, 7842,60 Eur (septynių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų, 60 euro centų) skolą, 407,51 Eur (keturių šimtų septynių eurų 51 euro cento) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 8250,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-26) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 00 euro centų) žyminį mokestį, 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 euro centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti kreditorės UAB „Avaterma“ (juridinio asmens kodas 300111523, buveinės adresas J. Janonio g. 6, Panevėžys, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000) naudai.

Nusiųsti atsakovui UAB „ISS Baltic“ pareikšto ieškinio su priedais antrą egzempliorių ir teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo.

Nustatyti atsakovui UAB „ISS Baltic“ 30 (trisdešimties) dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminą atsiliepimui, atitinkančiam Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio antrosios dalies reikalavimus, pareikšti, nurodyti atsiliepimo nepareiškimo pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 226 straipsnyje numatytas šalies pareigas pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu.

Grąžinti ieškovo atstovui advokatui Virgilijui Vaitekūnui, advokato pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), už ieškovą UAB „Avaterma“, juridinio asmens kodas 300111523, sumokėtą - 1,00 Eur (vieno euro 00 euro centų) žyminio mokesčio permoką. Mokėjimas atliktas 2016-02-23 į Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (mokėjimo užduoties kodas Nr. ZD35859).

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Civilinę bylą Nr. eL2-1656-641/2016 (2-70-3-00786-2016-2) iškeltą pagal ieškovo UAB „Avaterma“ ieškinį atsakovui UAB „ISS Baltic“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovo atstovui ir atsakovui.

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio permokos grąžinimo ir bylos perdavimo kitam teismui per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą, likusioje dalyje nutartis neskundžiama.