Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-53-269/2013

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-03-25
Bylos Nr.: 1-53-269/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-57-1-01795-2011-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Tadeušas Volkovskis
Civilinis ieškovas: T. J., V. K., V. P.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-53-269/2013

Teisminio procesoNr. 1-57-1-01795-2011-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.4.6.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.3.; 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.;1.1.8.10.4.;1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.4.;1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.10.; 1.2.18.2.; 1.2.29.3.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.3.; 2.1.16.1.3.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.;2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 25 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant D. Dubakienei ir A.Čižienei,dalyvaujant prokurorams V.Dėdinienei ir V.Jevmenovui,gynėjams advokatams A.Kviatkovskiui, J.Savčenko ir E. A.Burokui,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams T. J., V. K., V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-53-269/2013, kurioje:

I. B. (I. B.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-05-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos auklėjimo poveikio priemones;

2) 2007-09-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 1 metams 8 mėnesiams laisvės apribojimo,

3) 2009-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 10 MGL dydžio bauda,

4) 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. 90 parų arešto,

5) 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 64 str. 8 mėnesiams laisvės atėmimo su 10 MGL dydžio bauda, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2010-08-27 įrašytas į įskaitą Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos, 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-08-02 nuosprendžiu paskirtą 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2011-10-03 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę,

6) 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 63 str. 64 str. 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bausmės pradžia laikyti nuo suėmimo laiko vykdant nuosprendį, t.y. nuo 2011-11-14;

7) 2012-02-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. 2 m laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę skirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo ir baudą 10 MGL (1300 Lt) dydžio (pagal 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį), laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose (BK 97 str. paskutinieji šeši teistumai neišnyko ir nepanaikinti ); 2013-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-02 nuosprendžiu paskirtą 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą pakeista areštu 5 paroms;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 3 nusikaltimų veikų), 187 str. 1 d. , 187 str. 2 d. 187 str. 4 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d.,

J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant J. K. neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei septynioms paroms be bausmę prižiūrinčios institucijos leidimo bei iki 2013 m. sausio 1 dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą B. L..

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. (I. B.) pagrobė automobilius, tyčia sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, tyčia sugadino svetimą turtą, pagrobė dokumentus, neteisėtai disponavo tikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, o būtent:

1) jis, 2011 m. spalio 4 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, išdaužęs automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės durelių langelio stiklą, sulaužęs automobilio vairo užraktą, ištraukęs ir sujungęs užvedimo spynelės laidus, pagrobė T. J. priklausantį 2000 Lt vertės automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais daiktais: 30 Lt vertės automagnetola, 110 Lt vertės dėže su darbo įrankiais, 20 Lt vertės pompa ir 191,25 Lt vertės bake buvusiais 45 l dyzelinio kuro, padarydamas nukentėjusiajam T. J. 2351,25 Lt turtinę žalą;

2) jis gi, 2011 m. spalio 5 d., (duomenys neskelbtini)degtukais padegęs pagrobto automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinę ir galinę sėdynes, pavojingu būdu sunaikino – sudegino T. J. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais: automagnetola, dėže su darbo įrankiais, pompa bei dyzeliniu kuru, t. y. sunaikino T. J. priklausantį turtą, kurio vertė - 2351,25 Lt;

3) jis gi, 2011 m. spalio 30 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su J. K., iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, po to kai jis kumščiu išdaužė automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, kartu su J. K. rankomis sulaužė vairo užraktą, po ko jis sulaužė užvedimo spynelę ir sujungė užvedimo spynelės laidus, taip bendrais veiksmais pagrobė V. P. priklausantį 1500 Lt vertės automobilį su jame buvusiais 37 Lt vertės vaistinėle, 80 Lt vertės atsarginiu ratu, 20 Lt vertės automobilio įrankiais, 10 Lt vertės trosu, 50 Lt vertės keltuvu ir kuro bake buvusiais 207,45 Lt vertės 45 l A 95 benzino, padarydami V. P. 1904,45 Lt materialinę žalą;

4) jis gi, 2011 m. spalio 30 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su J. K., nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pagrobimo metu tyčia sugadino V. P. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. išdaužė 70 Lt vertės automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, sulaužė 39 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių rankeną, sulaužė 150 Lt vertės vairo užraktą su užvedimo spynele, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-10-31 apie 21.00 val., bendrininkų grupėje su J. K. važiuodami pagrobtu automobiliu „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), lauko duobėtu keliu sugadino 60 Lt vertės priekines radiatoriaus groteles, pradūrė 70 Lt vertės automobilio dešinės pusės padangas, tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-11-01 apie 10 val. (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su J. K., norėdami išpilti benziną, sulaužė automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 30 Lt vertės kuro bako dangtelį, 130 Lt vertės užpakalinio lango valytuvą, sugadino 45 Lt vertės bagažinės durelių užraktą, išplėšę kuro padavimo į variklį ir oro padavimo žarnas, taip sugadino 250 Lt vertės kuro padavimo sistemą, t. y. sugadino V. P. priklausantį turtą, kurio vertė – 844 Lt;

5) jis gi, 2011 m. lapkričio11 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, išdaužęs automobilio dešinės pusės durelių langelio stiklą, sulaužęs automobilio vairo užraktą ir užvedimo spynelę, ištraukęs ir sujungęs užvedimo spynelės laidus, pagrobė V. K. priklausantį 500 Lt vertės automobilį „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusiais dviem 60 Lt vertės ir 10 Lt vertės buto raktais, 3 Lt vertės darbiniu peiliu, 100 Lt vertės pinigine, kurioje buvo V. K. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė ir vairuoto pažymėjimas, automobilio VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, V. K. vardu išduotos elektroninės mokėjimo kortelės: 20 Lt vertės SEB VISA Electron, 20 Lt vertės DnB Nord VISA Electron, 70 Lt vertės „Bank of Ireland“, padarydamas nukentėjusiajam V. K. 783 Lt vertės turtinę žalą;

6) jis gi, 2011 m. lapkričio11 d., apie 8 val., 2011 m. lapkričio11 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pagrobimo metu tyčia sugadino V. K. priklausantį automobilį „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. išdaužė 40 Lt vertės šio automobilio dešinės pusės durelių langelio stiklą, sulaužė 120 Lt vertės automobilio vairo užraktą ir užvedimo spynelę, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-11-11, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, važiuodamas pagrobtu automobiliu į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nenuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini), apie 2 km nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį, sugadino 150 Lt vertės pavarų dėžę, kad galėtų ištraukti automobilį iš griovio, vietoje troso peiliu nupjovė 20 Lt vertės automobilio priekinių sėdynių diržus, tokiu būdu sugadino V. K. turtą, kurio vertė – 330 Lt;

7) jis gi, 2011 m. lapkričio11 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apieškojęs pavogto automobilio „VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžę ir joje buvusią piniginę, ją atidaręs ir pamatęs V. K. vardu išduotus dokumentus: asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, juos pagrobė ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini);

8) jis gi, 2011 m. lapkričio11 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apieškojęs pavogto automobilio „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžę ir joje buvusią piniginę, ją atidaręs ir pamatęs V. K. vardu išduotas elektronines mokėjimo korteles: SEB VISA Electron, DnB Nord VISA Electron ir „Bank of Ireland“, jas pavogė ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

J. K. (J. K.) pagrobė svetimą turtą, tyčiasugadino svetimą turtą, o būtent:

1) jis, 2011 m. spalio 30 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su I. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, po to kai I. B. kumščiu išdaužė automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, kartu su I. B. rankomis sulaužė vairo užraktą, po to I. B. sulaužė užvedimo spynelę ir sujungė užvedimo spynelės laidus, taip bendrais veiksmais pagrobė V. P. priklausantį 1500 Lt vertės automobilį su jame buvusiais 37 Lt vertės vaistinėle, 80 Lt vertės atsarginiu ratu, 20 Lt vertės automobilio įrankiais, 10 Lt vertės trosu, 50 Lt vertės keltuvu, ir bake buvusiais 207,45 Lt vertės 45 l A 95 benzino, padarydami V. P. 1904,45 Lt materialinę žalą;

2) jis gi, 2011 m. spalio 30 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su I. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesaugomojoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pagrobimo metu tyčia sugadino V. P. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. išdaužė 70 Lt vertės automobilio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, sulaužė 39 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių rankeną, sulaužė 150 lt vertės vairo užraktą su užvedimo spynele, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-10-31 apie 21.00 val. bendrininkų grupėje su I. B., važiuodami pagrobtu automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), lauko duobėtu keliu sugadino 60 Lt vertės priekinės radiatoriaus groteles, pradūrė 70 Lt vertės automobilio dešinės pusės padangas, tęsdamas nusikalstamą veiką 2011-11-01 apie 10 val., (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su I. B., norėdami išpilti benziną, sulaužė automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 30 Lt vertės kuro bako dangtelį, 130 Lt vertės užpakalinio lango valytuvą, sugadino 45 Lt vertės bagažinės durelių užraktą, išplėšę kuro padavimo į variklį ir oro padavimo žarnas, taip sugadino 250 Lt vertės kuro padavimo sistemą, t. y. sugadino V. P. priklausantį turtą, kurio vertė – 844 Lt.

Byla nagrinėta sutrumpinta tvarka (BPK 273 str.).

Įrodymai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikacija.

T. J. priklausančio automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimas ir sugadinimas.

I. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad pavogė automobilį iš (duomenys neskelbtini)ir jį vėliau sudegino. Nusikalstamą veiką padarė būdamas išgėręs. Jam tas automobilis tiesiog pasitaikė kelyje, todėl jį nusprendė pavogti. Sudegino automobilį, nes norėjo paslėpti įkalčius. Automobilis buvo senas, todėl jį lengviausia buvo pavogti. Jis išdaužė automobilio lango stiklą su kumščiu, atidarė automobilio duris ir sujungdamas laidus užvedė automobilį. Nežiūrėjo kokie daiktai automobilio salone. Nepastebėjo ar automobilyje buvo automagnetola, gal ji ir buvo įmontuota. Nepastebėjo ar buvo dėžė su darbo įrankiais, jie nei automobilio salono, nei bagažinės neapžiūrinėjo, pompos taip pat nematė. Kai užvedė automobilį matė, kad yra daug kuro, užvedęs nuvažiavo link savo namų. Kitą dieną nuvažiavo iki karjero ir sudegino automobilį. Automobilį sudegino, nes policija buvo atvažiavusi ir norėjo paslėpti įkalčius. Sudegino uždegdamas degtuku ar žiebtuvėliu. Padegė sėdynes pirma, norėjo, kad jame neliktų pirštų antspaudų, automobilio nebuvo apžiūrėjęs, nežino kas ten buvo. Suvokė, kad su automobiliu ir jame buvę daiktai sudegs. Su nukentėjusiojo T. J. pareikštu ieškiniu sutinka, negali dabar atlyginti ieškinio, nes nuteistas yra laisvės atėmimo vietoje (t. 1,b.l.54-55, t. 2, b.l 149-151, t. 4, b.l 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

-nukentėjusiojo T. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-10-04 18.40 val. iki 2011-10-05 08.00 val. iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1985 m. laidos. Automobilio vertė – 2000 Lt. Automobilyje buvo 30 Lt vertės automagnetola, kurią nusipirko iš pažįstamo, bagažinėje gulėjo 10 Lt vertės plastmasinė dėžė, kurioje buvo sudėti 100 Lt Vertės darbo įrankiai, t. y. raktų rinkinys, replės, atsuktuvai, juos pirko parduotuvėse, taip pat bagažinėje buvo 20 Lt vertės pompa ratams pusti. Vagystės metu, t. y. 2011-10-04 18.40 val., automobilio kuro bake buvo 45 l dyzelinio kuro, 1 litro dyzelinio kuro vertė – 4,25 Lt, bendrai – 191, 25 Lt. Daugiau automobilyje vertingų daiktų nebuvo. Iš policijos darbuotojų sužinojo, kad jo automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-10-13 buvo rastas (duomenys neskelbtini), visiškai sudegęs. Kadangi automobilis su jame buvusiais daiktais buvo visiškai sudegintas, jam padaryta žala 2351,25 Lt. Ant surasto sudeginto automobilio valstybinių numerių nebuvo ( b. l. 25-26, 44-45, t.1).

2011-10-26 Vilniaus rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) I. B. parašė prisipažinimą dėl 2011-10-04 automobilio vagystės, kurį sudegino karjere ( b. l. 48, t.1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo vieta – neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo pavogtas T. J. priklausantis automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir paimtos lyginamajam pavyzdžiui stiklo šukės likusios ant asfalto ( b. l. 19-22, t.1).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiojo T. J. buvo paimti automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio 3 rakteliai ( b. l. 28, t.1).

Daiktų, dokumentų apžiūros protokolu automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir automobilio 3 rakteliai, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti ( b. l. 29-32, t.1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrėta nusikaltimo vieta - (duomenys neskelbtini) ir jame stovėjęs visiškai sudegęs automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-40, t.1).

2011-10-26 Vilniaus rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) I. B. parašė prisipažinimą dėl 2011-10-04 automobilio vagystės, kurį sudegino karjere ( b. l. 48, t.1).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiojo T. J. protokolu-pareiškimu, kaltinamojo I. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 13-15, 16-18, 33,56-107, t. 2, b.l. 123-139).

Šių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad būtent kaltinamasis I. B. pagrobė automobilį bei jį sunaikino visuotinai pavojingu būdu, tuo padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. kurie sudaro realiąją sutaptį.

Nukentėjusiojo T. J. turtas tyčiniais kaltinamojo I. B. veiksmais buvo sugadintas, todėl pareikštas 2351,25 Lt ieškinys pripažintinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo I. B. (BPK 115 str. 1 d.), (t. 1, b.l. 46-47).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-lyginamajam pavyzdžiui paimtos stiklo šukės likusios ant asfalto saugomos Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos ( b. l. 19-24, t.1), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2011-10-11 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktinės laikmenos (Nr. 1 ir Nr. 2) su I. B. telefoniniais pokalbiais, mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir su informacija laikytinos byloje iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1,b.l. 56-107).

V. P. priklausančio automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimas ir tyčinis turto sugadinimas

Kaltinamasis I. B. įvykdęs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2011-10-30 veiką padarė su J. K.. Automobilį pavogti buvo gal jo, gal abiejų idėja, buvo blaivus. Matė, kad automobilyje nėra signalizacijos, nes niekas nemirksėjo. Jis išdaužė automobilio langą iš keleivio pusės, sulaužė vairo užraktą, užvedė automobilį, J. atsisėdo į keleivio pusę ir jie išvažiavo. Jie pasivažinėjo po tas vietas, kur mažiau mašinų važinėja. Po to automobilį paliko netoli mano namų, jokių daiktų neėmė iš automobilio, tą dieną automobilio. neapžiūrinėjo. Gali būti, kad jie važiuodami automobilį apgadino. Kitą dieną paėmė benziną iš automobilio, pradūrė automobilio baką iš keleivio pusės automobilio apačios, pastatė po mašina bakelį ir į jį subėgo kuras. Užpakalinio lango valytuvą sugadino, kaip ir bagažinės užraktą. Automobilio kuro sistema buvo sugadinta. Kurą paėmė pardavimui. Dėl ieškinio sutinka, žalos iki šiol neatlygino, neatsiprašė nukentėjusiosios. Automobilį vogė, nes norėjo į miestą važiuoti, vairuotojo pažymėjimo neturėjo, Dėl padaryto gailisi (t. 1, b.l. 163-164, t. 2, b.l. 149-151, t. 4, b.l. 70-72).

Kaltinamasis J. K. įvykdęs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2011-10-30 susitiko su I. B., vaikščiojo ir sugalvojo pavogti automobilį. Buvo abu truputį išgėrę. I. B. išdaužė langą, užvedė automobilį. Jis tiesiog stovėjo ir žiūrėjo. Automobilio vairo užraktą I. B. sulaužė, jis mokėjo užvesti automobilį. Žinojo, kad I. B. moka vairuoti, nežinojo ar turi vairuotojo pažymėjimą. Jis lyg buvo blaivus. Neatsimena kur jie nuvažiavo, lyg į kažkokį kaimą. Norėjo išpilti benziną, pradūrė baką. Jis tuo metu padėjo truputį I. B., padavė jam bakelį. I. B. pradūrė automobilio baką. Neprisimenu kiek benzino prisipylė, jie jį norėjo parduoti. Daiktų automobilyje nematė, nei vaistinėlės, nei troso, nei atsarginio rato. Nepastebėjo ar buvo sulaužyta automobilio durelių rankena, gal ji jau buvo sulaužyta. I. B. iškarto daužė langą, nelaužė durelių. Neprisimena ar ne važiuodami užvažiavo ant kokio akmens ar ne, į tvorą tikrai neatsitrenkė. Kai pylė benziną iš bako, paėmė ir numerius tiek priekinius, tiek galinius, nežino, kodėl taip pasielgė. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka, žalą neatlygino, nes nežinojo kaip ieškinį atlyginti, nežinojo kaip su nukentėjusiąja susisiekti (t. 1, b.l. 173-175, t. 2, b.l. 154-156, t. 4, b.l. 72).

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios V. P. protokolu-pareiškimu policijai dėl jos automobilio pagrobimo (t. 1, l. 108) bei jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2011-10-30 19.00 val. iki 2011-10-31 10.00 val. iš neaptverto daugiabučio namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jai priklausantis automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė – 1500 Lt. Vagystės metu, t. y. 2011-10-30 19.00 val., automobilio kuro bake buvo 45 l A95 benzino – 207,45 Lt vertės. Automobilio bagažinėje gulėjo nauja pilnai sukomplektuota juodos spalvos vaistinėlė – 37 Lt vertės, panaudotas atsarginis ratas, kurio vertė – 80 Lt, popierinėje dėžėje buvo sudėti automobilio įrankiai – 20 Lt vertės, bagažinėje gulėjo medžiaginis trosas – 10 Lt vertės, keltuvas – 50 Lt vertės, 4 l talpos aušinimo skysčio bakelis ir 4 l talpos langų plovimo skysčio bakelis, jie buvo beveik tušti, todėl materialinės vertės neturi. Kadangi ji yra agronomė, automobilio salone, t. y. daiktadėžėje, gulėjo jos darbo guminės pirštinės. Kitų vertingų daiktų automobilyje nebuvo. Dėl savo automobilio vagystės 2011-10-31 ji parašė pareiškimą į policiją. 2011-11-07 jai į namus paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad surado jos automobilį, kuris stovi (duomenys neskelbtini). Ji nuvažiavo į nurodytą vietą. Svetimo namo neaptvertame kieme pamatė savo automobilį. Apžiūrėjusi pamatė, kad automobilis stovi be valstybinių numerių, automobilio radiatoriaus grotelės nuimtos ir aplaužytos, išdaužtas dešinės pusės priekinio mažo langelio stiklas, visiškai nulaužta dešinės pusės priekinių durelių rankenėle, išplėštas vairo mechanizmas, benzino bako dangtelis visiškai išlaužtas, nulaužtas galinio lango valytuvas, sugadintas bagažinės durelių užraktas, sugadintos kuro padavimo į variklį žarna ir oro padavimo žarna. Vietoje jos baltos spalvos akumuliatoriaus, buvo pastatytas senas, juodos spalvos akumuliatorius. Automobilio dešines pusės padangos buvo pradurtos. Automobilis buvo nevažiuojantis, jai teko prašyti pažįstamų, kad nutemptų automobilį iki jos darbovietės. Sužinojo, kad automobilio taisyti neverta, kadangi bus didelės išlaidos, pati taisyti automobilio nemoka. Nusprendė priduoti šį automobilį į metalo laužą, todėl materialinė žala dėl automobilio vagystės yra 1500 Lt, dėl pavogtų iš automobilio daiktų jai padarytas nuostolis – 1824,45 Lt. Šis automobilis buvo skirtas darbo reikalams, todėl labai reikalingas. Automobilio trosas, keltuvas, automobilio įrankiai jai grąžinti, jie gulėjo savo vietoje tik buvo išmėtyti, dėl šių daiktų pretenzijų neturi ( t.1, b. l. 108, 120; 148-149);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikaltimo vieta – neaptverta asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo pavogtas V. P. priklausantis automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 113-119, t.1).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiosios V. P. buvo paimti automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir automobilio 2 rakteliai (b. l. 141, t.1).

Daiktų, dokumentų apžiūros protokolu automobilio VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir automobilio 2 rakteliai apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti. Automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad šio automobilio kėbulo numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 142-146, t.1).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo J. K. buvo paimtas V. P. priklausantis automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ne valstybinio numerio, šio automobilio kėbulo numeris yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 122, t.1).

Automobilio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. P. priklausantis automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktas turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti ir užfiksuota kad automobilis „VW GOLF“, stovi be valstybinių numerių, šalia priekinio automobilio dešinės pusės rato guli priekinės automobilio grotelės, automobilio variklio skyriuje guminė žarna yra su apgadinimais, dešinės pusės durelių mažojo langelio stiklas yra išdaužtas, stiklo šukės guli ant priekinių sėdynių ir ant grindų, dešinės pusės durelių rankenėlė yra su apgadinimais, automobilio priekinėje panelėje prie vairo kyšo elektros laidų galai, ant galinės sėdynės guli ratlankio diskas ir durelių rankenėlė, automobilio dešinėje pusėje ant medžio lentų prie galinio rato guli galinės bagažinės dugnas. Iš kairės pusės po automobilio kėbulu guli pakištos dvi medinės kaladės, ant vienos iš jų pastatytas automobilio keltuvas, automobilio variklio skyriuje yra iškaltas numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimta daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais nukopijuotais nuo veidrodėlio, stiklo šukės ( b. l. 123-138, t.1).

Liudytojo J. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-10-31 apie 19.00 val. į jo kiemą auksinės spalvos automobiliu „VW GOLF“ be valstybinių numerių, atvažiavo I. B. su vaikinu, kurio pravardė „V.“. Daugiau dėl šio „V.“ jis nieko negali pasakyti, kadangi nieko nežino. Prieš tai, kaip 2011-10-31 pas jį atvažiavo, I. B. jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną ir paprašė leidimo pastatyti jo kieme savo draugo automobilį, kurį pažadėjo po kelių dienų pasiimti. Jis nieko blogo negalvodamas leido. Kai 2011-10-31 apie 19.00 val. I. su V. minėtu automobiliu atvažiavo į jo kiemą, jis buvo namuose, todėl nematė, kas vairavo automobilį. Kai išėjo į kiemą, vaikinai, t. y. I. ir „V.“, jau buvo iš automobilio išlipę ir prie jo stovėjo. I. paaiškino, kad automobilis techniškai netvarkingas, t. y. trūkčioja ir paklausė, kur galima jį pastatyti. Jis parodė vietą prie sukrautų medinių lentų. I. atsisėdo prie vairo, pabandė užvesti automobilį, bet nepavyko, automobilis „ sučiaudėjęs“ užgeso. Pastebėjo, kad priekiniame skydelyje prie vairo kyšo laidai, bet pagalvojo, kad laidai nuo magnetolos. Jau buvo tamsu, jo kieme šviestuvų nėra, todėl nepastebėjo, kad sudaužytas automobilio lango stiklas, sulaužyta durelių rankenėle. Jie trise nustūmė automobilį iki medinių lentų. I. paprašė, kad jis jam duotų tuščius bakelius, paaiškinęs, kad nori išpilti iš automobilio benziną, kad parduotų ir nusipirktų cigarečių. Jis padavė savo du 5 l talpos tuščius bakelius ir nuėjo namo. Matė, kad I. su V. atidarė automobilio variklio dangtį, ką pastarieji darė, nežino, galvojo, kad nori užvesti automobilį. Kiek litrų benzino pastarieji išpylė iš automobilio ir kokiu būdu, nežino, nematė. Minėtas automobilis nuo jo namo stovėjo apie 10 m atstumu ir jis prie jo daugiau priėjęs nebuvo. Kiekvieną dieną dirbo, namo grįždavo, kai būdavo tamsu. 2011-11-07 apie 12.00 val. pas jį į darbą atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad jo kieme stovi vogtas automobilis. Kartu su policijos pareigūnais nuvažiavo pas jį. Apie 15.00 val. į jo kiemą atvažiavo moteris, kuri prisistatė kaip šio automobilio savininke. Kai ji kartu su policija apžiūrinėjo savo automobilį prie jų priėjo ir jis. Pamatė, kad automobilio radiatoriaus grotelės gulėjo prie automobilio, jis pabandė įdėti jas į vietą, bet jos buvo nulaužtos, taip pat pamatė, kad automobilio dešinės pusės durelių rankenėlę sulaužyta, o variklio skyriuje buvo sugadintos kažkokios žarnos. Pavogtas automobilis iš jo kiemo buvo nutemptas. I. bakelių jam negrąžino, dėl to jis šiam jokių pretenzijų neturi. Apie tai, kad automobilis vogtas, nežinojo iki tol, kol apie tai jam pranešė policijos pareigūnais (b. l. 154, 156-157, t.1).

Įrašo suvestinė, kurioje yra užfiksuota, kad 2011-11-01 14:39:27 val. pokalbių trukmė 01:13, I. B. telefono, kurio SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini), pokalbio metu su nenustatytu abonentu pastarajam siūlė benzino, t. y. „ E girdi benzino kam benzino reikia“, „ benzino nereikia tau“ ( b. l. 76, t.1) „...dabar nu čia va nupilame dabar bakeliuose jau yra 15 litrų ir čia dar kibiras 20 litrų pilasi“ ( b. l. 77, t.1); 2011-11-01 15:48:26 val., pokalbių trukmė 02:18, „ o kam benziną nustumti...“, „...tai čia daugiau 11 skaityk nu ir čia penki 16, „ aš sakiau jis nei Baltarusiškas, nei kas“, „ vieną bakelį už penkis prastūmė čia va netoliese“( b. l. 77, t.1).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta kaltinamojo J. K. ir J. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 109-112, 147, 165, 176-180, 126-139).

Įvertinęs šios kaltinimo dalies pagrįstumą, teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir surinktų įrodymų visuma neginčytinai įrodo, kad būtent J. B. ir J. K. pavogė svetimą automobilį bei tyčia sugadino svetimą turtą, todėl jų veika pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamieji iš pradžių nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. darė vienais veiksmais ir vienu laiku kaip ir automobilio vagystė, o po to, tęsdami tyčia gadinti nukentėjusios turtą -skirtingais veiksmais ir skirtingu laiku, todėl nusikaltimai sudaro realiąją sutaptį.

Nukentėjusiosios V. P. civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų I. B. ir J. K. solidariai 1824,45 Lt (BPK 115 str. 1 d.), (t. 1, b.l. 150-153).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-du vokai, kuriuose yra daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais nukopijuotais nuo veidrodėlio, stiklo šukės, paimtos nuo vairuotojo sėdynės mikroobjektų tyrimui, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos ( b. l. 124, 139-140 t.1), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini)2012-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

V. K. priklausančio automobilio „VW JETTA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumentų pagrobimai, tyčinis turto sugadinimas, neteisėtas disponavimas tikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis

Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-11-11 apie 7 val. jis autobusu iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Pinigų autobusu nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) neturėjo, todėl nusprendė Pagiriuose pavogti automobilį. Pagiriuose pamatė šviesios spalvos automobilį „VW Jetta“, apžiūrėjęs, pamatė, kad automobilyje signalizacijos nėra. Kumščiu išdaužė automobilio dešinės pusės priekinio šoninio langelio stiklą, įkišęs ranką, atidarė automobilio dureles, pakeldamas durelių rakinimo mechanizmą. Patekęs į automobilį, po vairu sulaužė skydelį ir užvedimo spynelę, ištraukė užvedimo spynelės laidus, juos sujungė ir užvedė automobilį. Šiuo automobiliu nuvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobilio nesuvaldė ir įvažiavo į griovį, tai atsitiko netoli (duomenys neskelbtini). Sustabdė pravažiuojantį automobilį ir paprašė vairuotojo padėti išvažiuoti iš griovio. Apžiūrėjo pavogtą automobilį, bet nei salone, nei bagažinėje troso nerado. Po vairuotojo sėdyne surado darbinį peilį, jo atpažinti negalėtų, prisimena, kad jo rankena buvo raudonos spalvos. Kadangi troso nebuvo, jis šiuo peiliu nupjovė pavogto automobilio priekinių sėdynių diržus ir surišęs juos tarpusavyje, pririšo prie bamperio. Tokiu būdu pavyko ištraukti iš griovio automobilį ir važiuoti toliau. Pavarų dėžė galėjo sugęsti, kai traukė iš griovio automobilį. Jam pavyko šiuo automobiliu nuvažiuoti iki savo namų. Automobilį paliko savo namo kieme. Prieš išlipdamas iš jo, apžiūrėjo daiktadėžę, kurioje rado rudos spalvos piniginę, su joje buvusiais nepažįstamo vyro dokumentais ir banko kortelėmis. Kadangi piniginėje buvo šio automobilio dokumentai, t. y. registracijos liudijimas, nusprendė piniginę pasiimti, kad galėtų šį automobilį su dokumentais pabandyti kam nors parduoti. Dėl mokėjimo kortelių tuo metų negalvojo, nors jas matė, jeigu piniginėje būtų kortelių kodai, galbūt pabandytų jomis pasinaudoti, išgryninti iš jų pinigus. Automobilis stovėjo kieme užvestas, nes jis ruošėsi paslėpti automobilį. Piniginę paliko namuose. Išėjęs į kiemą, pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Išsigandęs, grįžo namo ir pro langą pabėgo. Jį policijos pareigūnai sulaikė Skurbutėnų kaime, autobusų stotelėje. Pabėgti nespėjo. Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės (b. l. 54-55, t.1; b. l. 163-164, t.1;121-122, t.2; 149-151, t.2, t. 3, b.l. 70-72).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis I. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu. (b. l. 123-139, t.2).

Nukentėjusiojo V. K. protokolu-pareikimu (2 t., b. l. 1) bei jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-11-11 6.30 val. (duomenys neskelbtini), prie daugiabučių namų nesaugojamoje teritorijoje pastate savo automobilį „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užrakino ir nuvažiavo į darbą, į (duomenys neskelbtini). 2011-11-11 apie 11 val. jam paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad jo automobilis rastas (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į nurodytą vietą, pamatė savo automobilį ir jį apžiūrėjo. Nusikaltimo metu vagys sugadino jo automobilį VW JETTA, t. y. sulaužė automobilio užvedimo spynelę – 120 Lt vertės, sudaužė dešinės pusės priekinių durelių langelio stiklą – 40 Lt vertės, salone nupjovė priekinių sėdynių diržus, kiekvieno diržo vertė – 10 Lt, bendrai – 20 Lt, važiuodamas sugadino šio automobilio pavarų (greičio) dėžę – 150 Lt vertės, t. y. vagystės metu sugadino jo turtą, kurio vertė – 330 Lt. Automobilio VW JETTA, vertė yra 500 Lt. Vagystės metu automobilyje, daiktadežėje, buvo jo odinė piniginė – 100 Lt vertės, kurioje buvo jo vardu išduoti dokumentai, t. y. vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, automobilio „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (piniginėje automobilio techninės apžiūros talono nebuvo), jo mokėjimo kortelės: 20 Lt vertės SEB VISA Electron; 20 Lt vertės DnB Nord VISA Elekctron; 70 Lt vertės „Bank of Ireland“ ir neturinčios materialinės vertės DnB Nord bankas kortelė, kurioje nurodyta jo sąskaitą, taip pat po vairuotojo sėdyne gulėjo jo du raktai nuo buto su metaliniu pakabuku, vieno rakto vertė – 60 Lt , kito mažo – 10 Lt, pakabukas materialinės vertės neturi, taip pat automobilyje buvo jo darbinis peilis su raudonos spalvos rankena – 3 Lt vertės. Daugiau jokių vertingų daiktų automobilyje nebuvo. Visi daiktai jam yra grąžinti ( b. l. 32-33, 41-42, t.2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta nusikaltimo vieta – neaptverta asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)daugiabučių namų, iš kurios buvo pavogtas V. K. priklausantis automobilis „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prie bordiūro ir ant jo aptikta stiklo šukių (2 t., b. l. 3-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas V. K. priklausantis automobilis „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje buvo rastas automobilis. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad automobilio dešinės pusės priekinių durelių langelis yra išdaužtas, stiklo šukių aptikta ant priekinių sėdynių ir ant grindų, automobilio priekyje , bamperio dešinėje pusėje ant laikiklio aptikta juodos spalvos diržo dalis, automobilio salone prie vairo, apatinėje dalyje yra ištrauktų ir sujungtų vienas su kitu elektros laidų, po vairuotojo sėdyne aptikti 2 metaliniai raktai su pakabuku, automobilio gale ant sėdynės iš dešinės pusės aptiktas juodos spalvos diržas su metalinio sagtimi, prie diržo ant sėdynės aptiktas darbinis peilis su raudonos spalvos rankena, salone prie vairuotojo sėdynės nėra apsaugos diržo. Apžiūros metu buvo paimta: vairuotojo sėdynės užvalkalas su kvapo pėdsakais ir mikroobjektais; nuoplova su biologiniais pėdsakais nuo automobilio vairo; stiklo šukės nuo sėdynės; 2 raktai su pakabuku; darbinis peilis; juodas tekstilinis diržas su metaline sagtimi; daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, nukopijuotais nuo galinio vaizdo veidrodėlio; juodo diržo dalis nuo bamperio (t.2, b. l. 9-21).

Daiktų apžiūros protokolu 2 raktai su pakabuku, darbinis peilis; automobilio užvalkalas, automobilio sėdynių diržų gabalai apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti (b. l. 23-28, t.2).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš nukentėjusiojo V. K. buvo paimta piniginė ir V. K. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė; vairuotojo pažymėjimas; automobilio „VW JETTA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas; bankų „DnB Nord“, „SEB“, „Bank of Ireland“ elektroninės mokėjimo kortelės ( b. l. 35, t.2)

Daiktų, dokumentų apžiūros protokolu iš nukentėjusiojo V. K. paimta piniginė ir V. K. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė; vairuotojo pažymėjimas; automobilio „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas; bankų „DnB Nord“, „SEB“, „Bank of Ireland“ elektroninės mokėjimo kortelės, apžiūrėti kaip daiktai, dokumentai turintys reikšmės nusikatamai veikai ištirti ir išnagrinėti. (b. l. 36-39, t.2)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Pagirių policijos nuovados (duomenys neskelbtini)D. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados (duomenys neskelbtini) dirba apie metus. I. B., gim. (duomenys neskelbtini), pažįsta kaip žmogų linkusį daryti nusikaltimus. 2011-11-11 apie 09.45 val., būdamas darbe, iš vyresniojo tyrėjo telefonu gavo informaciją apie galbūt pavogtą raudonos spalvos automobilį VW JETTA, kurį galėjo pavogti aukščiau minėtas I. B. ir pavogtu automobiliu nuvažiuoti namo. Gavęs šią informaciją, tarnybiniu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas I. B. į namus. Važiuodamas į I. B. namus, t. y. vienkiemį, iš tolo pamatė kieme stovintį raudonos spalvos automobilį ir nuo jo bėgantį į namą I. B.. I. B. namo kieme buvo apie 10.00 val. Kieme stovėjo raudonos spalvos automobilis „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Spėjo pastebėti, kad automobilis yra užvestas, išardžius užvedimo spynelę ir sujungus laidus, kairės pusės priekinių durelių lango stiklas buvo išdaužtas. Tuomet iš namų į kiemą išėjo I. B. mamos sugyventinis R. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis patvirtino, kad I. B. namuose ir pridūrė, kad I. B., įbėgęs į namus, parodė pastarajam svetimą piniginę, paaiškinęs, kad joje yra pavogto automobilio „VW JETTA“ dokumentai. Kad galėtų sulaikyti I. B., nubėgo į pastarojo namus, bet I. namuose jau nebuvo. Pamatė, kad namo verandos stiklas yra išimtas. Išbėgo į kiemą ir tolumoje, laukuose, pamatė bėgantį I. B.. I. vijosi apie 400 metrų ir telefonu pranešinėjo kitiems pareigūnams, patruliui, į kurią pusę I. B. bėgą. Atvažiavo policijos patrulių ekipažas, pasivijo bėgantį I. ir sulaikė ( b. l. 46, t.2)

Liudytojo R. Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su sugyventine ir pastarosios sūnumi I. B.. 2011-11-10 I. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 3-ąjį policijos komisariatą. Kai pastarasis buvo paleistas, patingėjo eiti namo pėsčiomis, todėl (duomenys neskelbtini) pavogė automobilį, kuriuo 2011-11-11 apie 8.30 val. atvažiavo į namus. Viską tai jis sužinojo iš I. B.. I. atvažiavo automobiliu „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užėjęs namo parodė jam piniginę ir pasakė: „Va, automobilio dokumentai, kurį pavogiau.“ Jis paėmė minėtą piniginę, joje buvo automobilio „VW JETTA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas, V. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, bankų mokėjimo kortelės. Piniginė su joje buvusiais dokumentais, kortelėmis jis perdavė policijos darbuotojams. I. B. jau ne pirmą kartą vogė automobilius. Prieš dvi savaitės jis buvo atvažiavęs automobiliu, kuris jam nepriklauso. I. B. automobilio neturi. (b. l. 45, t.2).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta kaltinamojo J. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 2, 22, 31, 40, 46).

Šių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad būtent kaltinamasis I. B. tuo pačiu laiku, vingias veiksmais pagrobė svetimą automobilį, svetimus dokumentus ir mokėjimo instrumentą bei tyčia sugadino svetimą turtą, kaip paminėta iš automobilio pavogė V. K. vardu išduotus dokumentus: asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą, bei elektronines mokėjimo korteles: „SEB VISA Elektron“, „DnB Nord VISA Elektron“ ir „Bank of Ireland“, tuo padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. kurie sudari idealiąją sutaptį. Kaltinamajame akte įsivylė klaida, nes tyčinis svetimo turto sugadinimas kurio vertė, vadovaudamasis BK 190 str. yra nedidelis, t.y. nesiekę 3 MGL, tai nuosprendžiu veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 187 str. 3 d.

Nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo I. B. 330 Lt (BPK 115 str. 1 d.), (t. 2, b.l. 43).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 3 vokus, kuriuose yra: nuopjova su biologiniais pėdsakais nuo automobilio vairo, stiklo šukės nuo sėdynės mikroobjektų tyrimui, daktiloskopinė kortelė su rankų pėdsakais nukopijuotais nuo galinio matymo veidrodėlio, polietileninis maišelis su juodu tekstiliniu diržu su metaline sagtimi, diržo dalis nuo bamperio, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos ( b. l. 10, 29-3- t.2), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2012-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamųjų I. B. ir I. K. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo ir padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ir būdami neblaivūs (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmes I. B. atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad numatytos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. nusikalstamos veikos priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, 187 str. 1 d. – nesunkiems nusikaltimams, 187 str. 3 d. baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str. 3, 4, 5 d.), į jų padarymo laiką ir aplinkybes, kaltės formą-tyčią, pagrobto turto kiekį, vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, 7 kartus teistas, paskutinieji 6 teistumai už tyčinius nusikaltimus neišnyko ir nepanaikinti, tyčia nusikalto prieš priimant du (2011-12-12 ir 2012-02-02) ankstesnius nuosprendžius kai buvo teistas už tyčinius nusikaltimus, tai kaltinamasis laikytinas recidyvistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos su laisvės atėmimu susijusios bausmės ir arešto bausmė, kurios pirmiau apimamo, o po to, iš dalies sudedant bendrintinos tarpusavyje bei su 2012-02-02 nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo ir 2013-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 5 parų arešto, kurio Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-02 nuosprendžiu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda pakeista ir neatliktomis bausmėmis.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo I. B. sulaikymo, suėmimo nuo 2011-11-14 iki 2012-12-12 ir pagal ankstesnius nuosprendžius iš dalies atliktos laisvės atėmimo bausmės nuo 2012-12-12 iki 2013-03-25.

Kaltinamasis I. B. teismo salėje suimtinas siekiant tikslo įvykdyti paskelbtą nuosprendį ir jo galiojimo terminas paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2013-03-25 (t.2, b.l. 47, 52-53, 59-61, 69-72, 99-100, 111, t. 3, b.l. 1-92, t. 4, b.l. 5-8, 30-31, 33-35, 69).

Nuosprendžiui įsiteisėjus nuteistajam paskirtas suėmimas panaikintinas.

Skiriant bausmes J. K. atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad numatytas BK 178 str. 2 d. nusikaltimas priskiriamas apysunkiams, BK 187 str. 1 d. – nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3, 4 d.), į jų padarymo laiką ir aplinkybes, kaltės formą-tyčią, pagrobto turto kiekį, vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, 1 kartą teistas, nusikalto prieš priimant 2012-05-25 pirmesnį nuosprendį, t.y. pirmą kartą, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytas arešto ir laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos pirmiau paskirtų bausmių apėmimo tarpusavy, o po to, bausmes iš dalies sudedant ir su pirmesniu 2012-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nusprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme (t. 1, b.l. 167, t. 3, b.l. 93-111, t. 4, b.l. 20-29, 41-48, 52-53, 82-86 ).

Įvertinus kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo ir tai, kaip realios laisvės atėmimo bausmės vykdymas paveiks teigiamus jo socialinius ryšius, bei tai, kad jis yra jauno amžiaus žmogus, po nusikaltimų padarymo nors legaliai nedirba, buvo 2011-11-11 baustas administracine tvarka už tyčinį pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ATPK 36 str. tvarka galiojančią nuobaudą turi, nes nėra duomenų, kad 100 Lt bauda sumokėta, nuosprendžiu inkriminuotus nusikaltimus padarė 2011-10-30, t.y. po tai, kai 2012-05-25 pirmesniu nuosprendžiu buvo nuteistas už 2011-02-28 padarytą nusikaltimą, numatytą, bet iki minėto nuosprendžio priėmimo, todėl nusikalsto pirmą kartą, jo vaidmuo, palyginus su kaltinamuoju I. B., yra antraeilis, todėl yra pagrindas manyti, kad pagrindinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas, šiuo konkrečiu atveju, BK 75 atidėtinas antrą kartą iki maksimalaus įstatyme (BK 3, 75 str.) nustatyto laiko skiriant pareigas, tokiu būdu, jis, vadovaudamasis BPK 309 str. 1 d. 7 p., jeigu jam suėmimas nepaskirtas kitoje byloje, nedelsiamai paleidžiamas iš suėmimo teismo salėje ir jam skirtinas namų areštas, įpareigojant iki nuosprendžio įsiteisėjimo būti jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. K. (J. K.) namų areštas panaikintinas.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo J. K. sulaikymo, suėmimo nuo 2013-01-14 iki 2013-03-25 laikas ir bausmės vykdymo atidėjimo pradžia laikytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 3, b.l. 9-10, 20-22, 24, 29, 41, 52-53).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 kompaktinė laikmena (Nr. 3) su garso įrašu informacija laikytina byloje nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str., teismas,

nusprendė:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 187 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 2 d. (T. J. automobilio ir kito turto vagystė) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (V. P. automobilio ir kito turto vagystė) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (V. K. automobilio vagystė) - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 187 str. 2 d. (T. J. automobilio ir kito turto sunaikinimas) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 187 str. 1 d. (V. P. turto sugadinimas) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 187 str. 3 d. (V. K. turto sugadinimas) – 30 parų areštu,

pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49, 50 str., 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1) p., 6, 7, 8, 9 d., 65 str. 1 d., 1) p., a) p.p. bausmes subendrinti pirmiau šiuo nuosprendžiu paskirtas apėmimo būdu, o po to, iš dalies sudedant tarpusavy ir su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-02 nuosprendžiu paskirtomis, laisvės atėmimo ir 2013-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 5 parų arešto, kurio 2012-02-02 nuosprendžiu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda pakeista, ir neatliktomis bausmėmis ir I. B. (I. B.) galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 4 (keturioms) d., bausmę atliekant pataisos namuose.

Į 4 metų 6 mėnesių 4 d. laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti I. B. (I. B.) sulaikymo, suėmimo ir pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-02 nuosprendį iš dalies atliktos laisvės atėmimo bausmės nuo 2011-11-14 iki 2013-03-25 laiką.

Nuteistąjį I. B. teismo salėje suimti ir jo galiojimo terminą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2013-03-25.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nuteistajam paskirtą suėmimą panaikinti.

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. – 80 parų areštu,

-pagal BK 187 str. 1 d.– laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48, 49, 50 str., 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d., 65 str. 1 d., 1) p., a) p.p., 2) p. c) p.p. subendrinti tarpusavy ir su 2012-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis iš dalies sudedant ir J. K. (J. K.) galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti J. K. sulaikymo ir suėmimo nuo 2013-01-14 iki 2013-03-25 laiką.

Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8) ir 10) p., 3 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir J. K. (J. K.) įpareigoti per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo atidėjimo laiko pradžios pradėti mokytis, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą, registruotis darbo biržoje arba legaliai dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią J. K. (J. K.) laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis BPK 309 str. 1 d. 7 p., jeigu J. K. (J. K.) suėmimas nepaskirtas kitoje byloje, nedelsiamai jį paleisti iš suėmimo teismo salėje ir jam skirti namų areštą, įpareigojant iki nuosprendžio įsiteisėjimo būti jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. K. (J. K.) namų areštą panaikinti.

Priteisti iš I. B. T. J. 2351, 25 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš I. B. ir J. K. V. P. 1824,45 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš I. B. V. K. 330 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-lyginamajam pavyzdžiui paimtas stiklo šukes likusios ant asfalto ir saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2011-10-11 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-2 kompaktines laikmenas (Nr. 1 ir Nr. 2) su I. B. telefoniniais pokalbiais, mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir su informacija nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-du vokus, kuriuose yra daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais nukopijuotais nuo veidrodėlio, stiklo šukės, paimtos nuo vairuotojo sėdynės mikroobjektų tyrimui, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) 2012-01-31 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-1 kompaktinę laikmeną (Nr. 3) su garso įrašu informacija nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistasis suimtasis I. B. per šį terminą nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis