Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-03-19 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) – laisvės apribojimu 9 mėn.;

2) 2012-10-24 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn.;

3) 2013-10-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – areštu 50 parų; subendrinus su 2012-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 60 parų;

4) 2014-01-28 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areštu 60 parų; taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, galutinė bausmė 40 parų arešto; subendrinus su 2013-10-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 90 parų;

5) 2014-12-01 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

6) 2015-04-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-11-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – terminuotam laisvės atėmimui 1 m. 6 mėn.; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. balandžio 2 d., apie 05.30 val., Joniškio mieste, Vilniaus g., prie namo Nr. 22, t. y. viešoje vietoje, tyčia iš chuliganiškų paskatų kitų asmenų akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smogė rankomis bei spyrė tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas A. N., taip nukentėjusiajam A. N. padarydamas nubrozdinimą kaktoje, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, dešinės ausies kaušelyje ir dešinio kelio priekiniame paviršiuje, kraujosrūvas kaktoje, abiejų akių vokuose, abiejų ausų kaušeliuose, dešiniame dilbyje ir dešinėje plaštakoje, krūtinės kairiame šone, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis M. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pamena, kad kazino vartojo alkoholinius gėrimus su dėde ir broliu, vėliau nusprendė eiti prasivaikščioti į miestą, jis išėjo vienas. Apie 5 val. ėjo Vilniaus gatve, Joniškyje, iš jo paskos ėjo nukentėjusysis, jis nukentėjusiajam kažką pasakė, nukentėjusysis kažką atsakė, jam tai nepatiko, todėl jis nukentėjusiajam smogė. Pripažįsta, kad nukentėjusiajam sudavė smūgius tiek rankomis, tiek kojomis. Sutinka, kad smūgiuodamas nukentėjusiajam galėjo sukelti nežymų sveikatos sutrikdymą. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos padarymo data ir vieta yra teisingai nurodytos. Su Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, jo neginčija. Su nukentėjusiojo A. N. pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka, mano, kad yra per didelė civilinio ieškinio suma, sutiktų atlyginti 800 eurų neturtinės žalos. Atsiprašo nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis A. N. posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su civilinio ieškinio sumos mažinimu.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo A. N. parodymais (28-29 b. l.), liudytojos A. S. parodymais (95-96 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (15-17 b. l.), specialisto išvada (65-66 b. l.).

M. V. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, kaip viešosios tvarkos pažeidimas, nes M. V. 2016-04-02, apie 05.30 val., viešoje vietoje – gatvėje, prie namo, adresu Vilniaus g. 22, Joniškyje, pašalinių asmenų akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų sudavė smūgius kojomis ir rankomis nukentėjusiajam A. N. į įvairias kūno vietas, taip nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. M. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę M. V. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs (99-108 b. l.), naują nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistu už tyčinį nusikaltimą, teistumui neišnykus, kas laikytina nusikaltimų recidyvų (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (131-133 b. l.), nedirbantis (134 b. l.), registruotas darbo biržoje (135, 136 b. l.). Įvertindamas M. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, jauną amžių, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam M. V. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 105,81 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (73-74 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, kaltinamasis M. V. su juo pilnai sutiko, ieškinys yra visiškai tenkintinas.

Nukentėjusysis A. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, prašydamas iš M. V. priteisti 2000,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo (43-45 b. l.).

Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Neturtinės žalos atlyginimui būdingas išimtinis reglamentavimas, t. y. neturtinė žala atlyginama tik įstatymo numatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.).

Nukentėjusysis A. N. savo civiliniame ieškinyje nurodė, kad neturtinė žala jam atsirado dėl M. V. padarytos nusikalstamos veikos, t. y. dėl sužalojimų, padarytų jo sveikatai viešosios tvarkos pažeidimo metu, ir dėl kilusių paskesnių negatyvių padarinių. Vertindamas prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajam A. N. dėl tyčinių smurtinių M. V. veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, jis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus ir pažeminimą, taip pat į tai, kad kaltinamojo M. V. veiksmai buvo vienkartinio pobūdžio, sužalojimų, sukėlusių sunkesnes pasekmes A. N. nebuvo padaryta, į tai, kad M. V. yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Teismas, įvertindamas visas aukščiau išvardintas aplinkybes, siekdamas nukentėjusiojo ir kaltininko interesų pusiausvyros, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais bei atsižvelgdamas į tai, kad M. V. sutinka nukentėjusiajam atlyginti 800 EUR neturtinės žalos, sprendžia, kad nukentėjusiojo ieškiniu reikalaujama 2000 EUR neturtinės žalos suma yra per didelė, todėl priteistinas 800 EUR dydžio neturtinės žalos atlyginimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. V. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 105,81 EUR (vieno šimto penkių eurų 81 ct) dydžio žalos atlyginimą už A. N. gydymą.

Nukentėjusiojo A. N. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. V. 800,00 EUR (aštuonis šimtus eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. N. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.