Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui R. H. dėl skolos, netesybų, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Aktiva Finance Group OU prašo priteisti iš atsakovo R. H. 303,85 Eur skolą, 27,35 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2021-09-14 atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Bitė Lietuva“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. mnp/564228/2021, pagal kurią atsakovui buvo suteikta įranga: mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1234,80 Eur. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą įrangą per 24 mėnesius mokant 36,03 Eur mėnesinę įmoką. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktą įrangą už laikotarpį nuo 2023-02-01 iki 2023-06-01 ir liko skolingas 303,85 Eur. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-09-16 pasirašyta tarp „AS Inbank filialas”, kuria „AS Inbank filialas” perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teises į skolas už parduotą, bet neapmokėtą įrangą bei jų išieškojimą. Reikalavimas kyla iš Reikalavimo perleidėjo (t. y. AS Inbank filialo) ir trečiosios šalies (t. y. UAB „Bitė Lietuva“) sudarytos bendradarbiavimo sutarties, kuria Reikalavimo perleidėjas (t. y. AS Inbank filialas) perėmė skolininką ir trečiąją šalį (t. y. UAB „Bitė Lietuva“) siejančius sutartinius reikalavimus suėjus jų apmokėjimo terminui arba skolininkui neįvykdžius savo piniginių įsipareigojimų. Taigi UAB „Bitė Lietuva“ skolininko skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartį už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, perleido „AS Inbank filialas” (buvęs Mokilizingas), o „AS Inbank filialas” reikalavimo teisę perleido ieškovui. Ieškovas Aktiva Finance Group OU sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (ieškovo atstove), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat veikiant kartu su advokatu atstovauti ieškovą Lietuvos Respublikos teismuose. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2021-09-14 atsakovas ir UAB „Bitė Lietuva“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. mnp/564228/2021, pagal kurią atsakovui buvo suteiktos mobiliojo ryšio paslaugos pagal planą „Lengviau Neribotai“ bei mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1234,80 Eur. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam suteiktą įrangą per 24 mėnesius mokant 36,03 Eur mėnesinę įmoką. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. 2023-02-01 neapmokėjo sąskaitos Nr. 0000438582 už suteiktą įrangą, 2023-03-01 neapmokėjo sąskaitos Nr. 0000447311 už suteiktą įrangą, 2023-04-01 neapmokėjo sąskaitos Nr. 0000453076 už suteiktą įrangą, 2023-05-01 neapmokėjo sąskaitos Nr. 0000461979 už suteiktą įrangą bei 2023-06-01 neapmokėjo sąskaitos Nr. 0058222628 už jam suteiktą įrangą ir liko skolingas 303,85 Eur. UAB „Bitė Lietuva“ skolininko skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartį už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, perleido AS Inbank filialui. 2022-09-16 pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi tarp AS Inbank filialas ir Aktiva Finance Group OU, AS Inbank filialas perleido Aktiva Finance Group OU reikalavimo teisę į atsakovą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2023-06-28 rašytiniu pranešimu. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovas apie į jį nukreipto reikalavimo perleidimą informuotas tinkamai.

Duomenų, kad atsakovas būtų atlikęs įmokas pradiniam kreditoriui ar ieškovui, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus apmokėti už jam (duomenys neskelbtini) mobilųjį telefoną, todėl ieškinio reikalavimas dėl 303,85 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 27,35 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2023-08-27 iki 2024-02-27, skaičiuojant 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties šalys susitarė, jog atsakovas, praleidęs mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas šią normą sumažino iki 0,05 proc. Už 180 dienų laikotarpį ieškovas paskaičiavo 27,35 Eur delspinigių (303,85 × 0,05 % × 180 d. / 100 = 27,35 Eur). Atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimo terminus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 27,35 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio, 35 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 57 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 15,86 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas Toompuiestee 35, 7th floor, Tallinn, 10149, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, a/s LT957300010089539434 UAB „Julianus Inkaso“: 303,85 Eur (tris šimtus tris eurus 85 ct) skolos, 27,35 Eur (dvidešimt septynis eurus 35 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (331,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) pašto išlaidų, šią sumą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662 – pašto išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.