Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ pareiškimą dėl skolininko Ž. D. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. D., nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas Ž. D., skolininko sutuoktinė R. D., antstolis L. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į pareiškimą pateikti, tačiau nei iš vieno suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškimą nebuvo gautas. Antstolis L. L. pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo; jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia; pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal rašytinius duomenis, esančius civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio L. L. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 13 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-3668-1021/2023 dėl 4396,16 Eur skolos, 345,84 Eur ir 269,74 Eur palūkanų, 23,12 Eur delspinigių, 290,19 Eur bylinėjimosi išlaidų iš skolininko Ž. D. išieškotojui AB „NEO Finance“.

Antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad skolininkui Ž. D. ir jo sutuoktinei R. D. (pagrindas (duomenys neskelbtini)) bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0.9000 ha, esantis (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 63.78 kv. m, esantis (duomenys neskelbtini); pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); kiti statiniai unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2024 m. liepos 12 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį aukščiau nurodytą turtą. 2024 m. liepos 17 d. Patvarkymu dėl skolininko sutuoktinei priklausančio turto arešto ir pasiūlymo dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis pasiūlė skolininkui Ž. D. per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo terminą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimą, patvirtintą notarine tvarka. Pagal vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius duomenis nustatyta, kad skolininkas įstatymo suteikta teise nustatyti turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. D., nepasinaudojo ir nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė. Skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nebuvo nustatyta. Antstolis 2024 m. spalio 31 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai (pareiškėjai) AB „NEO Finance“ per 30 dienų terminą kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. D. nustatymo. Pareiškėja, nepraleisdama antstolio nustatyto termino, pateikė teismui pareiškimą, prašydama nustatyti skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį.

Gyventojų registro duomenimis skolininkas Ž. D. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su R. D.. Nei civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti ir kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Kaip minėta nei suinteresuotas asmuo (skolininkas) Ž. D., nei jo sutuoktinė atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Todėl teismas sprendžia, kad skolininko Ž. D. ir jo sutuoktinės R. D. turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškoti pagal asmenines vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad išieškojimas išieškotojai (pareiškėjai) AB „NEO Finance“ yra vykdomas iš skolininko Ž. D. (asmeninė prievolė). Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad skolininkas Ž. D. kito turto, priklausančio jam asmeninės nuosavybės teise, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą ir kurio visiškai pakaktų skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, neturi (tokių duomenų nagrinėjamoje byloje skolininkas ar jo sutuoktinė taip pat nepateikė). Tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į skolininkui priklausantį turtą, kuris yra bendras su kitais asmenimis, būtina nustatyti skolininkui priklausančio turto dalį. Dėl to, aukščiau nurodytų duomenų pagrindų, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas – nustatytina skolininko Ž. D. turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. D.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK nustatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Skolininkas ir jo sutuoktinė duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nepateikė, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių Ž. D. ir R. D. turto dalys yra lygios ir skolininko Ž. D. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 dalį.

Teismas , remdamasis aukščiau paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso: 1/2 dalis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui L. L. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.