Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Renatai Barzinskienei, Vaigai Aleksandravičiūtei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme;

2) 2016-04-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo 1 metams bausme;

3) 2016-09-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausme;

4) 2016-09-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 2015 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. 2016-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-09-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus,

5) 2019-03-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir 2811 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 60 parų arešto bausme, skiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones arba įgyti šią teisę 3 metų laikotarpiui ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 330 eurų konfiskavimą;

6) 2022-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

7) 2022-08-03 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, skirta bausmė visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas. Bausmę atlikęs. (b.l.1t.162-183).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. A. mušdamas sukėlė fizinį skausmą: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023-01-18 apie 04.40 val., nukentėjusiojo gyvenamojo namo koridoriuje, adresu, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia rankų kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių nukentėjusiajam M. Š. į veido sritį, be to tęsiantis konfliktui namo kambaryje tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajam M. Š. į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam M. Š. sukėlė fizinį skausmą.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. A. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis gynė savo sesę nuo nukentėjusiojo M., nes jis užpuolė draugę su peiliu. Nemušė M. Š.. Gindamas savo draugę vieną kartą sudavė. Susigrūmė dėl peilio, nes jis su peiliu užpuolė jo draugę. Sudavė vieną smūgį , bet tikrai nesudavė septynių ar dešimties smūgių. K. A. yra jo sesuo , ji nevaikšto, gyvena su nukentėjusiuoju M. Š..

3. Kaltinamojo L. A. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ne tik jo daliniu prisipažinimu, bet ir teisminio nagrinėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme.

4. Nukentėjusysis M. Š. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, jog nelabai ką pamena, pamena, jog 2023-01-18 naktį atėjo G. V., jai atidarė duris, draugas jį užpuolė. Kaltinamasis pradėjo jį daužyti, trankyti, suplėšė marškinukus bedaužydamas. G. filmavo. Policija nerado peilio, neįrodė, kad peilį turėjo. Maža kur L. susižalojo, jis dažnai venas pjaustosi. Buvo ne mažiau 10 smūgių vien iki kol pradėjo filmuoti.

5. Liudytojas G. R. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad apie 2023 m. sausio 17 d. nelabai ką atsimena, mokėsi pagal specialią programą. Prisimena, jog M. Š. sakė, kad papjaus, kai atidarė duris.

6. Liudytojas A. J. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2023-01-17 nelabai atsimena, tik faktą, kad įvyko tarp M. ir L. konfliktas.

7. Iš pagarsintų liudytojos D. Š. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog ji parodė, 2023-01-18 apie 4.40 val. išgirdo įkyrų skambučio garsą, pakvietė sūnų M., nes ji yra nevaikštanti. Sūnui atidarius duris išgirdo klyksmą, triukšmą, muštynių garsus, rėkė jos sūnus M. Š., suprato, kad jį muša. Pamatė įbėgusį į kambarį sūnų, jis buvo per pusę nuogas, be marškinėlių, jo nosis buvo kruvina. L. A. išbėgo iš paskos, jos sūnus parkrito ant lovos, ji prašė, kad kaltinamasis jo nemuštų. (t.1, b.l. 117-120).

8. Iš pagarsintų liudytojos K. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog ji parodė, 2023-01-18 ji su savo sugyventiniu M. apsipyko ir išvyko pas sesę. Paprašė brolio L., jog paimtų jos daiktus, nes pati negali, yra neįgali, nevaikštanti. Vėliau sužinojo, jog tarp brolio ir M. kilo konfliktas, viską nufilmavo G.. (t.1, b.l. 129-132).

9. Iš savanoriškai nukentėjusiojo M. Š. pateikto vaizdo įrašo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas “ (duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint pateiktą vaizdinį failą matome jog apžiūrimas vaizdo įrašo tipas yra MPEG-4, Dydis-6,94 MB, trukmė-01:30 min., įrašas sukurtas 2023m. spalio 20 d. penktadienis 11:35:49 val. Matomas vaizdas yra spalvotas, vaizdo kokybė yra gera, filmuotas vaizdas yra kambaryje. Apžiūrimame vaizdo įraše matome kaip kambario kampe vaikinas dėvintis tamsių džemperį atpažintas, kaip L. A., yra jėga prispaudęs kitą vaikiną, kuris yra iki pusės nuogas atpažintas, kaip M. Š.. Įraše girdėti merginos balsas kuris sako : nu L., da, da, iki pusės M. Š. šaukia „viskas“, mergina pakartoja: „dar L..“, Tuo metu vaikinas L. A. du kartus keliu smūgiuoja prie kambario sienos prispaustam M. Š. taikydamas jam į krūtinės-galvos sritį, po ko jis suduoda ranka pataikydamas M. Š. į dešinę galvos pusę, pastarasis sušunką „baik“. L. A. laikydamas M. Š. už rankų jam suduoda smūgį kaire ranka po ko klausia: ką tu jai padarysi?, iki M. Š. atsako; “nieko“, L. A. klausia: „bybį ji tau pačiulps“?, bybį ji tau pačiulps“?, M. Š. klausia: „kas tokia“?, džemperį vilkintis vaikinas klausia “ką tu man padarysi“?, M. Š. sako: “nieko“, ir gauna smūgį į veidą kaire ranka, M. Š. šaukia; „nieko“ ir vėl gauna smūgį dešine ranka. L. A. vėl klausia: “ką tu man padarysi“? Ir vėl suduoda kaire ranka kuri užkliūna už užuolaidos ir nuo smūgio nuplyšta o M. Š. tuo metu atsidaro duris į kitą kambarį ir per jas pabėga. Vaizdą filmuojantis asmuo eina besimušantiems iš paskos, girdėti kaip M. Š. rėkia, o džemperiu vilkintis L. A. vėl klausia: “ką tu man padarysi“?. Taip pat girdėti ir dar vienas moteriškas balsas sako: „baik a girdi“?. Įvykį filmuojantis asmuo ateiną į kambarį paskui abu vaikinus kur matyti kadro dešinėje ant lovos sėdinti moteris atpažinta, kaip D. Š., bei už jos, kambario kampe stovinčius abu vaikinus kur L. A. vėl klausia M. Š. :“ką tu man padarysi“?, ir dešine ranka suduoda smūgį į veidą M. Š.. Nuo gauto smūgio M. Š. parkrinta ant žemės, vaikinas bando stotis kur vėl gauna smūgį dešine ranka į veidą ir vėl nugriūna kambaryje ant grindų. Lovoje sėdinti moteris D. Š. sako: “baik nedaužyk mano vaiko“, įvykį filmuojanti mergina atsako: “jis pats kaltas“. Tuo metu L. A. klausia M. Š. vaikino: “ką tau G. pačiulps“?, ką tau G. pačiulps“?, M. Š. atsako: “nieko, aš nerašiau jai“, tuo metu L. A. vėl klausia: “ką tu man su peiliu padarei“?. Tu metu ant lovos sėdinti moteris pasako: “baikit, baikit“, L. A. pasisuka į ją ir sako :“matot ką jis man padarė“?. M. Š. pasako: “pažėk šešiese puole blet“, įvykį filmuojanti mergina klausia: “kokie šešiese, viens puola“?. Moteris sėdinti lovoje vėl sako :“baikit a girdi“, L. A. vėl klausia: “ką tau G. padarys“?, M. Š. atsako: “nieko ji man nepadarys taigi aš jos iš viso nepažįstu“, L. A. vėl klausia: “tau bybį pačiulps“. Įvykį filmuojanti mergina klausia: “tu manęs nepažįsti“?, tuo metu L. A. vėl klausia pusnuogio vaikino: “galvojai aš neatvažiuosiu, velnias, galvojai aš neatvažiuosiu, ką“, Moteris sėdinti ant lovos sako: “a girdi ką, aš invalidė, ką man reikės daryti jeigu vaiko nebus, ką“?, to metu L. A. pasitraukia nuo M. Š., prieina prie ant lovos sėdinčios moters sakydamas: “teta nepykit ant manęs, bet jis su peiliu nešokinės, jo“, Matoma, kad tai yra vaizdo įrašo pabaiga. (b.l.1t.53-58).

10. L. A. nustatytas 1,69 promilių girtumas, M. Š. nustatytas 0,00 promilių blaivumas, G. V. nustatytas 0,00 promilių blaivumo laipsnis.

11. Matoma, kad policijos pareigūnai M. Š. nurodo pateikti peilį, kurį laikydamas jis atidarė duris, tačiau M. Š. peilio nepateikia, nurodo, kad nežino kur jis yra, nes jį atėmė L. A.. Matoma, kad policijos pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą, fotografuoja.

12. Iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įrašo pavaidinimu " (duomenys neskelbtini)", apžiūros matyti, kad garso įrašas yra 0 min. 57 sekundžių trukmės. Garso įrašas įvykio užfiksuotas 2023-01-18 apie 04 val.43 min., iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis apie tarnybų reikalingumą pagalbos centrui pranešė nukentėjusysis M. Š.. Garso įraše girdimas moters - bendrojo pagalbos centro operatorės ir nukentėjusiojo M. Š. balsai.

13. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu, (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l.30-38).

14. Iš nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad dėl M. Š. ir G. V. veiksmų atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. (t.1, b. l.11-29).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

15. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą, nežymiai sužalojo arba trumpam susargdino.

16. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, nuosprendžio 3-13 punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog L. A. tarpusavio konflikto metu, tyčia rankų kumščiais sudavė ne mažiau 10 smūgių nukentėjusiajam M. Š. į veido sritį, be to tęsiantis konfliktui namo kambaryje tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną smūgį nukentėjusiajam M. Š. į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam M. Š. sukėlė fizinį skausmą. Įvertinus L. A. padarytos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo aiškinimas, jog jis gynėsi nuo nukentėjusiojo M. Š. nėra patvirtintas bylos medžiaga, liudytojų parodymais, nes nėra byloje duomenų, jog nukentėjusysis atliko aktyvius veiksmus panaudodamas peilį, nuo kurių turėjo kaltinamasis gintis. Priešingai iš vaizdo įrašo matyti, kaip kaltinamasis kambaryje, kuriame buvo ir nukentėjusiojo mama liudytoja D. Š. sudavė nukentėjusiajam smūgius į veido sritį.

17. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

18. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

19. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, Nr. 2K-118/2011, Nr. 2K-148/2014, Nr. 2K-492/2014). Taigi, baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

20. Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

21. Kaltinamasis L. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis praeityje neteistas 7 kartus, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai. Kaltinamasis nekeičia nusikalstamų įpročių, konflikto sprendimui renkasi smurtinius veiksmus, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2022-11-18 ir netrukus įvykdė naują smurtinę nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant švelnesnę bausmės rūšį, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, nesiekianti sankcijoje numatyto bausmės vidurkio, nes tik šia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Nepilnametės liudytojos G. V. apklausos vaizdo ir garso įrašas bei įtariamojo L. A. nuotolinės apklausos garso ir vaizdo įrašas , vokai Nr. 2,3 paliktini saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.