Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) A. Z. prašymą dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys J. R., D. R. ir antstolė Ilona Girdenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) A. Z. prašo nustatyti, kad J. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su D. R. nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0051/20/00220, kurioje vykdomas 4 731 Eur bylinėjimosi išlaidų, 19 230,28 Eur nuostolių atliginimo ir 1 383 Eur palūkanų išieškojimas iš skolininko J. R. išieškotojo A. Z. naudai.

Vykdant išieškojimą, antstolė 2021 m. vasario 11 d. Turto arešto aktu Nr. B-21-51-12 areštavo skolininko sutuoktinės D. R. vardu registruotą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje.

2021 m. kovo 15 d. skolininkui J. R. ir jo sutuoktinei D. R. išsiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Antstolės siųsti dokumentai skolininkui J. R. įteikti 2021 m. gegužės 4 d. Kadangi skolininkas per antstolės nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 26 punktu, antstolė 2021 m. birželio 7 d. išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vykdomojoje byloje išieškojimas vykdomas tik iš skolininko J. R.. Byloje duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas, nėra. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko J. R. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, o duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Esant minėtoms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktai). Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas vedybų sutarties sudaręs nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė vykdymo procese nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkui J. R. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, įgyto santuokoje su sutuoktine D. R. (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjo reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Pareiškėjas (išieškotojas), taip pat prašo priteisti 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė sumokant advokatui už prašymo, dėl turto dalies nustatymo, parengimą. Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, pažymėtina, kad skolininkas vykdomojoje byloje per antstolės nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė, dėl ko išieškotojas buvo priversta kreiptis su prašymu į teismą, todėl laikytina, kad šios išieškotojo išlaidos susidarė būtent dėl skolininko neveikimo, todėl jos priteistinos iš suinteresuoto asmens (skolininko) J. R. (CPK 93, 98 straipsniai, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo (išieškotojo) A. Z. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Priteisti iš suinteresuoto asmens J. R. 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas pareiškėjui A. Z.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.