Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams A. S. ir T. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti 2020 m. birželio 27 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris remiantis Nekilnojamo turto registro duomenimis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams A. S. ir T. S.. Tarp ieškovo ir atsakovų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovai faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su atsakovais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už tiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už suvartotą šilumos energiją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovui iš atsakovų solidariai 1374,27 Eur skolą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-02-29.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.72 straipsnyje numatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas, vadovaudamasis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovams už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29 paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 28,50 Eur. Kadangi atsakovai praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 28,50 Eur delspinigių tenkinamas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Dėl to ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (1402,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 32,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 2,55 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus, iš viso – 34,55 Eur, t. y. po 17,27 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“ (j. a. k. 124135580) solidariai iš atsakovų A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir T. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) 1374,27 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt keturi eurai, 27 ct) skolos, 28,50 Eur (dvidešimt aštuoni eurai, 50 ct) delspinigių, 5,00 proc. metines procesines palūkanas už priteistą 1402,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 34,55 Eur (trisdešimt keturi eurai, 55 ct), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 17,27 Eur (septyniolika eurų, 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.