Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Mantei Kinaitei Kučienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam E. T., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 427 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,25 promilių girtumas, 2019 m. gruodžio 22 d., 2.30 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kurios niekada nebuvo įgijęs. Asmuo 204-03-31 nėra įvykdęs paskirtų nuobaudų sąlygų.

E. T. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus su draugu. Vakare sugalvojo draugą nuvežti į viešbutį. Pamatęs stovinčius policijos pareigūnus, įsuko į Ž. gatvę, kur jį vėliau sulaikė policijos pareigūnai. Teisių vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, 2014-03-31 teismo paskirtos baudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus nesumokėjo. Transporto priemonė priklauso jo sugyventinei O. M.. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

Prieš bylos nagrinėjimą teisme buvo gautas suinteresuoto asmens – O. M. prašymas nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, E. T. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad E. T. nustatytas 1,25 prom. girtumas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5), vĮ „Regitra“ informacija (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 11-14), Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-31 nutarimas iš kurio matyti, kad E. T. buvo nubaustas pagal ANK 124¹ straipsnio 7 dalį ir 129 straipsnį (b. l. 16), patvirtina, kad E. T. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir jo veiksmai atitinka inkriminuoto nusižengimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą. E. T. kaltinamas vieno administracinio nusižengimo padarymu, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-14). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. T. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pateikiamas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2K-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, E. T. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

ANK 29 straipsnio 4 dalis numato, jog už šio kodekso 427 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojama ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Šios nuostatos suponuoja išvadą, jog, sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo skyrimo pagrįstumo, privalu atidžiai įvertinti padaryto nusižengimo pavojingumą, atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sąlygos tuo daiktu pasinaudoti. Turto, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-3-697/2016, Kauno apygardos teismo 2018-06-18 nutartis byloje AN2-226-810/2018 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. T. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje, numatytą pažeidimą. O. M. ir E. T. yra sugyventiniai, bendrai veda ūkį. O. M. su jai priklausančiu daiktu – automobiliu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys, šiuo atveju E. T., jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, minėta transporto priemonė konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 32-34 str., 619 str. 1 d. 1 p.,-

nutaria:

E. T. nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, su transporto priemonės – automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.