Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-09-23, Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - susituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2017-09-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epiz.) subendrinta, - 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2019-05-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. , - 53 parų arešto bausme;

3) 2020-09-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., - 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m. laikotarpiui, kuris 2020-11-23 nutartimi panaikintas;

4) 2022 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už padarymą nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, taikant BK 64-1 straipsnio nuostatas, skirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2022-12-05,

5) 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už padarymą nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymą 1 metų laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64-1 ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2023-01-20, 02.20 val. iki 2023-01-20, 10.50 val. (1 (viena) para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-03,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. J. 2023 m. kovo 21 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini)., gyvenamajame name, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė ir kitaip smurtavo prieš sutuoktinę R. J., tai yra šeimos narį, tyčia kumščiais 10 kartų sudavė į įvairias kūno vietas padarydamas kairio kelio ir abiejų žastų sumušimus, kraujosruvas kairio žasto, kairio dilbio, dešinio peties, kairės blauzdos, dešinio kelio ir dešinės blauzdos srityje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairės šlaunies srityje, tyčia pastūmė, padarydamas plėštinę žaizdą dešinės plaštakos III piršto panagės srityje ir kraujosruvą dešinėje plaštakoje, po ko tyčia po vieną kartą įžnybo ir įkando į dešinę krūtį, tuo šeimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Iš Kaltinimo šalintina aplinkybė, kad H. J. 2023 m. kovo 21 d. vykusio konflikto metu tampė už plaukų nukentėjusiąją R. J. bylos nagrinėjimo metu teisme metu šiai aplinkybei nepasitvirtinus.

Kaltinamasis H. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo neblaivus, buvo susinervinęs ir sudavė nukentėjusiajai. Kada tai buvo tiksliai nepasakys, kovo 21 diena galėjo būti. Viskas įvyko (duomenys neskelbtini). Konfliktas dėl ko kilo nelabai gali pasakyti. Buvo normaliai išgėręs, atsimena kad pastūmė, ji nusilaužė nagą ir susitrenkė galvą, bet visų aplinkybių gerai neprisimena. Galėjo būti, kad sudavė apie dešimt smūgių. Po visko su nukentėjusiąja nelabai bendravo, pats nenorėjo. Išsikėlė gyventi kitur. Blaivus taip būčiau nepadaręs, nebūtų taip pasielgęs. Į krūtį įkando, o už plaukų netampiau, tikrai atsimenu, kad už plaukų netampė. Prieš ją smurtavo antrą kartą. Ateityje kaip bus nežino. Jie dar santuokoje, bendrų vaikų neturi. Iki bausmės atlikimo nedirbo, gaudavo neįgalumo išmokas. Neatsiprašė nukentėjusios, nemano, kad reikėtų atsiprašyti. Gailisi dėl to ką padarė. (b.l. 131)

Kaltinamajam H. J. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, nukentėjusiajai bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

R. J. pareiškime fiksuota, kad 2023-03-21 apie 1 val. (duomenys neskelbtini), miegamajame tarp jos ir sutuoktinio H. J. kilo žodinis konfliktas. Jie abu buvo neblaivūs, konflikto metu sutuoktinis kumščiais ne mažiau kaip dešimt kartų sudavė jai į įvairias kūno vietas, ją pastūmė dėl ko ji griuvo prie krosnies ir susižalojo dešinės rankos didįjį pirštą. Po to H. J. užkišo kairę ranką jai už drabužių, sugnybo vieną kartą dešinę krūtį ir vieną kartą įkando, taip pat dešinės rankos delnu ne mažiau tris kartus sudavė jai į veido sritį bei rankomis sugriebė už plaukų ir tempė, ją smaugė. Konfliktui pasibaigiant sugyventinis nuplėšė dėvėtą liemenėlę. Dėl visų šių H. J. veiksmų jautė fizinį skausmą (b.l. 7-12).

2023-03-21 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra Pietario g. 14, Vilkaviškyje, esantis vieno aukšto mūrinis namas (b. l. 13-20).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fiksuota, kad pagalbą kvietė R. J.. Jai nustatyti sužalojimai - patinimas, kraujosruvos, skruostuose, viršugalvio srityje, kairėje rankoje, dešinėje krūtyje, kairėje kojoje, dešinėje rankoje. Smurtą patyrusio asmens būsena - akivaizdi baimė, R. J. nurodė šias įvykio aplinkybes - 2023-03-21 apie 1 val. (duomenys neskelbtini), sutuoktinis H. J. konflikto metu kumščiais ne mažiau 10 kartų trenkė į įvairias kūno vietas, pastūmė, dėl ko krito ir atsitrenkė į krosnį, susižalojo dešinės rankos didįjį pirštą, sugnybo dešinę krūtį ir įkando, po ko dar rankos delnu ne mažiau 3 kartus trenkė į veido sritį, sugriebęs už plaukų tempė, suplėšė liemenėlę. R. J. jautė fizinį skausmą. Įvykio metu su sutuoktiniu buvo neblaivūs. Smurtu įtariamas asmuo - H. J., asmens būklė - ramus, H. J. nurodė šias įvykio aplinkybes - 2023-03-21 apie 1 val. tarp jo ir sutuoktinės R. J. kilo žodinis konfliktas, dėl ko susistumdė, jis fizinio skausmo sukelti nenorėjo, įvykio metu abu buvo neblaivūs (b. l. 21-23).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad turi tris nepilnamečius vaikus, kurie šiuo metu gyvena pas laikinus globėjus. Su H. J. susituokė šių metų sausio 13 d., tačiau kartu nebūna nuo vasario 24 d. Ji toliau gyvena viena savo bute, o sutuoktinis gyvena tame pačiame bendrabutyje, tik (duomenys neskelbtini) bute su savo dabartine drauge R. S.. Bendro turto ir bendrų vaikų su H. neturi. Butas priklauso jai. 2023-03-20 apie 14 val. ėjo į parduotuvę ,,IKI", esančią prie boulingo, sutiko H., šis pradėjo prie jos kabinėtis, sekiojo, po to jiedu išsiskyrė. Kai grįžo į bendrabutį, paskambinęs H. jai pasiūlė ateiti iki jo motinos, kuri gyvena tame pačiame bendrabutyje bute (duomenys neskelbtini). Ten H. vartojo alkoholį, prie jo prisidėjo ir ji, kartu gėrė ,,Starką", 0,7 l. talpos. Išgėrę nusprendė eiti į H. mamos buvusius namus, esančius (duomenys neskelbtini), nešėsi ir alkoholio. H. paskambino į socialinių paslaugų centrą, esantį Kybartuose, kur šiuo metu gyvena jos vaikai, pasakė, kad ji yra neblaivi ir, kad reikia patikrinti blaivumą. Pas juos atvažiavo policijos pareigūnai, buvo jau tamsus paros metas, jai nustatė apie 2,80 prom., H. blaivumo netikrino. Pareigūnams išvykus, apie 1 val. miegamajame H. pradėjo priekaištauti jai dėl to, kad ji turi meilužį, tarp jų kilo žodinis konfliktas. H. kumščiais ne mažiau kaip dešimt kartų sudavė į įvairias kūno vietas. Taip pat įvykio metu sutuoktinis dešine ranka ją stūmė, ko pasekoje ji krito prie kambaryje esančios krosnies ir į krosnį susižalojo dešinės rankos didįjį pirštą. Tada sutuoktinis užkišo kairę ranką jai už drabužių, vieną kartą sugnybo dešinę krūtį ir vieną kartą įkando, dešinės rankos delnu ne mažiau tris kartus sudavė į veido sritį, po to rankomis sugriebė už plaukų ir tempė. H. J. ranka sugriebęs už drabužių, juos tempė, ko pasekoje ji jautė smaugimą. Sutuoktinis už drabužių ją tempė į lauką, ir liepė eiti iš namų. Apraminusi H. grįžo į namą, pasakė, kad baigiam muštis, atsigulam miegoti, tačiau jis vėl pradėjo kelti konfliktą, norėjo, kad ji nusiimtų liemenėlę, tačiau ji nesutiko, todėl jis liemenėlę nuplėšė. Dėl visų sutuoktinio veiksmų jautė fizinį skausmą. Viso įvykio metu jautė stiprius įvairių kūno vietų skausmus, ypač didelis skausmas buvo didžiojo piršto srityje. Skausmą, jau kiek mažesnį, jaučia iki dabar įvairiose kūno vietose, kur nustatyti sumušimai (apklausa atlikta 2023-03-21 22.23 – 23.03 val). Policijos pareigūnų iš karto nekvietė, kadangi H. iš jos buvo paėmęs mobilųjį telefoną. Ryte atsikėlusi pasiėmė telefoną ir išėjo namo. Visą dieną svarstė, ar kviesti policijos pareigūnus, kadangi bijojo sutuoktinio, jis ne kartą yra grasinęs, kad kažką blogo padarys. Brolio įkalbėta pranešė pareigūnams, šie atvyko į jos namus, taip pat atvyko greitoji pagalba, kuri pristatė į VšĮ ,,Vilkaviškio ligoninės" priėmimo skyrių, kur buvo nustatyti įvairūs kūno sumušimai ir išleido gydytis į namus. H. visą dieną po įvykio nematė, galimai jis buvo pas draugę R.. Reikalauja apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje priemonių, kad H. J. daugiau prie jos nesiartintų ir neieškotų ryšių su ja (b. l. 32-35).

Asmens apžiūros protokole fiksuota, kad ant R. J. kūno yra daugybinės mėlynės ant kairės rankos žasto, ant kairės kojos, patinęs kairės kojos kelis, yra kraujosruva ant dešinės pusės krūties, sužalotas dešinės rankos didysis pirštas, nulūžęs nagas. Paimta R. J. liemenėlė.

Liudytojas D. J. parodė, kad R. J. yra jo sesuo jie dabar gyvena R. J. bute. 2023 m. kovo 21 d. po pietų sesuo jam pasipasakojo, kad ją sumušė H. J.. R. J. teigė, kad (duomenys neskelbtini) esančiame name H. J. jau sudavė daug smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas. Sesuo jam parodė sumušimus ant šono, ant blauzdos, jos nagas buvo nulaužtas. Jis supyko ir liepė R. apie šį atvejį pranešti policijai. Tada ji iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino pagalbos centrui. Dėl sesers sumušimo jis dar pats paskambino H. J., tačiau šis neigė mušęs R. J. (b. l. 47).

Specialisto išvadoje Nr. G 177/2023 (09) fiksuota, kad R. J. klinikiniais duomenimis konstatuota krūtinės, kairio kelio ir abiejų žastų sumušimas, o taip pat plėštinė žaizda dešinės plaštakos III piršto panagės srityje, kraujosruvos kairio žasto, kairio dilbio, dešinio peties, dešinės plaštakos, dešinės krūties, kairės blauzdos, dešinio kelio ir dešinės blauzdos srityse, kraujosruva ir nubrozdinimas kairės šlaunies srityje buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais galimai 2023-03-21 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. E. J. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti keturiolika poveikių tiek suduodant rankomis, tiek spiriant, tiek kontaktuojant su kitais, kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais daiktais (b. l. 50-51).

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta iš R. J. paimta liemenėlė. Apžiūros metu fiksuota, kad liemenėlė baltos spalvos, liemenėlės kairės pusės juostos gale prie užsegimo yra išplėšta medžiaga (b. l. 66, 67-68).

Bendrojo pagalbos centro pateiktame pokalbio įraše fiksuota, kad į centrą 2023-03-21 paskambino R. J. ir nurodė, kad naktį ją sumušė vyras ir ji vos paeina, labai skauda visus šonus, nulaužtas pirštas. Nurodo, kad sutuoktinis galimai pas R. S. (b. l. 72).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis H. J. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., prisipažino, nurodė, kad sutuoktinei R. J. tyčia kumščiais 10 kartų sudavė į įvairias kūno vietas padarydamas kairio kelio ir abiejų žastų sumušimus, kraujosruvas kairio žasto, kairio dilbio, dešinio peties, kairės blauzdos, dešinio kelio ir dešinės blauzdos srityje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairės šlaunies srityje, tyčia pastūmė, padarydamas plėštinę žaizdą dešinės plaštakos III piršto panagės srityje ir kraujosruvą dešinėje plaštakoje, po ko tyčia po vieną kartą įžnybo ir įkando į dešinę krūtį, tuo šeimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis H. J., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei, kad veiką įvykdė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą.

Taip pat atsižvelgia į tai, kad sunkių pasekmių neatsirado, į sunkinančių aplinkybių buvimą, į tai, kad kaltinamasis pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis teistas (b.l. 93-98), administracine tvarka per metus baustas (b.l. 99-105).

Įvertinus veikų padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, H. J. už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 2 d. padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei įstatymo numatytas vidurkis – 9 mėnesiai.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamasis pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 64¹ str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3, skiriant 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-280-831/2023 paskirta galutine 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie griežtės bausmės, paskirtos 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu iš pridedant šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į šiame teismo nuosprendyje išdėstytus bausmės skyrimo motyvus – 3 (tris) mėnesius - ir skirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnį, 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, nuosprendį.

H. J. skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nenustatytu atstumu (b.l. 90-92) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią voke bylos medžiagoje (b.l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023-07-10 pažyma Nr. APD-2023-11740, dėl 234,63 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam H. J., išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam H. J. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis. H. J. šiuo metu atlieka bausmę, pagal įstatymą neturi teisės atsisakyti gynėjo ir atsižvelgiant į tai, kad iki bausmės atlikimo nedirbo, pragyveno iš neįgalumo pensijos, nėra duomenų apie jo turimą registruotiną turtą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę H. J. mažinti 1/3, paskirti H. J. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-280-831/2023 paskirta galutine 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, prie griežtės bausmės, paskirtos 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu iš pridedant šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius ir skirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį, 2023 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, nuosprendį.

Bausmės pradžią H. J. skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

H. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nenustatytu atstumu – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią voke bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.