Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta Vilkaviškio rajono sav., Lietuva, šeimyninė padėtis - susituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, paskutinį kartą teistas 2022 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už padarymą nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, taikant BK 64-1 straipsnio nuostatas, skirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2022-12-05,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. J. 2023 m. sausio 20 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini)., bute, kilusio konflikto metu, mušė ir kitaip smurtavo prieš sutuoktinę R. J., tai yra šeimos narį, tyčia du kartus delnu sudavė R. J. į galvos sritį ir rankomis suėmęs už kaklo smaugė, tuo šeimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis H. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo neblaivus ir smurtauti pradėjo. Viskas įvyko sausio 20 dieną, bet valandos neprisimena, buvo naktis. Viskas vyko namuose adresu (duomenys neskelbtini). Konfliktas kilo su sutuoktine, dėl ko kilo nelabai žino. Pradėjo smurtauti, muštis, bet kiek smūgių sudavė ir į kur nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai davė parodymus. Galėjo būti, kad dešiniu delnu sudavė per skruostą du kartus ir smaugė. Dabar su ja nebendrauja, apribojimą yra gavęs. Negali pasakyti kokia jos pozicija dėl visko, jis laikausi apribojimų. Pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, jau po šio įvykio, taip pat pagal BK 140 str. 2 d. už smurtą prieš šią nukentėjusiąją. Blogai vertina savo veiksmus. Su smurtu atrodo, kad šita trečia byla, taip vyksta nes gerti negali. Blaivus taip nebūtų padaręs. (b.l. 131)

Kaltinamajam H. J. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, nukentėjusiajai bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Nukentėjusioji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu su sutuoktiniu H. J. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023-01-19 vakare tarp jos ir H. J. kilo konfliktas, kurio metu H. J. ne mažiau kaip du kartus rankų delnais sudavė jai per veidą bei abiem rankomis smaugė, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Kas paskambino pagalbai numeriui 112 ji nežino. Ieškinio neteiks. Anksčiau tarp jos ir H. J. konfliktų nėra kilę. Jai H. J. rankų nesužalojo, nes jas susižalojo pati. Ji su H. J. susitaikė (b.l. 36-37, 41).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad ant R. J. kaklo yra įdrėskimas (b.l. 59-64).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos (b.l. 15-26).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje yra nustatyta, kad pranešėja R. J. nurodė, kad H. J. prieš ją naudojo smurtą, t.y. sudavė per veidą bei smaugė dėl ko ji jautė fizinį skausmą. R. J. nustatytos kraujosruvos rankose bei įdrėskimas kakle (b.l. 8-12).

Specialisto išvada Nr. G76/2023(09) nustatyta, kad R. J. konstatuota kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, kuris vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 53).

„BodyCam“ kamerų įrašais nustatyta, kad H. J. patvirtina, kad sudavė R. J. kelis kartus per veidą, taip pat R. J. nurodo, kad jai H. J. sudavė delnais per veidą dėl to spengia ausyse (b.l. 68-71).

Alkotesteriu H. J. nustatytas 1,32 prom. neblaivumas (b.l. 73-74).

A. R. J. nustatytas 1,47 prom. neblaivumas (b.l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis H. J. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., prisipažino, nurodė, kad sutuoktinei R. J. tyčia du kartus rankos delnu sudavė R. J. į galvos sritį ir rankomis suėmęs už kaklo smaugė, tuo šeimos nariui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis H. J., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei, kad veiką įvykdė būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą.

Taip pat atsižvelgia į tai, kad sunkių pasekmių neatsirado, į sunkinančių aplinkybių buvimą, į tai, kad kaltinamasis pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis teistas (b.l. 106-111), administracine tvarka per metus baustas (b.l. 113-115).

H. J. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-01-20, 02.20 val. Paleistas - 2023-01-20, 10.50 val. (b.l. 88-90, 94-95).

Įvertinus veikų padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, H. J. už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 2 d. padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė artima įstatymo numatytam vidurkiui.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamasis pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 64¹ str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3.

H. J. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

H. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę H. J. mažinti 1/3, paskirti H. J. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2023-01-20, 02.20 val. iki 2023-01-20, 10.50 val. (1 (vieną) parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

H. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo H. J. sulaikymo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.