Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovei E. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-30 D. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-12-30, 5.00 val., Tiltų ir Turgaus g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,70 prom. (t. y. lengvas) neblaivumo laipsnis. Be to, D. N. vairuodamas transporto priemonę pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus, t. y. įvažiavo į šio ženklo galiojimo zoną, ir būdamas pradedančiuoju vairuotoju vairavo transporto priemonę, kurios galinės dalies kairėje pusėje nebuvo balto kvadrato formos skiriamojo ženklo su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje. Šiais veiksmais D. N. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4 priedo 18, 14, 8 punktų reikalavimus.

2017-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-204-795/2017) D. N. už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., taikant ATPK 33 str. 2 d., skirta subendrinta galutinė nuobauda – 300,00 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams.

2017-03-10 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi (Nr. ATP-143-417/2017) tenkino D. N. apeliacinį skundą ir 2017-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą panaikino bei grąžino D. N. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukiamas D. N. neigė padaręs teisės pažeidimus. Paaiškino, jog pažeidimų dieną nebuvo Klaipėdoje, nes sirgo, turėjo biuletenį, be to gyvena Palangoje. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto automobilio nėra vairavęs. Asmens, kuris vairavo minėtą transporto priemonę, taip pat nėra matęs, transporto priemonės savininko nepažįsta, bendrų draugų neturi. Sužinojo apie įvykį tik tada, kai gavo nutarimo nuorašą. Šaukimo į teismą nebuvo gavęs. Savo vairuotojo pažymėjimą jis buvo pametęs prieš pusantrų metų. Šiuo metu turi naują vairuotojo pažymėjimą su nauju identifikaciniu numeriu. Pamestąjį pažymėjmą policijos pareigūnai yra sulaikę.

Liudytoja Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos vyriausioji patrulė, L. J., parodė, jog 2016-12-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tą dieną Tiltų g. pamatė baltos spalvos „Audi“ automobilį. Toje gatvėje yra ženklas, draudžiantis transporto priemonių eismą. Minėtą automobilį sustabdė Turgaus g. Kadangi, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis buvo patikrintas, nustatytas girtumas. Vairuotojas pateikė pažymėjimą ir pagal šį dokumentą vietoje surašė protokolą. Teismo posėdžio metu pamačius D. N., gali pasakyti, jog asmuo, kuriam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo stambesnis, kažkiek panašus pagal pateiktame vairuotojo pažymėjime esančią nuotrauką. Tačiau tikrai ne tas, kuris yra teismo posėdžių salėje.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos specialistė E. K. paaiškino, jog pareigūnė, kuri fiksavo administracinius teisės pažeidimus, jai pasakė, kad asmuo, kuriam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo aukštesnis, stambesnis nei teismo posėdžių salėje esantis vaikinas. Be to, Klaipėdos apskrities VPK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl asmens dokumento panaudojimo. Asmeniškai kalbėjo su tyrėja, atliekančia ikiteisminio tyrimo veiksmus, kuri sakė, kad ikiteisminio tyrimo byloje yra video medžiaga. Joje matosi asmens, vairavusio 2016-12-30 sustabdytą transporto priemonę, veidas ir pokalbis su policijos pareigūnais. Dėl paminėtų aplinkybių prašo D. N. atžvilgiu bylą nutraukti.

ATPK 126 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 prom. iki 1,5 prom.).

ATPK 124¹ str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą. Šio straipsnio 8 d. reglamentuoja atsakomybę už KET pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Remiantis ATPK 284 str. 1 d., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų, konkrečiai ir iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3-4), policijos pareigūno E. K. tarnybinio pranešimo (b. l. 8), alkoholio matuoklio rodmenų kvito (2016-12-30, 05:01 val., nustatyta 0,70 prom.) (b. l. 6), administracinių nusižengimų registro išrašo (b. l. 9-12), D. N. pateikto jo vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos (b. l. 24), matyti, jog D. N. inkriminuoti administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pažeidimai – 2016-12-30 vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip pat, nesilaikė kitų KET nuostatų, už ką atsakomybė numatyta ATPK.

Teismo posėdžio metu apklausus patį D. N., ištyrus byloje esančią medžiagą bei apklausus liudytoją L. J. nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų faktą, jog policijos pareigūnų užfiksuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo įvykius padarė būtent D. N..

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Remiantis teismo posėdžio metu išnagrinėtomis aplinkybėmis, patikrintais faktiniais duomenimis, darytina išvada, kad šiuo atveju nepakanka įrodymų dėl D. N. kaltės. Imant domėn, jog bylą papildomai išnagrinėjus po 2017-03-10 Klaipėdos apygardos teismo sprendimo (nutartis Nr. ATP-143-417/2017) šių duomenų, įrodančių D. N. vairavimo neblaiviam faktą ir kitų KET pažeidimų padarymą, dar labiau sumažėjo. Teismo posėdžio metu D. N. patvirtino savo alibi, jog 2016-12-30 nebuvo Klaipėdoje, nes sirgo, turėjo biuletenį, gyvena Palangoje, paaiškino aplinkybes dėl vairuotojo pažymėjimo praradimo. Be to, liudytojos, Klaipėdos apskrities VPK patrulė ir specialistė, nurodė, jog 2016-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas galėjo būti surašytas kitam asmeniui, kuris buvo panašus pagal nuotrauką, esančią pateiktame D. N. vairuotojo pažymėjime. Pagal šį faktą Klaipėdos apskrities VPK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl asmens dokumento panaudojimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo byla D. N. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., įvykių ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2, 8 d., 126 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą D. N. atžvilgiu, nesant jo veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., įvykių ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.