Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Violetos Balcytienes, Henriko Sadausko ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešejas), sekretoriaujant Jurgitai Mazurkeviciutei, dalyvaujant pareiškejo – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro atstovei – Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus vyriausiajai prokurorei Irmai Zaikienei, treciajam suinteresuotam asmeniui – G. K. , treciuju suinteresuotu asmenu – P. K. ir G. K. atstovei – advokatei Danutei Puzirauskienei, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškima atsakovei – Zarasu rajono savivaldybes administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – P. K. , V. K. , G. K. , J. P. , D. M. ir Valstybinei teritoriju planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos del Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtinto projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini) bei Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduoto statybos leidimo (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

I

1. Pareiškejas – Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras (toliau – ir pareiškejas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 19 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymu, su pareiškimu (t. 1, b. l. 3-6) kreipesi i teisma (pareiškimas teisme gautas 2009 m. kovo 4 d.), prašydamas panaikinti:

1.1. Zarasu rajono savivaldybes administracijos (toliau – ir Savivaldybes administracijos) vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtinta projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) (toliau – ir projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini) );

1.2. Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduota statybos leidima (duomenys neskelbtini) (toliau – ir statybos leidimas (duomenys neskelbtini) )

2. Pareiškejas – Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras pareiškime nurodo, kad Savivaldybes administracija, patvirtindama projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) ir išduodama statybos leidima (duomenys neskelbtini), pa˛eide Lietuvos Respublikos mišku istatymo 2 straipsnio 3 dali, Lietuvos Respublikos ˛emes istatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punkta bei 26 straipsnio 1 dalies 3 punkta, Statybos techninio reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo salygu savadas“ 18 punkta, todel projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini) bei statybos leidimas (duomenys neskelbtini) naikintini, savo pozicija grind˛ia tokiais argumentais.

2.1. Savivaldybes administracijos vyriausioji architekte 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtino projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) namo ir pirties atstatymui buvusioje sodyboje J. P. ir D. M. priklausiusiame ˛emes sklype, esanciame (duomenys neskelbtini) kaime, Zarasu rajone (sklypo kadastrinis (duomenys neskelbtini) ). Zarasu rajono Nuolatines statybos komisijos 2003 m. liepos 16 d. protokolu Nr. 62 nutarta gyvenamojo namo ir pirties projekta derinti be pastabu, taciau statybos leidimas del ne˛inomu prie˛asciu nebuvo išduotas, Nuolatines statybos komisijos 2006 m. lapkricio 10 d. protokolu Nr. 81 rekomenduota išduoti statybos leidima gyvenamojo namo, ukio pastato ir pirties statybai naujam ˛emes sklypo savininkui – G. K. ir Savivaldybes administracijos direktorius 2006 m. lapkricio 17 d. išdave statybos leidima (duomenys neskelbtini).

2.2. Remiantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo salygu savadas“ 18 punktu, neišdavus statybos leidimo per trejus metus nuo statinio projektavimo salygu savado gavimo, savivaldybes meras (jo igaliotas savivaldybes administratorius ar kitas savivaldybes administracijos valstybes tarnautojas) projektavimo salygu savada tvirtina iš naujo, taciau nagrinejamu atveju mineti veiksmai nebuvo atlikti.

2.3. Zarasu rajono apylinkes teismas 2002 m. liepos 22 d. sprendime civilineje byloje Nr. 2-439-01/2002 (toliau – ir teismo sprendimas Nr. 2-439-01/2002) nustate juridine reikšme turinti fakta, kad iki nacionalizacijos ˛emes sklype (kadastrinis (duomenys neskelbtini) ) buvo sodyba: gyvenamasis namas, ukinis pastatas ir pirtis.

2.4. Savivaldybes administracijos direktorius 2006 m. lapkricio 17 d. išdave statybos leidima (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, ukinio pastato ir pirties statybai miško ukio paskirties ˛emes sklype, kuris yra Gra˛utes regioninio parko teritorijoje, Švento kraštovaizd˛io draustinyje, todel šio neteiseto akto panaikinimas laikytinas valstybes ir tuo paciu viešuoju interesu.

2.5. Remiantis Mišku istatymo 2 straipsnio 3 dalimi, ˇemes istatymo 26 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimu (byla Nr. 17/02-24/02-06/03-22/04) bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (2008 m. vasario 12 d. nutartis administracineje byloje A556-206/2008, 2008 m. spalio 13 d. nutartis administracineje byloje Nr. A63–1721/2008) konstatuotina, kad mišku ukio paskirties ˛emeje pagal nustatyta tvarka parengtus, suderintus ir patvirtintus detaliuosius planus leid˛iama statyti tik tokius statinius, kurie pagal savo naudojimo paskirti atitiktu teises aktuose itvirtintas pastatu mišku ukio veiklai savybes (medienos sandeliai ir kiti su mišku susije irenginiai); gyvenamuju namu, svirnu, klojimu, pirciu ar kitokiu Mišku bei ˇemes istatymuose nenumatytu pastatu statyba miško ukio pagrindines tikslines ˛emes naudojimo paskirties sklype negalima.

Be to, remiantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika (2008 m. liepos 8 d. nutartis civilineje byloje 3K-3-360/2008), Lietuvos Respublikos saugomu teritoriju istatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatos, suteikiancios teise draustinio teritorijoje atstatyti buvusia sodyba, nenumato sodybos atstatymo galimybiu miško ˛emeje, kurios naudojima reglamentuoja Mišku istatymas. Miško ˛emes naudojima reglamentuoja specialiosios teises normos, todel sprend˛iant klausima del buvusios sodybos atstatymo miško ˛emeje, priskirtoje saugomoms teritorijoms, Saugomu teritoriju istatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punktas nelaikytinas specialiaja norma Mišku istatymo 2 straipsnio 3 daleis ir 11 straipsnio at˛vilgiu, taigi, Saugomu teritoriju istatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punktas suteikia teise atstatyti sodyba, jei kiti specialus istatymai tokios teises neriboja.

2.6. Pareiškejas pa˛ymi, kad nera praleides termino administraciniams aktams – projektavimo salygu savadui (duomenys neskelbtini) ir statybos leidimui (duomenys neskelbtini) – apskusti kadangi apie galimai neteiseta statybos leidimo išdavima su˛inojo tik 2009 m. vasario 5 d., gaves Utenos apskrities viršininko administracijos rašta del galimu istatymu pa˛eidimu Zarasu rajono savivaldybes administracijai 2006 m. lapkricio 17 d. išduodant statybos leidima grupei statiniu statyti mišku ukio paskirties ˛emes sklype.

3. Pa˛ymetina, kad pareiškejo pareiškime pateiktas prašymas laikinai sustabdyti statybos leidimo (duomenys neskelbtini) galiojima, t. y. taikyti reikalavimo u˛tikrinimo priemone, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 10 d. nutartimi (t. 1, b. l. 1-2) buvo atmestas.

II

1. Atsakove pripa˛ista, kad statyba mišku ukio paskirties ˛emes sklype yra ribota ir galima tik Mišku ir ˇemes istatymuose numatytu budu, taciau ˛emes sklypas, kadastrinis (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Zarasu rajone, kuriam buvo išduotas gincijamas statybos leidimas (duomenys neskelbtini) yra saugomoje teritorijoje – Gra˛utes regioninio parko direkcijos teritorijoje, i šia teritorija ieinanciu ˛emes sklypu tvarkyma, naudojima reglamentuoja specialus istatymas – Saugomu teritoriju istatymas, kuriame itvirtinta galimybe vykdyti statybas, nustacius juridine reikšme turinti fakta del šiame ˛emes sklype buvusios sodybos.

2. Tretieji suinteresuoti asmenys, atsi˛velgdami i teismo sprendima Nr. 2-439-01/2002, kuriame nustatytas juridine reikšme turintis faktas, kad ˛emes sklype, kadastrinis (duomenys neskelbtini), buvo sodyba, igijo teiseta lukesti šiame sklype atstatyti sodyba.

3. Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarime statybu klausimas sprend˛iamas Mišku ir ˇemes istatymu kontekste, bet ne Saugomu teritoriju istatymo kontekste, kuris yra specialus minetu istatymu at˛vilgiu, kai sprend˛iama del ˛emes sklypo, esancio saugomoje teritorijoje.

4. Išduodant projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) bei statybos leidima (duomenys neskelbtini) vadovautasi specialiuoju Saugomu teritoriju istatymu ir teismo sprendimu Nr. 2-439-01/2002, tuo metu nebuvo teismu praktikos (Lietuvos Aukšciausias Teismas praktika del statybu saugomoje teritorijoje esanciuose mišku ukio paskirties ˛emes sklypuose suformavo tik 2008 m. bir˛elio 28 d. nutartyje Nr. 3K-3-117/2008), todel atsakove neturejo pakankamo pagrindo neišduoti projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini) ir statybos leidimo (duomenys neskelbtini) .

III

1. P. K. ir G. K. 2002 m. gruod˛io 10 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu isigijo 10 ha ˛emes sklypa Galiutiškiu kaime, Zarasu rajone, su jame esanciu pastatu – pirtimi, sudarant sandori buvo patikinti, kad perkamam ˛emes sklypui yra parengtas detalusis planas, kuriuo remiantis leid˛iama atstatyti sodyba, buvusia (duomenys neskelbtini) viensedyje.

2. Utenos apskrities viršininko administracija, kuri kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura del galimu istatymu pa˛eidimu, statant statinius mišku ukio paskirties ˛emes sklype, 2002 m. lapkricio 28 d. patvirtino Teritoriju planavimo dokumento patikrinimo akta Nr. 154, kuriame pritarta sodybvietes atstatymui, tuo tarpu viešojo administravimo institucijos, vykdydamos ju kompetencijai priskirtas funkcijas, turi buti nuoseklios, t. y. negali tuo paciu metu daryti dviprasmiškus sprendimus: pritarti sodybos atstatymui, o veliau tvirtinti, jog sodybos atstatymas miško paskirties ˛emeje yra negalimas.

3. Tvirtinant detaluji plana, galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1995 m. gruod˛io 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Del Statybu privacioje ˛emeje reglamento patvirtinimo“ patvirtintas Statybu privacioje ˛emeje reglamentas (toliau – ir Reglamentas), kurio 3 punkte buvo numatyta statybos galimybe miško ˛emeje vietoj buvusiu statiniu arba teise rekonstruoti esamus statinius. Minetas punktas panaikintas Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2007 m. sausio 31d. nutarimu Nr. 106, Konstituciniam Teismui 2006 m. kovo 14 d. nutarime konstatavus, kad aktai, numatantys galimybe miško ˛emeje statyti statinius, neatitinka Saugomu teritoriju istatymo ir Mišku istatymo nuostatu.

4. Remiantis Konstitucinio Teismo jurisprudencija, istatymuose ir kituose teises aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi buti aiškus, suprantamas, neprieštaringas, teises aktu formuluotes turi buti tikslios, turi buti u˛tikrinami teises sistemos nuoseklumas ir vidine darna, teises aktuose neturi buti nuostatu, vienu metu skirtingai reguliuojanciu tuos pacius visuomeninius santykius; teises aktu galia yra nukreipta i ateiti, istatymu ir kitu teises aktu galiojimas atgal neleid˛iamas. Kadangi Konstitucinio Teismo nutarimai atgal netaikomi, o projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini) atitiko jo sudarymo metu igaliojanciu teises aktu nuostatas ir velesni istatymu pakeitimai nesudaro pagrindo ji naikinti, nera pagrindo teigti, kad Savivaldybes administracijos vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtintas projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini) yra naikintinas kaip prieštaraujantis istatymu reikalavimams.

5. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 12 d. nutartimi administracineje byloje Nr. A822-65-09, pareiškejo pareiškimas turi buti atmestas, kadangi projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini) ir statybos leidimas (duomenys neskelbtini) yra realiai igyvendinti: remiantis gincijamais administraciniais aktais, atlikta dalis darbu – pastatyti pamatai, be to, patenkinus pareiškejo reikalavimus, nebus apgintas viešasis interesas, nes jau igyvendintu teises aktu panaikinimas nesukels realiu teisiniu pasekmiu.

6. Savivaldybes administracijos vyriausioji architekte po to, kai 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtino projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini), u˛tikrino, jog statyboms pradeti pakanka kompleksinio derinimo bendraja tvarka ir statybos leidimas nereikalingas, šia informacija nebuvo pagrindo abejoti, kadangi ja suteike darbuotoja, kuriai teritoriju planavimo proceduros turetu buti puikiai ˛inomos. Statybos leidimo išdavimo proceduros u˛truko del Savivaldybes administracijos kaltes, o tretieji suinteresuoti asmenys savo teisemis nepiktnaud˛iavo.

Be to, Savivaldybes administracijos pareiga išduoti projektine dokumentacija atitinkanti statybos leidima kilo iš Savivaldybes administracijos 2002 m. gruod˛io 4 d. patvirtinto detaliojo plano bei 2003 m. gegu˛es 8 d. vyriausiosios architektes patvirtinto projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini), kuriais Savivaldybes administracija isipareigojo leisti vykdyti statybas ginco sklype.

IV

1. Statybos leidimo (duomenys neskelbtini) išdavimo metu buvo pa˛eista statybos techninio reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo salygu savadas“ 18 punkto nuostata, kadangi 2006 m. lapkricio 17 d. statybos leidimas (duomenys neskelbtini) išduotas per ilgesni negu treju metu termina nuo 2003 m. gegu˛es 8 d. projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini) išdavimo, taigi, prieš išduodant mineta leidima turejo buti iš naujo tvirtinamas projektavimo salygu savadas.

2. Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko duomenimis, G. K. , V. K. ir P. K. nuosavybes teise priklausancio 10,00 ha ˛emes sklypo (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) pagrindine tiksline naudojimo paskirtis – mišku ukio, šiame ˛emes sklype yra 9,86 ha miško ˛emes ir 0,14 ha kitos ˛emes. Šiam sklypui be kitu specialiuju naudojimo salygu nustatyti miško naudojimo apribojimai, taip pat nacionaliniu ir regioniniu parku specialiosios naudojimo salygos.

3. Remiantis ˇemes istatymo nuostatomis, mišku ukio paskirties ˛emeje leid˛iama tik specializuotu statiniu statyba: medienos sandeliu bei kitu su mišku susijusiu irenginiu, poilsio aikšteliu, ˛veriu pašaru aikšteliu statyba, ˛emes savininkai ir naudotojai privalo naudoti ˛eme pagal pagrindine tiksline naudojimo paskirti, naudojimo buda bei pobudi, laikytis ˛emes sklypui nustatytu specialiuju ˛emes naudojimo salygu, teritoriju planavimo dokumentuose nustatytu reikalavimu, o mišku ukio paskirties ˛emeje mišku atkurima, apsauga ir miško ištekliu naudojima nustato Mišku istatymas. Pa˛ymetina, kad minetos ˇemes istatymo nuostatos galiojo statybos leidimo (duomenys neskelbtini) išdavimo metu. Projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini) patvirtinimo metu (2003 m. gegu˛es 8 d.) galiojusi ˇemes istatymo 40 straipsnio 1 dalies redakcija taip pat nesuteike teises mišku ukio paskirties ˛emeje statyti šiame projektavimo salygu savade nurodytus statinius, t. y. gyvenamaji nama ir pirti.

4. Mišku istatymo nuostatos mišku ukio paskirties ˛emeje taip pat leid˛ia tik medienos sandeliu bei kitu su mišku susijusiu irenginiu, poilsio aikšteliu, ˛veriu pašaru aikšteliu statyba, o remiantis šio istatymo 11 straipsnio 1 dalimi, miško ˛eme gali buti paverciama kitomis naudmenomis tik išimtiniais atvejais, Vyriausybes nustatyta tvarka derinant valstybes, miško savininko ir visuomenes interesus. Minetos Mišku istatymo nuostatos galiojo tiek projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini), tiek statybos leidimo (duomenys neskelbtini) išdavimo metu.

5. ˇemes sklypas, kadastrinis (duomenys neskelbtini), yra saugomoje teritorijoje – Gra˛utes regioninio parko Švento kraštovaizd˛io draustinyje. Pagal Saugomu teritoriju istatymo 8 straipsnio 5 dalies 1 punkta Gra˛utes regioninio parko Švento kraštovaizd˛io draustinis laikytinas kompleksiniu draustiniu. Tokiuose draustiniuose draud˛iama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusijusius statinius, išskyrus pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlike buvusiu statiniu ir (ar) sodu liekanu arba kai sodybos yra pa˛ymetos vietoves ar kituose planuose, taip pat nustatant juridini fakta), taip pat vietas, nustatytas draustiniu tvarkymo planuose ar projektuose ir bendrojo planavimo dokumentuose, statyti pastatus ar didinti ju turius šlaituose, kuriu nuolydis didesnis kaip 15 laipsniu, taip pat arciau kaip 50 metru nuo šiu šlaitu viršutines bei apatines briaunos (Saugomu teritoriju istatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punktas), taciau ˇemes istatymas ir Mišku istatymas nenumato galimybes mišku ukio paskirties ˛emes sklypuose statyti pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlike buvusiu statiniu ir (ar) sodu liekanu arba kai sodybos yra pa˛ymetos vietoves ar kituose planuose, taip pat nustatant juridini fakta).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, Saugomu teritoriju istatymas negali buti aiškinamas ir taikomas kaip leid˛iantis netaikyti Mišku istatymo ir ˇemes istatymo draudimu, o statybos miško ukio paskirties ˛emeje santykius reglamentuojantys Mišku istatymas ir ˇemes istatymas nenumato išimciu del statiniu inter alia sodybu statybos esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlike buvusiu statiniu ir (ar) sodu liekanu arba kai sodybos yra pa˛ymetos vietoves ar kituose planuose), todel akivaizdu, jog teise i statyba miško ukio paskirties ˛emeje negali buti realizuota.

Motyvuojamoji dalis

Saugomu teritoriju istatymo 31 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad saugomose teritorijose draud˛iama keisti pagrindine tiksline konservacine ir mišku ukio ˛emes naudojimo paskirti, išskyrus atvejus, kai tai daroma visuomenes poreikiams arba siekiant išsaugoti gamtos ir kulturos paveldo kompleksus ir objektus (vertybes). Pagrindine tiksline ˛emes naudojimo paskirtis saugomose teritorijose keiciama tik tuo atveju, jeigu tai neprieštarauja patvirtintiems saugomu teritoriju tvarkymo planu (planavimo schemu) sprendiniams ir reglamentams.

Pa˛ymetina, kad minetos Saugomu teritoriju istatymo nuostatos taip pat galiojo projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini) ir statybos leidimo (duomenys neskelbtini) išdavimo metu.

6. Statybu privacioje ˛emeje reglamento (kuris galiojo išduodant projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) ir statybos leidima (duomenys neskelbtini)) 2 punkte buvo nustatyta, kad mišku ukio paskirties ˛emeje pastatu statyba leid˛iama pagal parengtus detaliuosius planus šiu mišku savininkams, kai tokiu pastatu reikia mišku ukio veiklai, o 3 punkte buvo nustatyta, kad mišku ukio paskirties ˛emeje esanciose sodybvietese galima statyti naujus gyvenamuosius (vietoj buvusiuju), taip pat rekonstruoti esamus gyvenamuosius namus ir statyti reikiamus ukinius pastatus, taciau Konstituciniam Teismui 2006 m. kovo 14 d. nutarime konstatavo, kad Reglamento 2 punkto nuostata „mišku ukio paskirties ˛emeje pastatu statyba leid˛iama, kai tokiu pastatu reikia mišku ukio veiklai“ ta apimtimi, kuria mišku ukio paskirties ˛emeje leid˛iama statyti ne tik medienos sandelius bei kitus su mišku susijusius irenginius, bet ir kitus pastatus, prieštarauja Mišku istatymo 2 straipsnio (2001 m. baland˛io 10 d. redakcija su velesniais pakeitimais ir papildymais) 3 daliai ir ˇemes istatymo (2004 m. sausio 27 d. redakcija su velesniais pakeitimais ir papildymais) 26 straipsnio 1 dalies 3 punktui. Pa˛ymetina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2008 m. bir˛elio 25 d. nutarimu Nr. 616 Reglamentas pripa˛intas netekusiu galios.

V

1. Teismo posedyje pareiškejo – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro atstove – Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus vyriausioji prokurore Irma Zaikiene, remdamasi pareiškime pateiktais argumentais, praše pareiškima tenkinti, papildomai nurode, kad pagrindinis administracinis aktas, kuriuo leista statyba – 2006 m. lapkricio 17 d. statybos leidimas (duomenys neskelbtini) – išduotas po Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo Reglamentas pripa˛intas neteisetu, tai pat pabre˛e, kad tik pripa˛inus statybos leidima (duomenys neskelbtini) neteisetu ir tik ji panaikinus galima pradeti statybos padariniu šalinimo procedura.

2. Teismo posedyje treciuju suinteresuotu asmenu – P. K. ir G. K. atstove – advokate Danute Puzirauskiene (2009 m. kovo 20 d. atstovavimo sutartis (t. 1, b. l. 140) bei 2009 m. kovo 24 d. atstovavimo sutartis (t. 1, b. l. 141)) remdamasi atsiliepime i pareiškima pateiktais argumentais, praše pareiškimo netenkinti, papildomai nurode, kad 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtinant projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) vadovautasi tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1995 m. gruod˛io 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Del Statybu privacioje ˛emeje reglamento patvirtinimo“, taip pat nurode, kad nors pareiškejas del statybos leidimo (duomenys neskelbtini) panaikinimo formaliai yra teisus, bet jis gina viešaji interesa, o panaikinus statybos leidima (duomenys neskelbtini) viešasis interesas nebus apgintas, kadangi statiniai jau stovi. Pasak treciuju suinteresuotu asmenu atstoves, teismui pripa˛inus, kad statybos leidimas (duomenys neskelbtini) išduotas pa˛eid˛iant tam tikrus istatymu reikalavimus, turetu buti sudaryta galimybe gauti nauja statybos leidima pagal detaluji plana.

Treciuju suinteresuotu asmenu atstove taip pat pateike Utenos apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros departamento 2009 m. kovo 30 d. rašta Nr. 157-57 „Del reikalavimo pripa˛inimo niekiniu“ (t. 1, b. l. 189).

3. Teismo posedyje treciasis suinteresuotas asmuo – G. K., remdamasis atsiliepime pateiktais argumentais, su pareiškejo pareiškimu nesutiko ir praše ji atmesti kaip nepagrista. Teismas, išnagrinejes pareiškimo ir atsiliepimu motyvus, ivertines rašytinius bylos irodymus, teismo posedyje pateiktus paaiškinimus ir irodymus, išanalizaves ginco teisini santyki reglamentavusius ir reglamentuojancius teises aktus, konstatuoja : I Nagrinejamoje administracineje byloje, be kita ko, nustatyta:

1. Remiantis 2008 m. gruod˛io 15 d. valstybes imones Registru centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašu (t. 1, b. l. 23-25), ˛emes sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini), kurio plotas – 10 ha (miško ˛emes plotas – 9,86 ha, kitas ˛emes plotas – 0,14 ha), pagrindine tiksline naudojimo paskirtis – mišku ukio, nuosavybes teise priklause/priklauso:

1.1. J. P. (½ ˛emes sklypo) ir D. M. (½ ˛emes sklypo)– nuo 2001 m. bir˛elio 26 d. (pagrindas – Apskrities viršininko 2001 m. bir˛elio 26 d. isakymas Nr. 10-05-446) iki 2003 m. gegu˛es 2 d.;

1.2. G. K. – nuo 2003 m. gegu˛es 2 d. (pagrindas – 2002 m. gruod˛io 10 d. pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini)) iki 2004 m. rugsejo 15 d.;

1.3. G. K. (½ ˛emes sklypo) bei V. ir P. K. (½ ˛emes sklypo) – nuo 2004 m. rugsejo 15 d. (pagrindas – 2004 m. gegu˛es 26 d. pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini) ).

2. ˇemes sklypui, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini), nustatytos šios specialios naudojimo salygos:

2.1. miško naudojimo apribojimai – 9,86 ha plotui; 2.2. gamybiniu ir komunaliniu objektu sanitarines apsaugos ir taršos poveikio zonos, „Nacionaliniai ir regioniniai parkai“, vandens telkiniu apsaugos juostos ir zonos – 10 ha plotui (2008 m. sausio 15 d. valstybes imones Registru centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašu (t. 1, b. l. 23-25)). 3. Remiantis 2008 m. gruod˛io 15 d. valstybes imones Registru centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašu (t. 1, b. l. 26-27), pastatas – pirtis, unikalus (duomenys neskelbtini), pa˛ymejimas plane 1I1m, kurio statybos pabaigos metai – 1947 m., kurio bukle – fiziškai pa˛eistas, like 17 proc., pagrindine tiksline naudojimo paskirtis – pagalbinio ukio, u˛statytas plotas – 21 kv. m, turis – 1 kub. m, nuosavybes teise nuo 2002 m. rugpjucio 9 d. iki 2002 m. gruod˛io 10 d. priklause A. P., nuo 2002 m .gruod˛io 10 d. – J. P. ; juridinis faktas – sudarytas perleidimo sandoris: igijejas – G. K., daiktas – pastatas (duomenys neskelbtini), iregistravimo pagrindas – 2002 m. gruod˛io 10 d. sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini). 4. Zarasu rajono apylinkes teismas, išnagrinejes J. P. pareiškima del juridinio fakto nustatymo, 2002 m. liepos 22 d. sprendime civilineje byloje Nr. 2-439-01/2002 (t. 1, b. l. 12-13, 91-92, 153) nusprende nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) viensedyje, Zarasu rajone, dabar kadastro (duomenys neskelbtini), ˛emes sklypo unikalus (duomenys neskelbtini), A. P. turejo sodyba: gyvenamaji nama 12 m x 8 m, ukini pastata 10m x 15 m ir pirti 5,40 m x 3,80 m, taip pat nurode, kad minetas juridinis faktas reikalingas iregistruojant išlikusius pirties pamatus.5. Valstybines saugomu teritoriju tarnybos prie Aplinkos ministerijos Gra˛utes regioninio parko direkcija 2002 m. rugpjucio 28 d. rašte Nr. 51 „Del sodybos esamoje sodybvieteje“ (t. 1, b. l. 11, 84, 151) Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui nurode:5.1. J. P. ir D. M. bendrosios nuosavybes teise priklausantis 10 ha sklypas yra Gra˛utes regioninio parko Švento kraštovaizd˛io draustinyje, Turmanto seniunijos (duomenys neskelbtini) kaime, sklypas Nekilnojamojo turto registre iregistruotas 2001 m. liepos 12 d., (duomenys neskelbtini).

5.2. Zarasu rajono apylinkes teismas 2002 m. liepos 22 d. sprendime patvirtino juridini fakta, kad šioje vietoje iki nacionalizacijos buvo sodyba ir dabar yra išlike pirties pamatai.

– Saugomu teritoriju istatymo (ˇin., 2001, Nr. 108-3902) 9, 13, 20 straipsniais;

– Specialiosiomis ˛emes ir miško naudojimo salygu (ˇin., 1992, (duomenys neskelbtini) -625; 1996, Nr. 43-1057; 1996, Nr. 93-2193) 126, 127.9, 136.6, 136.7, 139, 142.2, 145, 147 punktais;

– Statybu privacioje ˛emeje reglamentu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1995 m. gruod˛io 22 d. nutarimu Nr. 1608 (ˇin., 1995, Nr. 106-2379);

– Gra˛utes regioninio parko nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999 m. baland˛io 29 d. nutarimu Nr. 490 (ˇin., 1999, Nr. 39-1227).

5.4. Projektuojant numatyti statybai vietines tradicines med˛iagas. Laikytis tradicines architekturos formu ir turiu, statiniu vietos parinkimui išnaudoti reljefa, siekiant išvengti kraštovaizd˛io vizualines taršos.

5.5. Su projektu supa˛indinti Gra˛utes regioninio parko direkcija.

6. Remiantis Zarasu rajono savivaldybes direktoriaus pavaduotojo 2002 m. rugsejo 2 d. patvirtintomis Salygomis bendriesiems, detaliesiems planams ir specialiojo planavimo dokumentams rengti (t. 1, b. l. 150), planuojamai teritorijai – J. P. ir D. M. priklausanciame mišku ukio paskirties sklype, kadastro (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, taikomi, be kita ko, šiu teises aktu reikalavimai:

– Saugomu teritoriju istatymas (ˇin., 2001, Nr. 108-3902) – laikytis 9, 13, 20 straipsniu reikalavimu;

– Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1992 m. gegu˛es 12 d. nutarimas Nr. 343“Del specialiuju ˛emes ir miško naudojimo salygu patvirtinimo“ (ˇin., 1992, (duomenys neskelbtini) -652; 1996, Nr. 2-43; 1996, Nr. 43-1057; 1997, Nr. 38-940; 1998, Nr. 30-798) – „nepa˛eisti XIV SK., XXXIV, XXVI, XXIX sk. 126 ir 127.9.1. p., reikalavimu ir nustatytu apribojimu teritorijos tvarkymui bei planuojamai ukinei veiklai, pastatu statybai vandens telkinio apsaugos zonoje“;

– Gra˛utes regioninio parko nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1999 m. baland˛io 29 d. nutarimu Nr. 490 (ˇin., 1999, Nr. 39-1227).

Salygose taip pat nurodyta, kad planuojamai teritorijai taikoma ir Gra˛utes regioninio parko zonavimo schema.

7. Zarasu rajono savivaldybes mero 2002 m. rugsejo 17 d. patvirtintose Salygose bendriesiems, detaliesiems planams ir specialiojo planavimo dokumentams rengti (kurias parenge Savivaldybes administracijos vyriausioji architekte A. ˇusinaite) (t. 1, b. l. 152), be kita ko, nurodyti planuojamai teritorijai (planavimo organizatorius arba pareiškejas – J. P. ir D. M. , planavimo dokumentas – detalusis planas sodybvietes atstatymui (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone) taikomi teises aktai arba jais pagristi specialus reikalavimai, iš viso dvidešimt šeši teises aktai, taip pat nurodyta, kad planuojamai teritorijai taikoma ir Gra˛utes regioninio parko zonavimo schema.

8. Utenos apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros skyrius, patikrines detaluji plana „Sodybvietes atstatymas (duomenys neskelbtini) k., Turmanto sen., Zarasu r.“ (planavimo organizatorius – J. P. ir D. M. ) 2002 m. lapkricio 28 d. Teritoriju planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. 154 (toliau – ir aktas Nr. 154) (t. 1, b. l. 144) pateike patikrinimo apibendrinima, jog „detalusis planas pateiktas tikrinti ir išvadai gauti. LR Vyriausybes 1995-12-22 nutarimo Nr. 1608 3 punktas numato „kad mišku ukio paskirties ˛emeje esanciose sodybvietese galima statyti naujus gyvenamuosius namus (vietoje buvusiuju), taip pat rekonstruoti esamus gyvenamuosius namus ir statyti reikiamus ukinius pastatus“. Teismo sprendime nurodyta, kad išlike pirties pamatai, taciau neišlike buvusio gyvenamojo namo ir ukinio pastato pamatai, taciau nustatyta, kad buvo trys pastatai – gyvenamasis namas, ukinis pastatas ir prie e˛ero pirtis“, taip pat nurode, kad „teikiame apribota išvada detaliojo plano „Sodybvietes atstatymas (duomenys neskelbtini) k., Turmanto sen., Zarasu r.“ sprendiniams ir siulome teikti spresti Zarasu rajono savivaldybei, bei kad patikrinimo aktas su tikrinimo išvada galioja vienerius metus nuo jo tvirtinimo datos, nepatvirtinus teritoriju planavimo dokumento per vienerius metus, dokumentas tikrinamas pakartotinai, išduodant nauja patikrinimo akta“.

9. Zarasu rajono savivaldybes valdyba, vadovaudamasi Zarasu rajono savivaldybes tarybos 2000 m. rugsejo 14 d. sprendimu Nr. 50, 2002 m. gruod˛io 4 d. sprendime „Del detaliuju planu tvirtinimo“ Nr. 355 (toliau – ir sprendimas Nr. 355) (t. 1, b. l. 42, 143) patvirtino, be kita ko, J. P. ir D. M. sodybvietes atstatyma (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, bei ipareigojo planavimo organizatorius kreiptis i Zarasu rajono ˛emetvarkos skyriu del ˛emes sklypu iteisinimo bei gauti leidima statybos darbams iš Zarasu rajono savivaldybes.

10. Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausioji architekte A. ˇusinaite parenge ir 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtino projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14-15, 40-41, 81-82), kuriame, be kita ko, nurodyta:

10.1. Statinys – gyvenamasis namas ir pirtis atstatomoje sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, statytojas (u˛sakovas) – J. P. ir D. M. .

10.2.1. Zarasu rajono vyriausiojo architekto: statinio architekturai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti vadovautis Zarasu rajono savivaldybes valdybos 2002 m. lapkricio 4 d. sprendimu Nr. 355 patvirtintu sodybvietes atstatymo detaliuoju planu; projektuojant pastatus, siulomos tradicines, regionui budingos architekturos formos, vietines statybines med˛iagos;

10.2.2. Gra˛utes regioninio parko direkcijos: supa˛indinti su projektu, parengtu vadovaujantis galiojanciais normatyviniais dokumentais ir detaliuoju planu.

10.3. Statinio projektas rengiamas vadovaujantis šiuo projektavimo salygu savadu, normatyviniais statybos techniniais dokumentais, geodeziniu, geologiniu, hidrogeologiniu, aplinkos taršos ir kitu tyrimu duomenimis, o rekonstruojant, išpleciant ar pakeiciant statinio (jo patalpu) paskirti, taip pat paties statinio ir gretimu statiniu, kuriems gali tureti itakos numatomi statybos darbai, tyrimo duomenis.

10.4. Projektavimo salygu savadas galioja visa statinio projektavimo ir statybos laika, išskyrus šiuos atvejus:

10.4.1. jeigu per dvejus metus nuo projektavimo salygu savado išdavimo dienos projektas nebuvo suderintas;

10.4.2. baigesi leidimo statyti galiojimo laikas.

10.5. Pasibaigus projektavimo salygu galiojimo laikui, savivaldybes administracijos vyriausiasis architektas jas pratesia arba nustato naujas salygas reglamento nustatyta tvarka.

10.6. „Projektavimo salygos suderintos tarpusavyje, atsi˛velgta i statytojo treciuju asmenu, visuomenes, Savivaldybes ir valstybes interesus“.

11. Zarasu rajono Nuolatine statybos komisija 2003 m. liepos 16 d. posedyje (posed˛io protokolas Nr. 62 (t. 1, b. l. 16, 83)) nutare gyvenamojo namo ir pirties, esanciu (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, projekta derinti be pastabu (u˛sakovai – J. P. , D. M. )

12. Remiantis Gyvenamojo namo su priklausiniais atstatomoje sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, 2006 m. techniniu projektu (u˛sakovas – G. K. ) (t. 1, b. l. 63-134), „buvusiu neišlikusiu pastatu vietoje (išlikusios gabaritines ˛ymes – pirties pamatu konturai) projektuojami gyvenamasis namas, ukinis pastatas ir pirtis. Vieta gyvenamajam namui ir ukiniam pastatui parenkama kitoje vietoje, nei jie stovejo (dabar ten praeina ribine linija tarp Zarasu ir Ignalinos rajonu), išsaugant vertingus susiformavusio kraštovaizd˛io elementus. Gyvenamasis namas ir ukinis pastatas vieno aukšto su mansarda ir rusiu, 120 m² u˛statymo ploto, 7,50 m aukšcio. Tokio pat u˛statymo ploto bei analogiško aukšcio projektuojamas ir atstatomas ukinis pastatas“.

13. G. K. (statytojas, u˛sakovas), ir technines prie˛iuros vadovas (vykdytojas) A. K. (A. K. ) 2006 m. lapkricio 10 d. sudare technines prie˛iuros sutarti (t. 1, b. l. 53-58) gyvenamojo namo, ukinio pastato ir pirties atstatomoje sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, statybos technines prie˛iuros atlikimui; remiantis šia sutartimi, kurios galiojimo prad˛ia – 2006 m. lapkricio men., pabaiga – 2008 m. lapkricio men., vykdytojas technine prie˛iura pradeda 2006 m., baigia 2008 m., prie˛iura vykdoma vadovaujantis 2005 m. techniniu projektu ir galiojanciais norminiais aktais.

14. G. K. 2006 m. lapkricio 10 d. Prašyme išduoti statybos leidima (t. 1, b. l. 19, 50-51), be kita ko, nurode:

14.1. statybos objektas – individualus gyvenamasis namas, ukinis pastatas, pirtis, statybos adresas – (duomenys neskelbtini) kaimas, Turmanto seniunija, Zarasu rajonas, ˛emes sklypo kadastrinis (duomenys neskelbtini), statybos rušis – nauja statyba, projekto parengimo metai – 2005, statybos rangovas – ukio budu;

14.2. pagrindiniai rodikliai: vienas aukštas su mansarda, bendras plotas – 281, 92 m² gyvenamasis plotas – 101,66 m², pastato aukštis – 7,5 m; ukinis pastatas: u˛statymo plotas – 120 m², pagrindinis plotas – 203,61 m²; pirtis: bendrasis plotas – 19,52 m², u˛statymo plotas – 24 m².

15. Zarasu rajono Nuolatine statybos komisija 2006 m. lapkricio 10 d. posedyje (posed˛io pirmininke – Savivaldybes administracijos vyriausioji architekte A. ˇusinaite, posedyje dalyvavo, be kita ko, Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas, Gra˛utes regioninio parko direktorius, statinio statytojas (u˛sakovas) G. K., Utenos apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros departamento statybos inspektorius) svarstyta del gyvenamojo namo su priklausiniais atstatomojo sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, techninio projekto; išnagrinejusi pateiktus dokumentus, komisija konstatavo, kad statinio projektas atitinka statinio projektavimo salygu savado ir ˛emes detaliojo plano reikalavimus ir rekomendavo išduoti statybos leidima (2006 m. lapkricio 10 d. posed˛io protokolas Nr. 81 (t. 1, b. l. 17-18, 59, 61-62)).

16. Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos istatymo (ˇin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597) 23 straipsnio 5 dalimi, 2006 m. lapkricio 17 d. isakyme Nr. I-789 „Del statybos leidimo išdavimo G. K. “ (toliau – ir isakymas Nr. I-789) (t. 1, b. l. 52) nutare išduoti statybos leidima G. K. statyti gyvenamaji nama, ukini pastata, pritaikyta kaimo turizmui, ir pirti (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone.

17. Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduotame statybos leidime (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 20-21, 49), be kita ko, nurodyta:

17.1. statybos leidimas (duomenys neskelbtini) išduotas statytojui – G. K. Zarasu rajone, Turmanto seniunijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, ˛emes sklype, kurio kadastrinis (duomenys neskelbtini), statyti gyvenamaji nama, ukini pastata ir pirti (projektas – individualus, parengimo metai – 2006, statybos rangovas – ukio budu).

17.2. Statinio techniniai rodikliai: bendrieji (bendras plotas – 281,92 m², u˛statymo plotas – 120,0 m², naudingas plotas – 281,92 m², aukštu skaicius, neskaiciuojant mansardos – 1, mansarda – yra), gyvenamojo namo (gyvenamasis plotas – 101,66 m², butu skaicius – 1), negyvenamojo pastato (u˛statymo plotas – 120,0 m², naudingas (negyvenamuju statiniu – pagrindinis) plotas – 292,06 m²), negyvenamojo pastato (pirties) u˛statymo plotas – 24,0 m², naudingas (negyvenamuju statiniu – pagrindinis) plotas – 19,52 m²), pagrindiniu konstrukciju med˛iaga (pamatai – juostiniai betoniniai, sienos – medines rastu, perdangos – mediniu siju, stogas – med˛io gontai).

17.3.1. grie˛tai laikytis projekto (iskaitant nustatyta tvarka suderintus jo pakeitimus) ir normatyviniu statybos dokumentu reikalavimu (leid˛iamos nuokrypos nuo normatyviniu statybos dokumentu reikalavimu ir ju kompensavimo priemones nurodytos šiame leidime);

17.3.2. nevykdyti statybos darbu, pasibaigus statybos leidimo galiojimo laikui arba sustabd˛ius jo galiojima;

17.3.3. apie statytojo, rangovo, techninio pri˛iuretojo, projekto vykdymo prie˛iuros vadovo pakeitimus per tris dienas informuoti leidima išdavusia institucija.

18. Utenos apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros departamento inspektorius (vyriausiasis specialistas) R. P. Gra˛ys, patikrines gyvenamojo namo, ukinio pastato (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone, statyba, 2008 m. gruod˛io 9 d. Statybos patikrinimo akte Nr. 33 (toliau – ir statybos patikrinimo aktas Nr. 33) (t. 1, b. l. 28-30), be kita ko, nurode: statinio kategorija – neypatingas, gyvenamojo namo bendras plotas pagal projekta – 281,92 m², 1 aukštas, statytojas (u˛sakovas) – G. K., statoma ukio budu, statinio statybos darbu bukle patikrinimo metu – išbetonuoti gyvenamojo namo ir ukinio pastato pamatai, gyvenamojo namo išmatavimai turi buti 15,20 m x 7,00 m, yra 15,00 m x 7,00 m, ukinio pastato išmatavimai turi buti 15,20 m x 7,20 m, yra 15,00 m x 7,00 m, patikrinimo metu statybos darbai nevykdomi, reikalavimas statytojui (u˛sakovui) – pateikti statybos darbu ˛urnala.

19. Utenos apskrities viršininko administracija 2009 m. vasario 4 d. rašte Nr. (1.31)-6-190 „Del viešojo intereso gynimo“ Zarasu rajono apylinkes prokuraturai (toliau – ir raštas Nr. (1.31)-6-190) (t. 1, b. l. 7-10) (raštas Nr. (1.31)-6-190 Zarasu rajono apylinkes prokuraturoje gautas 2009 m. vasario 5 d.), nurode:

„Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyr. architekte 2003-05-08 patvirtino projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo ir pirties atstatymui buvusioje sodyboje J. P. ir D. M. priklausiusiame ˛emes sklype (kadastrinis (duomenys neskelbtini)), esanciame (duomenys neskelbtini) k., Zarasu r. 2003-07-16 Zarasu rajono Nuolatines statybos komisijos protokolu Nr. 62 nutarta gyvenamojo namo ir pirties projekta derinti be pastabu, taciau statybos leidimas del ne˛inomu prie˛asciu nebuvo išduotas. 2006-11-10 Nuolatines statybos komisijos protokolu Nr. 81 rekomenduota išduoti statybos leidima gyvenamojo namo, ukio pastato ir pirties statybai naujam ˛emes sklypo savininkui G. K. . 2006-11-17 išduotas statybos leidimas (duomenys neskelbtini). Statybos techninis reglamento STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo salygu savadas“ (ˇin., 2002, Nr. 54-2153) 18 p. numato: „jeigu per 3 metus nuo statinio projektavimo salygu savado gavimo statybos leidimas nebuvo išduotas, savivaldybes meras (jo igaliotas savivaldybes administratorius ar kitas savivaldybes administracijos valstybes tarnautojas) projektavimo salygu savada tvirtina iš naujo“. Tokie veiksmai nagrinejamu atveju nebuvo atlikti.

Be to, musu po˛iuriu, statyba ˛emes sklype (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) apskritai negalima. Minetas ˛emes sklypas yra mišku ukio paskirties, be to, Gra˛utes regioninio parko teritorijoje Švento kraštovaizd˛io draustinyje. LR mišku istatymo (ˇin., 2001, Nr. 35-1161) 2 str. 3 d. pateikiama miško ˛emes savoka, miško ˛emei priskirianti miško plote esancius miško kelius, kvartalus, technologines ir priešgaisrines linijas, medienos sandeliu bei kitu su mišku susijusiu irenginiu u˛imtus plotus, poilsio aikšteles, ˛veriu pašaru aikšteles, taip pat ˛eme, skirta miškui iveisti. Analogiškai miško ˛eme apibre˛iama ir LR ˛emes istatymo (ˇin., 2004, Nr. 28-868) 26 str. 1 d. LR Konstitucinis Teismas 2006-03-14 nutarime (ˇin., 2006, Nr. 30-1050) konstatavo, jog LR mišku istatymas bei LR ˛emes istatymas numato galimybe miško ˛emeje statyti tik medienos sandelius bei kitus su mišku susijusius irenginius. Darytina išvada, jog gyvenamojo namo, ukiniu pastatu ir pirties statyba ginco sklype negalima. Zarasu rajono apylinkes teismas 2002-07-22 sprendimu c. b. Nr. 2-439-01/2002 nustate juridine reikšme turinti fakta, kad iki nacionalizacijos ˛emes sklype (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) buvo sodyba: gyvenamasis namas, ukinis pastatas ir pirtis. Deja, Mišku istatymas ir ˇemes istatymas nenumato išimciu del sodybu statybos esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlike buvusiu statiniu ir (ar) sodu liekanu arba kai sodybos yra pa˛ymetos vietoves ir kituose planuose), todel akivaizdu, jog teise i statyba mišku ukio paskirties ˛emeje negalejo buti realizuota (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2008-10-13 nutartis adm. b. Nr. A63-1721/2008). Be to, Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2008-07-08 nutartyje c. b. Nr. 3K-3-360/2008 pa˛ymejo, jog Saugomu teritoriju istatymo 9 str. 2 d. 8 p. nuostatos, suteikiancios teise draustinio teritorijoje atstatyti buvusia sodyba, nedetalizuoja sodybos atstatymo galimybiu miško ˛emeje, kurios naudojima reglamentuoja Mišku istatymas. Miško ˛emes naudojima reglamentuoja specialiosios teises normos, todel sprend˛iant klausima del buvusios sodybos atstatymo miško ˛emeje, priskirtoje saugomoms teritorijoms, Saugomu teritoriju istatymo 9 str. 2 d. 8 p. nelaikytinas specialiaja norma Mišku istatymo 2 str. 3 d. ir 11 str. at˛vilgiu. Darytina išvada, kad Saugomu teritoriju istatymo 9 str. 2 d. 8 p. suteikia teise atstatyti sodyba, jei kiti specialieji istatymai tokios teises neriboja.

Remiantis anksciau išdestytais argumentais, konstatuotina, kad Zarasu rajono savivaldybes administracija, 2003-05-08 patvirtindama projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini), 2006-11-17 išduodama statybos leidima (duomenys neskelbtini), pa˛eide LR mišku istatymo 2 str. 3 d., LR ˛emes istatymo 21 str. 1,2 p., 26 str. 1 d. Todel mineti administraciniai aktai yra naikintini.

Miškai yra ypatingi nuosavybes teises objektai, nes mišku tinkamas naudojimas ir apsauga yra ˛mogaus egzistavimo, ˛mogaus ir visuomenes išlikimo bei raidos salyga, tautos geroves pagrindas. Pagal Konstitucija naturali gamtine aplinka, gyvunija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypac vertingos vietoves yra visuotine reikšme turincios nacionalines vertybes; ju apsauga bei gamtos ištekliu racionalaus naudojimo ir gausinimo u˛tikrinimas – tai viešasis interesas, kuri garantuoti yra valstybes konstitucine priederme (Konstitucinio Teismo 2005-05-13, 006-03-14 nutarimai).

Atsi˛velgdami i išdestytus argumentus, prašome prokurora ginant viešaji interesa kreiptis i teisma:

1. laikinai sustabdyti 2006-11-17 statybos leidimo (duomenys neskelbtini) galiojima;

2. u˛drausti bendrasavininkams G. K., V. K. ir P. K. perleisti ˛emes sklypa (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) ir statini (unikalus (duomenys neskelbtini)) tretiesiems asmenims;

3. panaikinti 2003-05-08 patvirtinta projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini);

4. panaikinti 2006-11-17 statybos leidima (duomenys neskelbtini) ;

5. ipareigoti G. K. nugriauti pradetus statyti gyvenamaji nama ir ukio pastata. Siulytume dalyvauti teismo procese patraukti Valstybine saugomu teritoriju tarnyba prie

Aplinkos ministerijos bei Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Gra˛utes regioninio parko direkcija.“

20. Utenos apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros departamentas 2009 m. kovo 30 d. rašte Nr. 157-57 „Del reikalavimo pripa˛inimo niekiniu“ (toliau – ir raštas Nr. 157-57) G. K. (ši rašta teismo posedyje pateike treciuju suinteresuotu asmenu – G. K. ir P. K. atstove – advokate D. Puzirauskiene) nurode:

„Utenos apskrities viršininko administracijos Teritoriju planavimo ir statybos valstybines prie˛iuros departamento inspektoriaus (vyr. specialisto) R. P. Gra˛io 2008 m. gruod˛io 29 d.rašte Nr. 157Z-89 turejo buti pateikta tik informacija ir siulymas (ne reikalavimas) sustabdyti bet kokius rašte nurodyto objekto statybos darbus iki bus išsiaiškinta, ar leidimas statybai Jums išduotas teisetai. Todel prašome reikalavima, išdestyta minetame rašte, laikyti niekiniu“.

II

1. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimu (byla Nr. 17/02-24/02-06/03-22/04) konstatuotina, kad mišku ukio paskirties ˛emeje pagal nustatyta tvarka parengtus, suderintus ir patvirtintus detaliuosius planus leid˛iama statyti tik tokius statinius, kurie pagal savo naudojimo paskirti atitiktu teises aktuose itvirtintas pastatu mišku ukio veiklai savybes (medienos sandeliai ir kiti su mišku susije irenginiai); gyvenamuju namu, svirnu, klojimu, pirciu ar kitokiu teises aktuose nenumatytu pastatu statyba miško ukio pagrindines tikslines ˛emes naudojimo paskirties sklype negalima. Pa˛ymetina, kad minetas Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimas isigaliojo 2006 m. kovo 16 d., kai buvo paskelbtas „Valstybes ˛iniose“. Paminetina ir tai, kad Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog istatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybes aktas (ar jo dalis) negali buti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai. Vadinasi, nuo 2006 m. kovo 16 d. pagal Konstitucija (nes Konstitucinio Teismo aktuose suformuluota konstitucine doktrina turi Konstitucijos galia (˛r. Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarima)) mišku ukio paskirties ˛emeje statyti statinius, išskyrus tokius statinius, kurie pagal savo naudojimo paskirti atitiktu teises aktuose itvirtintas pastatu mišku ukio veiklai savybes (medienos sandeliai ir kiti su mišku susije irenginiai), yra draud˛iama.

2. Nagrinejamoje administracineje byloje nustatyta, kad Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausioji architekte A. ˇusinaite parenge ir 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtino projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14-15, 40-41, 81-82), kuriuo, be kita ko, leido statyti gyvenamaji nama bei pirti ˛emes sklype, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis (duomenys neskelbtini), kurio pagrindine tiksline naudojimo paskirtis – mišku ukio, esanciame Zarasu raj., (duomenys neskelbtini) km. (t. 1, b. l. 23-25). Taciau pa˛ymetina, kad iki 2006 m. kovo 16 d., kai isigaliojo draudimas statyti statinius mišku ukio paskirties ˛emeje, nebuvo išduotas statybos leidimas minetiems pastatams statyti, t. y. jokiu realiu statybos veiksmu apskritai nebuvo atlikta.

Šiame kontekste ypac pa˛ymetina, kad Konstitucinio Teismo sprendimai del Seimo priimtu istatymu ir kitu teises aktu, Respublikos Prezidento ir Vyriausybes aktu nekonstitucingumo turi teisini poveiki šiu valstybes vald˛ia vykdanciu subjektu priimtu aktu taikymui ir sukuria jiems pareiga suderinti priimtus aktus su Konstitucijos reikalavimais (Konstitucinio Teismo 2006 m. bir˛elio 6 d. nutarimas). Pa˛ymetina, kad ir kiti teises aktai turi buti derinami su Konstitucijos reikalavimais – antai, Konstitucinio Teismo istatymo 72 straipsnio 3 ir 4 dalyse itvirtinta, kad visos valstybes institucijos bei ju pareigunai privalo panaikinti savo priimtus poistatyminius aktus ar ju nuostatas, kurie pagristi pripa˛intu nekonstituciniu teises aktu, neturi buti vykdomi sprendimai, pagristi teises aktais, kurie pripa˛inti prieštaraujanciais Konstitucijai ar istatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo ivykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo isigaliojimo. Vadinasi, Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtintas projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini), kaip nuo 2006 m. kovo 16 d. prieštaraujantis Konstitucijai, turejo buti nebevykdomas ir panaikintas, nes, kaip mineta, iki 2006 m. kovo 16 d., kai isigaliojo draudimas statyti statinius mišku ukio paskirties ˛emeje, nebuvo išduotas statybos leidimas projektavimo salygu savade (duomenys neskelbtini) nurodytiems pastatams statyti, t. y. jokiu realiu statybos veiksmu apskritai nebuvo atlikta.

3. Nagrinejamoje administracineje byloje nustatyta ir tai, kad Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktorius 2006 m. lapkricio 17 d. isakyme Nr. I-789 „Del statybos leidimo išdavimo G. K. “ (t. 1, b. l. 52) nutare išduoti statybos leidima G. K. statyti gyvenamaji nama, ukini pastata, pritaikyta kaimo turizmui, ir pirti (duomenys neskelbtini) kaime, Turmanto seniunijoje, Zarasu rajone. Taigi, Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduotas statybos leidimas (duomenys neskelbtini) buvo išduotas, kai pagal Konstitucija jo išduoti nebebuvo galima.

4. Ypac pa˛ymetina, kad treciuju suinteresuotu asmenu – G. K. ir P. K. atstoves – advokates D. Puzirauskienes teiginys, jog teismui panaikinus Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduota statybos leidima (duomenys neskelbtini) viešasis interesas nebus apgintas, kadangi statiniai jau stovi, yra visiškai nepagristas. Juk mineta, kad iki 2006 m. kovo 16 d., kai isigaliojo draudimas statyti statinius mišku ukio paskirties ˛emeje, nebuvo išduotas statybos leidimas projektavimo salygu savade (duomenys neskelbtini) nurodytiems pastatams statyti, t. y. jokiu realiu statybos veiksmu apskritai nebuvo atlikta. Vadinasi, statybos leidimas (duomenys neskelbtini) buvo išduotas ir statiniai buvo pradeti statyti ir statomi nepaisant Konstitucijos reikalavimu, todel pareiškejo prareiškime suformuluotas prašymas yra traktuotinas kaip Konstitucijoje itvirtintu geriu ir vertybiu, taigi, ir viešojo intereso, gynimas.

5. Atsi˛velgiant i išdestytus argumentus, pareiškejo – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro prašymas yra tenkintinas, o Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtintas projektavimo salygu savadas (duomenys neskelbtini) bei Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduotas statybos leidimas (duomenys neskelbtini) naikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

pareiškejo – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiškima atsakovei – Zarasu rajono savivaldybes administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – P. K., V. K., G. K., J. P., D. M. bei Valstybinei teritoriju planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos del Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtinto projektavimo salygu savado (duomenys neskelbtini) bei Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduoto statybos leidimo (duomenys neskelbtini) panaikinimo patenkinti ir Zarasu rajono savivaldybes administracijos vyriausiosios architektes 2003 m. gegu˛es 8 d. patvirtinta projektavimo salygu savada (duomenys neskelbtini) bei Zarasu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2006 m. lapkricio 17 d. išduota statybos leidima (duomenys neskelbtini) panaikinti.

Sprendimas per keturiolika dienu nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacini skunda paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.