Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarties I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados (toliau – ir Institucija) 2010 m. liepos 29 d. nutarimu I. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 167 straipsnyje, padarymą skirta 100 Lt bauda.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis nustato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo, dėl kurio jis priimtas, gali apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Nagrinėjamu atveju Institucijos nutarimas, kuriuo I. N. nubausta už ATPK 167 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą priimtas 2010 m. liepos 29 d. (b. l. 5), taigi terminas skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti šiuo atveju baigėsi 2010 m. rugpjūčio 9 d. (vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, 2010 m. rugpjūčio 8 d. buvo nedarbo diena).

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti I. N. grindžia tuo, kad ji buvo išvykusi į užsienį.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nustatė I. N. terminą skundo trūkumams pašalinti: pasiūlė pareiškėjai kartu su skundu pateikti motyvuotą bei atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Tačiau I. N. atitinkamais įrodymais skundo padavimo praleidimo termino nepagrindė.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, I. N. žinojo apie jai paskirtą nuobaudą, ginčijamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje buvo gavusi, nutarimo apskundimo tvarka buvo išaiškinta pačiame nutarime. Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad I. N. nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, jog laiku įgyvendinti jai priklausančias procesines teises sukliudė objektyvios aplinkybės, sudarančios pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis, kuria teismas neatnaujino praleisto skundo padavimo termino ir I. N. skundą atsisakė priimti, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nuta r i a:

I. N. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.