Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su I. N. skundu ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato 2010 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. 24N-353128-10 I. N. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 167 straipsnyje padarymą.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2010 m. rugsėjo 13 d. gautas I. N. skundas, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti 2010 m. liepos 29 d. nutarimą. Pareiškėja taip pat prašė teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Kadangi skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 ir 24 staripsnių reikalavimų bei paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminus ir prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nebuvo nurodytos konkrečios aplinkybės, kodėl yra praleistas terminas, prašymas nepagrįstas atitinkamais rašytiniais įrodymais, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 d. rugsėjo 15 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, pasiūlant jai pateikti rašytinius įrodymus patvirtinančius termino skundui paduoti praleidimo priežastis ir aplinkybes.

2010 m. rugsėjo 28 d. Kauno apygardos teisme gautas patikslintas pareiškėjos skundas ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.

Įstatymas kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės ar įstatymo saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami, garantuoja teisę į teisminę gynybą, tačiau tuo pačiu įpareigoja šią teisę realizuoti įstatymų nustatyta tvarka. Konstitucijos 28 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įgyvendinant savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus (asmuo) privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų. ABTĮ 53 straipsnyje be šalių procesinių teisių nustato ir pareigą tomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai. ATPK 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato 2010 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. 24N-353128-10 teismui galėjo būti pareikštas iki 2010 m. rugpjūčio 9 d. Skundas Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktas 2010 m. rugsėjo 13 d., t. y. praleidus apskundimo terminą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnį pareiškėjo prašymu terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Siekiant užtikrinti teisinių santykių stabilumą bei aiškumą, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios pareiškėjui laiku įgyvendinti jo teisę kreiptis į teismą. Toks teisės normų aiškinimas atitinka ir vyraujančią administracinių teismų praktiką.

Prašyme, nurodoma, kad pareiškėja negalėjo anksčiau pateikti skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi buvo išvykusi į užsienį pas vaikus, fakto, kad žinojo apie jai paskirtą nuobaudą neginčija, ginčijamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje buvo gavusi, nutarimo apskundimo tvarka išaiškinta pačiame nutarime. Pažymėtina, jog teismas siūlė pareiškėjai pateikti patvirtinančius rašytinius įrodymus dėl kokių aplinkybių buvo praleistas terminas skundui paduoti, tačiau pareiškėja nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis. Įtikinamų įrodymų, kad pareiškėja to negalėjo padaryti dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių, teismui taip pat nepateikta. Laikytina, kad pareiškėja, žinodama nutarimo apskundimo tvarką, galėjo ir turėjo būti pakankamai aktyvi, siekdama tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl konstatuotina, kad priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nėra svarbios ir nesudaro pagrindo praleistą terminą atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nurodo, kad motyvuota nutartimi skundą atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta tokį prašymą. Kadangi prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestas, skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas

nutaria:

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

I. N. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.