Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės ieškinį atsakovui D. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas D. N. atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad su atsakovu santuoka faktiškai iširusi dėl sutuoktinio girtavimo, smurtavimo, nesirūpinimu šeima. Dėl atsakovo agresyvaus, šiurkštaus, įžeidžiančio elgėsio šeimoje, keliamų konfliktų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau CK) 3.64 straipsniu teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau šioje byloje tokios pareigos teismas nevykdo, manydamas, kad tai prieštarautų šalių interesams.

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą (CK 3.28 straipsnis), todėl privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1dalis).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Byloje pateikti duomenys iš kurių matyti, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019-11-05 Teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-844/2019 atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 140 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad 2019-10-05, apie 4 val. Namuose, adresu Festivalio g. 10-19, sukėlė konfliktą ir viena kartą ranka trenkė ieškovei per veidą, taip pat koja spyrė jai į kairės kojos šlaunį.

Atsakovas ir toliau smurtavo prieš ieškovė ir dėl to Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-01-27 Teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsakovas nuteistas už tai, kad 2020-01-01 apie 13 val. bute, esančiame Festivalio g. 10-19 Visagine, būdamas neblaivus ( 3,10 promilės) sudavė delnu ne mažiau kaip šešis kartus ieškovei per skruostus.

Atsakovas savo elgesio šeimoje nepakeitė ir 2020-09-24 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e2-623-286/2020 atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad 2020 m. rugpjūčio mėn. viduryje, sodo sklype, esančiame Visagino savivaldybėje, Magūnų kaime Patrimpio g. 36, žodinio konflikto metu, ieškovei M. N. delnu sudavė vieną kartą į veidą ir ją pastūmė.

Akivaizdu, kad toks atsakovo elgesys savo sutuoktinės ir vaikų motinos atžvilgiu yra šiurkštus nepagarbus ir žeminantis. Dėl to, atsakovui nekeičiant savo elgesio ir požiūrio į sutuoktinę, negalima tikėtis, kad šalys gali gyventi santuokoje.

Atsakovo smurtas prieš ieškovę akivaizdu, kad išardė santuoką būtent dėl atsakovo kaltės (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 3 dalis).

Nutraukus santuoką šalims paliktinos esamos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginio, rentos priteisimo nereiškia.

Šalys santuokoje turi tris vaikus, I. N., gimusį (duomenys neskelbtini), M. N., gimusį (duomenys neskelbtini) ir A. N., gimusį (duomenys neskelbtini).

Šalių vaikai nuolat gyvena su ieškove bute, esančiame(duomenys neskelbtini), kuris šeimai nuo 2017-11-28 nuomojamas kaip socialinis būstaso.

Kadangi vaikais rūpinasi juos prižiūri ir auklėja tik ieškovė, vaikia nori gyventi su mama nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnis).

Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 100 Eurų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus. 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Orientaciniu kriterijumi, priteisinat išlaikymą nepilnamečiams vaikams, galima vadovautis CK 6.461 straipsniu, kuriame numatyta, kad vieno mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (toliau MMA). Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 642 Eur (Lietuvos Respublikos 2020-10-14 Nutarimas Nr.1114 ), taigi konstatuotina, kad tokia suma reikalinga, kad būtų patenkinti būtiniausi minimalūs vaiko poreikiai.

Atsakovas duomenų apie savo pajamas nepateikė, duomenų apie turtą registruose nėra.

Įvertinant tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas taigi gali dirbti ir uždirbti ne tik savo išlaikymui bet ir savo nepilnamečių vaikų. Išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Ieškovės prašoma priteisti vaikų išlaikymui suma kelis kartus mažesnė nei nustatyta MMA, dėl to manytina, kad tokią sumą vaikų išlaikymui atsakovas gali skirti.

Sutuoktiniai bendro turto santuokoje neįgijo.

Šalys turi solidarius įsipareigojimus kreditoriams: Uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) (duomenys neskelbtini)– 1233,00 Eurų pagal (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį ( už nešiojamo kompiuterio pirkimą); UAB "Tele2" už dviejų telefonų pirkimą - iki 2022 m. gegužės mėnesio – 944 Eurus.

Atsakovas turi įsipareigojimus kreditoriams: AB "If draudimas" - skolos likutis 112,65 Eurai, 5 proc. palūkanų nuo 2007-01-11 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. 2020-10-20 dienai skola yra 220,96 Eurai, 75,30 Eurai bylinėjimosi išlaidos ( vykdomoji byloje Nr. 0073/07/00222); UAB „Gelvora „ - skolos likutis – 569,66 Eurai, 5 procentų palūkanos nuo 2007-05-24 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. 2020-10-20 dienai skola yra 674,01 Eurai, 15,35 Eurai bylinėjimosi išlaidų ( vykdomoji byla Nr. 0073/0700668); Antstolės N. V. kontorai skolingas 63,90 Eurus vykdymo išlaidų.

Kadangi kaip nurodė ieškovė sutartys sudarytos tenkinti šeimos interesus todėl visos skolos pripažintinos solidariomis su D. N. (CK 3.109 straipsnio 2 dalis)

Reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų ieškovas nereiškia.

Ieškovė vadovaujantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau tarnyba) 2020-10-02 sprendimu atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo atleista ieškovė, išieškomos iš atsakovo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius pateikė pažymą, nurodant, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant advokato paslaugas M. N. sudaro 252 Eurus. Vadovaujantis CPK 99 str. 1 d. šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Ieškinį padavus elektroninių ryšių priemonėmis byloje mokėtinas žyminis mokestis būtų 75 Eurai ir ši suma priteistina iš atsakovo

Byloje patirtos 6,72 Eurai procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

M. N., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. N., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl D. N. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti esamas pavardes, ieškovei N., atsakovui N.

Šalių vaikų I. N., gimusio (duomenys neskelbtini), M. N., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. N., gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su M. N..

Iš D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam vaikui išlaikyti priteisti po 100 Eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomkis. Vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzurfrukto teise pavesti tvrakyti M. N..

Patvirtinti šalių solidarius įsipareigojimus UAB) "Topo grupė"– 1233,00 Eurų pagal 2020-05-11 nuomos sutartį ( už nešiojamo kompiuterio pirkimą); UAB "Tele2" už dviejų telefonų pirkimą - iki 2022 m. gegužės mėnesio – 944 Eurus; D. N. skolinį įsipareigojimą kreditoriams: AB "If draudimas" - skolos likutis 112,65 Eurai, 5 proc. palūkanų nuo 2007-01-11 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ( vykdomoji byloje Nr. 0073/07/00222); UAB „Gelvora „ - skolos likutis – 569,66 Eurai, 5 procentų palūkanos nuo 2007-05-24 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo( vykdomoji byla Nr. 0073/0700668); Antstolės N. V. kontorai skola 63,90 Eurai vykdymo išlaidų.

Priteisti iš D. N. į valstybės pajamas 75 Eurus žyminio mokesčio ir 6,72 Eurus procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos mokėtinos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį -žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų įmoka.

Priteisti iš D. N. 252 Eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokant jas į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį -įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.