- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-11-05
- Bylos Nr.
- 1-773-844/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42538-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Kaltinamasis
- D. N.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, turintis Lietuvos pilietybę, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, administracine tvarka baustas, teistas 2002 m. Visagino miesto apylinkės teismo. Teistumas išnykęs.
Žemesnės instancijos teismas
D. N. kaltinamas tuo, kad 2019 m. spalio 5 d., apie 4 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu smogė vieną kartą ranka sutuoktinei M. N. į veidą ir spyrė į kairės kojos šlaunį, taip sukeldamas nukentėjusiajai M. N. fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais D. N. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinimas D. N. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
2019-10-05, Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuko tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad 2019-10-05, apie 7.31 val., iš Utenos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas tarp pranešėjos ir jos vyro, bute yra 3 vaikai. Pareigūnams atvykus ir pabendravus su M. N. gimusia (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad apie 4.00 val. į namus sugrįžo jos sutuoktinis D. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlę konfliktą. Žodinio konflikto metu vieną kartą ranka trenkė savo sutuoktinei per veidą, taip pat koja spyrė jai į kairės kojos šlaunį dėl ko M. N. patyrė fizinį skausmą. Konflikto metu namuose buvo trys vaikai: I. N., gimęs 2005 m., M. N., gimęs 2007 m., A. N., gimęs 2015 m. Vaikai konflikto nematė. Apie tai, kad įtariamasis D. N. yra sulaikytas yra pranešta nukentėjusiajai M. N. (b. l. 5-6).
2019-10-05, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir juo prieduose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad atvykus į vietą buvo apžiūrėtas trijų kambarių butas. Bute bendra tvarka nepažeista. Butas nufotografuotas (b. l. 11-22).
2019-10-05, nukentėjusiosios M. N. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog su savo sutuoktiniu D. N. gyvena 15 metų. Šeimoje prasidėjo barniai nuo 2016 metų. Visi konfliktai su Dariumi vyksta tada, kai jis būna išgėręs. 2019 m. spalio 4 d., apie 20.00 val. ji atėjo namo iš darbo bei pamatė, kad vyras D. N. namuose buvo neblaivus. Pasikalbėjo su savo viduriniu ir vyresniu sūnumi apie reikalus mokykloje, kartu pavalgė vakarienę. Apie 22.00 val., vaikai nuėjo miegoti, o ji su vyru liko pas jį kambaryje, vyras gėrė alų, o ji su juo tik kalbėjosi, nes alkoholio nevartoja visiškai. Apie 23.30 val., ji pasiūlė vyrui eiti ilsėtis bet vyras paaiškino, kad nori dar pasėdėti, o kadangi ji buvo po darbo labai pavargusi, todėl įkalbinėjo vyrą niekur neiti, likti namuose miegoti. 2019-10-05, apie 0.10 val. jis išėjo iš namų į kavinę, o ji nuėjo miegoti. Apie 3.30 val., išgirdo, kad į butą kažkas beldžiasi. Vyresnysis sūnus Irmantas atsikėlė ir įleido į namus girtą D. N., tai yra jos sutuoktinį. Paklausė vyro, kaip jis pailsėjo, vėliau pastebėjo, kad jis verkė, paklausė kas atsitiko, jis nieko nepaaiškino, nes buvo labai girtas ir agresyvus. Tada ji pradėjo prašyti vyrą, kad jis eitų miegoti, o vėliau kambaryje, kur miegojo su jaunesniu sūnumi, išgirdo, kad sūnus atsibudo ir pradėjo verkti. Kol kalbėjosi su vyru, raminti jaunesniojo sūnaus Artūro, atėjo vyresnysis sūnus Irmantas. Vyras niekaip negalėjo nusiraminti, prašė cigarečių, o kadangi ji nerūko, tai jam paaiškino, kad cigarečių nėra. Kai vyrą prašė eiti miegoti, jis pradėjo įžeidinėti visokiais necenzūriniais žodžiais, kurių minėti net nenori. Po pokalbio su vyru ji ėjo į kambarį, kur buvo du sūnūs Irmantas ir Artūras. Tarp durų vyras ranka trenkė jai į dešinį skruostą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, vėliau ją pastūmė ir koja spyrė į kairės kojos šlaunies vidinę pusę, dėl ko ji taip pat pajuto fizinį skausmą, nes labai skaudėjo. Buvę kambaryje vaikai smurto fakto nematė, bet ji mano, kad vyresnysis sūnus Irmantas tikrai girdėjo konfliktą. Po konflikto D. N. apsiramino ir nuėjo miegoti pas save į kambarį. 2019-10-05, apie 7.00 valandą atsibudo vyras ir pradėjo reikšti jai pretenzijas bei buvo agresyvus, o ji išsigandusi, kad jis vėl gali smurtauti, iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 25-27).
2019-10-05, asmens apžiūros protokole ir juo prieduose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad M. N. sutiko savanoriškai parodyti skruostą ir kairės kojos šlaunį. Ant veido jokių smurto žymių nesimato, ant kojos šlaunies vidinės puses arčiau kirkšnies matosi mėlynė (b. l. 29-36).
2019-10-05 įtariamojo D. N. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pasak įtariamojo jis psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, pas psichiatrą ar priklausomybės ligų psichiatrą nesilankė, šiuo metu yra sveikas, jaučiasi blaivus, pilnai suprato kuo įtariamas ir parodymus byloje duoti pilnai gali. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad kartu su sutuoktine M. N. santuokoje gyvena apie 16 metų. Kartu gyvena ir jų trys vaikai –I., kuriam 13 metų, M. 12 metų amžiaus, A. 3 metų amžiaus. Daugiau kartu gyvenančių asmenų nėra. Butas kuriame gyvena su savo šeima priklauso Visagino savivaldybei. Butas yra trijų kambarių. 2019 m. spalio 4 d., vakare, namuose jis vienas gėrė alų. Viso išgėrė apie 2 litrus alaus, 5 laipsnių stiprumo. Tuo metu namuose buvo sutuoktinė M. N. ir vaikai. Pradžioje jokių konfliktų nebuvo. Apie 21 valandą jis išėjo į kavinę, nes norėjo pailsėti. Kavinėje išgėrė alaus ir degtinės, kiek išgėrė tiksliai nepamena. Dėl išgerto alkoholio kiekio jautėsi stipriai girtas. Paryčiais sugrįžo į namus, kiek valandų buvo tiksliai nepamena, galėjo būti apie 4 valandą. Buvo stipriai girtas, nepamena tiksliai dėl kokių priežasčių kilo konfliktas su sutuoktine M. N.. Pamena, kad konfliktas buvo virtuvėje. Tuo metu kartu gyvenantys vaikai miegojo savo kambaryje ir konflikto nematė. Konflikto metu buvo stipriai girtas, tiksliai visų aplinkybių neatsimena. Pamena, kad konflikto metu sutuoktinę pastūmė, kad būtų sudavęs smūgį jai į veidą ir spyręs į koją dėl girtumo tiksliai nepamena, bet neneigia, kad būdamas stipriai girtas ir supykęs galėjo suduoti sutuoktinei į veidą ir įspirti jai į koją. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai ir dėl padaryto labai gailisi. Žada sutuoktinės atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Anksčiau prieš sutuoktinę niekada nesmurtavo (b. l. 100; 104-105).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už tokią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:
Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42538-19 teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pripažinti D. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo M. N.) ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. spalio mėn. 5 d., nuo 8 val. 00 min. iki 2019 m. spalio 6 d., 11 val. 23 min. (dvi paras), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išklausyti minėtą programą.
2019-10-06 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Kristinos Latožienės nutartimi, D. N. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. N. bei neieškoti ryšių ir nebendrauti su ja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), terminą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 6 d. iki 2020 m. sausio 6 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. N. sutinka, su pasiūlyta baudos rūšimi – sutinka (b. l. 126-129, 130-131).
Nukentėjusioji M. N. bei nepilnamečių nukentėjusiųjų I. N., M. N. ir A. N. atstovė pagal įstatymą Gitana Ziziukienė 2019-10-21 raštais informuotos apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, prieštaravimų negauta (b. l. 132-133, 134-135).
Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra pareikšta.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.
M. N. ir D. N. yra sutuoktiniai (b. l. 49).
D. N. ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 5 d. nuo 8 val. 00 min. iki 2019 m. spalio 6 d. 11 val. 23 min. (dvi paras) buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 115-117, 120-121).
Įtariamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-06, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. N., gyvenančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie nukentėjusiosios, neieškoti ryšių ir nebendrauti su ja. Šios kardomosios priemonės taikymo terminas yra numatytas nuo 2019 m. spalio 6 d. iki 2020 m. sausio 6 d. (b. l. 122-123).
Daiktų turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.
Kaltinamasis D. N. neteistas (b. l. 98-99).
Kaltinamasis D. N. administracine tvarka baustas (b. l. 95-97).
Kaltinamasis D. N. nedirba (b. l. 94).
Duomenų, kad kaltinamasis D. N. yra įrašytas į psichiatrinę–narkologinę įskaitą, byloje nėra.
Kaltinamasis D. N. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, gailisi (b. l. 104-105)
Išnagrinėjęs šią bylą, ir įvertinęs joje ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog D. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo D. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę D. N., atsižvelgia į kaltinamojo D. N. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. N. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (negerbė savo artimųjų, smurtavo jų atžvilgiu)), į nusikalstamos veikos stadiją (D. N. padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (D. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis nedirba, anksčiau yra baustas administracine tvarka, šį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, smurtaudamas savo artimųjų žmonių atžvilgiu, šią nusikalstamą veiką jis įvykdė įžūliai.
Dėl paminėtų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, D. N. parenkama antra pagal griežtumą bausmė, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje, kokios ir prašo prokuroras. Pagrindo skirti kaltinamajam dar griežtesnę, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą, vieną iš alternatyvių bausmių, pagrindo nėra.
Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Pagrindo taikyti D. N. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, D. N. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, todėl jam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).
Kaltinamajam D. N. ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-06 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. N., gyvenančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie nukentėjusiosios, neieškoti ryšių ir nebendrauti su ja, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 6 d. iki 2020 m. sausio 6 d., paliekama galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti ji turi būti panaikinta.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. N. skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
D. N. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į D. N. paskirtos sumažintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. spalio mėn. 5 d., 8 val. 00 min., iki 2019 m. spalio 6 d. 11 val. 23 min. (dvi paras), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu D. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išklausyti minėtą programą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.
Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, palikti galioti D. N. ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-06, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. N., gyvenančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie nukentėjusiosios, neieškoti ryšių ir nebendrauti su ja, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Nuteistajam D. N. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Taip pat nuteistajam D. N. išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 9 dalis, 10 dalis).
Išaiškinti D. N., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).