Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. S. teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir paaiškino, kad kartu su K. A. atliko bausmę. Prieš išeidamas į laisvę, susitarė su K. A., kad padės gauti narkotikų. K. A. į jį kreipėsi, nes ankščiau jis vartodavo narkotikus. Laisvėje sulaukė skambučio iš K. A.. Kalba buvo užmaskuota. Po truputį suprato, kad K. A. kalba apie narkotikus (amfetaminą) („instrumentą“). Telefonu sutarė, kad nupirks ir perduos. Buvo tartasi dėl konkrečios vietos, o ne dėl laiko. Perdavimo vieta ten, kur stadionas. K. A. viską išsiaiškino telefonu. Kai jam skambindavo, K. A. neprisistatydavo, tačiau jis buvo tikras, kad skambina K. A., nes pažino iš balso. Laisvės atėmimo vietoje jiedu bendravo apie metus. Tą kartą jis, priėjęs apie 200 m iki pataisos namų tvoros, buvo sulaikytas. Vykstant ikiteisminiam tyrimui jis buvo pasislėpęs, nes K. A. ir kitas asmuo jam grasino. Jau 6 m. narkotikų nevartoja. Savo poelgį vertina blogai. Ateityje planuoja gyventi tvarkingai.

Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus O. S. nurodė, kad apie pinigus nėjo kalba. Pinigai turėjo būti už paslaugas. Norėjo padaryti tą reikalą ir nebendrauti su šiuo žmogumi (K. A.). Narkotikus nupirko ne iš karto. Pirmą kartą jį (O. S.) pavedė, pardavėjas dingo su pinigais. Iš senų laikų sutiko pažįstamą, kuris galiausiai jam padėjo įsigyti narkotines medžiagas. Pats K. A. nenurodė, iš kokio žmogaus jis turi nupirkti narkotikų. Pinigus narkotikams padavė K. A. pažįstamas. Kiek tada nupirko, nepamena. Nežinojo kam K. A. reikalingi narkotikai, tiesiog jis liepė nupirkti, tad ir nupirko. Jis pats (O. S.) žinojo, kaip reikia nupirkti narkotikus, nes buvo nurodęs K. A..

Pagarinus kaltinamojo O. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 125), kaltinamasis juos patvirtino, tik teigė nesakęs, jog amfetaminas turi paklausą.

Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus O. S. patikslino, kad K. A. pats narkotikų nevartojo, jis sportininkas. Pataisos namuose K. A. nematė vartojančio narkotines medžiagas. Buvo telefone įsivedęs K. A. kaip „Kešą“. Kalbėdamas su K. A. telefonu ne iš karto suprato, apie ką eina kalba. Kodėl „instrumentu“ vadino narkotinę medžiagą, nežino. Judviejų pokalbių temos buvo visada vienodos: nueiti, nupirkti, permesti. Bendraudavo tik apie narkotines medžiagas. Minėtas „Tadikas“, tai toks žmogus, kuris padėjo gauti narkotines medžiagas, jo (O. S.) pažįstamas. K. A. grasinimą suprato iš jo žodžių, prasmė, kad laisvėj kažkur pagaus ir turės nemalonumų. K. A. jam gali pakenkti per draugus. Dėl K. A. grasinimų kreipėsi į savo tardytoją T. B.. Tyrėjos T. B. paklausė, ką daryti, ji siūlė parašyti pareiškimą. Tai galėtų patvirtinti A. B., T. B.. K. A. liepė atsisakyti parodymu. Kad iš pradžių nepavyko gauti narkotikų, K. A. reakcija buvo nekokia. Jam paaiškino, kodėl nenupirko, tačiau K. A. nepatikėjo. Jis suprato, kad K. A. reikalingas amfetaminas, nes kitų narkotikų pataisos namuose nereikia. Kai policijos pareigūnai sulaikė, turėjo su savimi amfetamino, akmenį, izoliacinę juostą. Buvo pririštas maišelis prie akmens apvyniotas izoliacine raudona juosta, buvo pasiruošęs ir ėjo link pataisos namų. K. A. telefonu buvo informuotas, kad jis ateina (t. 5, b. l. 15-19).

Kaltinamasis O. S. po K. A. apklausos atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus nurodė, kad ne jis pats visą tai sugalvojo, teigė, kad pirmą kartą girdi apie kažkokius papildus. Sauliaus nepažįsta. Trakuose pažįstamų neturi. Kalbėdamas apie „kaifą“ turėjo omenyje metamfetaminą. Pats atlikdamas bausmę pataisos namuose, narkotinių nevartojo, narkomanų ten nematė ir negirdėjo. Yra tarnavęs VRM sistemoje, bet ne pareigūnas (t. 5, b. l. 80-84).

Kaltinamasis O. S. po liudytojo S. K. apklausos atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad su S. K. buvo susitikę, jis jam davė pinigų, kad nusipirktų maisto produktų, alkoholio. Paskui, kad galėtų permesti maistą ir alkoholį į pataisos namus K. A.. Apie statybas su S. K. nebuvo jokio pokalbio. Jis ir nebūtų galėjęs dirbti S. K., nes tada dirbo statybose betonuotoju Kalvarijų g. Dirbo ir savaitgaliais, taigi fiziškai būtų negalėjęs dirbti dar kažkur. S. K. teisingai sakė, kad jis buvo su darbiniais rūbais, tad neturėjo tikslo pas jį įsidarbinti. Su liudytoju nekalbėjo apie darbą, nes tuo metu darbą turėjo. Šis tik davė 100 Eur. Pokalbis truko 2-3 min. (t. 5, b. l. 92-99).

Kaltinamasis K. A. teisme savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo neigė, nurodė nepadaręs jam inkriminuojamo nusikaltimo, paaiškino, kad teismo posėdyje išklausytuose garso įrašuose girdimas jo balsas, jis kalbasi su O. S.. Olegas jo pažįstamas, pykčių gal ir nėra, bet pastarasis jį apkalba. Susipažino atlikdami bausmę Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Sniego gatvėje. Buvo susitarę, kad, kai Olegas išeis į laisvę, padės jam rasti darbą. Paprašė savo draugo G. J., kad paimtų Olegą pas save dirbti. Jis ten tik dvi savaites padirbo. Paskui jį pataisos namuose aplankė S. K., kuris jo klausė, gal turi kokių žmonių pagelbėti atstatyti sudegusį namą. Jis prisiminė Olegą, kuris anksčiau buvo dirbęs statybose. Olegas tuo metu jau buvo išėjęs į laisvę. S. S. su Olegu, jie kažką ten derino, smulkmenų nežino. Jis juos tik suvedė. Buvo dar siūlymas Olegui surinkti grupę žmonių, kurie laisvu nuo darbo metu galėtų padėti Sauliui statybose.

Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus K. A. nurodė, kad nors santykiai su Olegu nebuvo blogi, tačiau jis nėra jo draugas. Išeidamas į laisvę Olegas prašė pagalbos rasti darbą, tačiau Olegas nesurado žmonių, be to ir pačiam dirbti nesisiekė, nes užgerdavo. Kalėjime Olegas buvo normalus žmogus, kartu sportavo, priklausomybių neturėjo, tačiau yra sakęs, kad anksčiau vartojo narkotines medžiagas, gydėsi. Kalėjime Olegas narkotikų nevartojo. Jis pats (K. A.) narkotikų nevartoja ir niekada nevartojo. Olegas, išeidamas į laisvę, paprašė pagalbos rasti darbą, o jis (K. A.) jo paprašė permesti į pataisos namus maisto, sportinių papildų, telefonų. Nežino, ar tuo metu tie papildai buvo uždraustų daiktų sąraše, nes vienu metu buvo uždrausti, kaip steroidai. Paprašė Olego sužinoti, ar galima bus kažką sugalvoti. Buvo tokių momentų, kad Olegas „užgerdavo“, tačiau kelis kartus atėjęs prie zonos, permetė telefonus. Prašė Olego suorganizuoti sportinių papildų, tokių kaip „Winstrolis“, „Sustanolis“, „Deca“, svorio auginimui. Jam buvo perduota apie 300 Eur. Jis pradėjo po truputi dirbti, bet taip nieko ir nepadarė. Dabar neprisimena, kaip jam nesunku. Buvo kalba apie telefonus, modemus. Išmanusis telefonas pataisos namuose kainuoja apie 500 eurų, prastesnis – 300 eurų. Olegas pradėjo išsidirbinėti – tai negavo, tai pinigų nėra, tai dar kažką. Jam kilo pyktis. Olegas ir šiai dienai nėra nupirkęs. Paskui sužinojo, kad tie papildai nelegalūs, todėl tiesiogiai pokalbio metų jų neįvardijo. Internetu papildus galima buvo įsigyti. Pirkosi savo reikmėms, būtų pats vartojęs. Visą gyvenimą sportuoja. Papildų kaina už tvoros 30-50 eurų, o zonoje vienas kursas kainuoja virš 500 Eur. Užsiima (duomenys neskelbtini), laisvėje važinėjo į varžybas, kalėjime jam nesuteikta galimybė sportuoti, dėl to rašė skundus. Paskui sugalvojo, kad su štanga sportuos, bet kad ne sausai, nusprendė įsigyti papildų. Olegas jam du kartus permetė telefonus. Nežino, kodėl O. S. buvo sulaikytas su narkotikais. Pas juos zonoje nėra nei vieno narkomano. Yra dar vienas sektorius Sniego gatvėje, ten sėdi tik buvę pareigūnai. Jis pats yra buvęs (duomenys neskelbtini) pareigūnas. Nėra nei vieno narkomano, buvo netgi keli reidai atlikti, nieko nerado. Papildai taip pat draudžiami, kodėl nežino. „Mildronatas“, pavyzdžiui, vienoje šalyje uždraustas, o pas mus pilnos vaistinės. Vieni papildai augina svorį, kiti padeda numesti, pagerinti fizinę būklę. Papildai neturi apsvaiginamo poveikio. Tiksliai nežino, ar tuo momentu papildai buvo įtraukti į draudžiamųjų medžiagų sąrašą. Papildų Olegas jam nėra permetęs. Papildai yra buteliukuose po 50 ml. Tai skystis, kaip aliejukas. Yra kursas, reikia leistis kas antrą dieną, tam tikru laiku. Aišku, kad zonoje neleidžiama to daryti. Tai ir narkotikų negalima, bet visi vartoja. Visiems žinomas faktas. Neprisimena, apie kokį kiekį ėjo kalba, gal apie 5 buteliukus. Penki buteliukai būtų ne vienas kursas, čia būtų daug. Dar yra viena problema, papildai gali būti neoriginalūs. Paprastai be pažinčių jų nenupirksi, galima užsakyti internetu. Iš pradžių norėjo papildų savo vartojimui, kad išbandytų, ar ne klastotė. Pinigai buvo dalijami su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jeigu būtų geras daiktas, tas asmuo gautų savo dalį. Papildų yra ne dozė, o kursas, kuris pataisos namuose kainuotų 500 eurų, gal ir daugiau (t. 5, b. l. 80-84).

Teismo posėdžio metu liudytoja T. B. paaiškino, kad atliko ikiteisminį tyrimą K. A. byloje. Kaltinamųjų bylos buvo atskirtos. Atsakydama į teismo ir proceso dalyvių klausimus liudytoja nurodė, kad apklausė kaltinamuosius. O. S. apklausė kelis kartus. Jis ateidavo žymėtis. O. S. buvo sakęs, kad K. A. grasino net kelis kartus. K. A. grasino O. S. skambindamas. O. S. davė nuoseklius parodymus (t. 5, b. l. 41-48).

Kaltinamasis O. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2013 m. birželio iki 2016 m. lapkričio atliko bausmę Vilniaus pataisos namuose atskirame sektoriuje, esančiame Sniego g. 2, Vilniuje. 2015 m. pas juos į sektorių buvo patalpintas K. A., su kuriuo susidraugavo. 2016 m. išeidamas į laisvę susitarė su Kęstučiu, kad būdamas laisvėje padės Kęstučiui kuo galės. Laikas nuo laiko K. A. jam skambino ir prašė įmesti į Vilniaus pataisos namų teritoriją alkoholį, mobiliojo ryšio telefonus, maisto produktus, ką jis ir darė, nes už šiuos veiksmus jam grėsė tik administracinė atsakomybė. Bet 2017 m. sausio pabaigoje jam paskambino K. A. į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio adreso knygutėje pastarasis įrašytas kaip „Keša“ ir šifruotai kalbėdamas paprašė jo įsigyti ir įmesti į Vilniaus pataisos namų teritoriją psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurią pokalbio metu K. vadino instrumentais. Pokalbio metu jis iš karto nesuprato, apie ką einą kalba, bet paskui, kai K. pasakė, kad už 5 vnt. instrumentų pardavimą galima užsidirbti 1250 eurų, jis suprato, kad kalba eina apie amfetaminą, nes, kadangi atlikinėjo bausmę pataisos namuose, žino, kad amfetaminas turi ten paklausą, taigi suprato, ko K. A. nori, t. y. kad jis permestų Kęstučiui 5 g amfetamino. Kadangi žino, jog už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė iš karto atsisakė tai daryti bei perspėjo dėl atsakomybės K. A., tačiau pastarasis vis tiek įkalbinėjo jį, įkalbinėjimas trūko kelias dienas. Jis sutiko, tikėdamas, kad tai padarys tik vieną kartą bei susigundė lengvais pinigais, dėl sunkios materialinės padėties. K. A. pasakė, kad pinigus jam perduos asmuo, vardu Tomikas, kurį jis pažįsta tik iš matymo. Tą kartą matė Tomiką antrą kartą gyvenime, su juo susitiko Liepkalnio gatvėje. Vyras jam padavė 100 Eur, už kuriuos turėjo įsigyti 5 g amfetamino, kiek lieka pinigų pasilikti sau. Kadangi anksčiau jis vartojo narkotikus, tai iš matymo žinojo narkotikus vartojančius asmenis ir Geležinkelio stotyje pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, kurio paprašė padėti įsigyti amfetamino ir padavė pastarajam 75 eurus. Minėtas asmuo pažadėjo jam nupirkti, bet dingo su jo pinigais. Bendraudamas su K. A., pranešė, kad jį apgavo, tačiau K. nepatikėjo juo, pagalvojo, kad pinigus pasisavino, pradėjo jam grasinti fiziniu susidorojimu. Bijodamas dėl savo sveikatos jis buvo priverstas priduoti į lombardą savo mobiliojo ryšio telefoną už kurį gavo 50 eurų ir įvykdyti K. A. savo įsipareigojimą. Tada 2017-02-07, apie 18.30 val., jis nuvyko į Geležinkelio stotį, kur sutiko iš matymo pažįstamą, vardu Tadikas, kuris, kiek žino, vartoja narkotines medžiagas. Jo paklausė, kur galėtų įsigyti amfetamino, pastarasis sutiko jam parodyti. Jiedu kartu nuvyko prie Naugarduko gatvėje esančios degalinės LUKOIL. Priešais degalinę esančio namo laiptinėje jis laukė, kol Tadikas nueis ir įsigys amfetaminą. Po kurio laiko pastarasis atėjo ir padavė jam polietileninį maišelį su amfetaminu, kurį jis paėmė ir nuėjo atgal link stoties. Eidamas atgal jis pasiskambino K. A., kuriam pranešė, kad viskas tvarkoje ir jis greit atvyks. Pakeliui eidamas Pelesos gatve užėjo į Pelesos g. 39 namo kiemą, nes turėjo paruošti minėtą amfetaminą permetimui į pataisos namų teritoriją. Tam jis turėjo su savimi izoliacinės juostos ritinėlį, kieme susirado akmenį ir bandė apvynioti akmenį ir maišelį su amfetaminu izoliacine juosta, tačiau ji buvo užšalusi, todėl jis bandė juostą atšildyti. Tuo metu pamatė prie jo einančius du vyrus, kurie jam kažką suriko. Jis šoko būsenoje atsistojo ir norėjo bėgti, tačiau paslydo ir nugriuvo, tuo metu prie jo pribėgo minėti vyrai ir jis išmetė minėtus polietileninį maišelį su amfetaminu, akmenį ir izoliacijos juostos ritinėlį. Kai minėti vyrai jį sulaikė, suprato, kad jie pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 125).

Liudytojas A. B. (A. B.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Kalėjimo departamento Imuniteto skyriuje vyriausiuoju specialistu. 2017-02-07 buvo gauta ir užfiksuota Kriminalinės žvalgybos informacija, kad O. S. turės įsigyti narkotinių medžiagų ir narkotines medžiagas supakavęs turės permesti į Vilniaus pataisos namų teritoriją, esančią Sniego g. 2, Vilniuje. O. S. jam žinomas, nes atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų sektoriuje Sniego g. 2, Vilniuje. Siekiant užkirsti kelią sunkaus nusikaltimo padarymui, 2017-02-07, nuo 19 val., kartu su Kalėjimo departamento Imuniteto skyriaus vyriausiuoju specialistu V. Š. stebėjo minėtų pataisos namų prieigas nuo Pelesos gatvės pusės. Apie 20 val. 37 min. O. S. buvo pastebėtas, einantis Pelesos gatve, Vilniuje, link Vilniaus pataisos namų teritorijos. Priėjęs prie namo, esančio Pelesos g. 39, Vilniuje, vyras užėjo į šio namo kiemą. Apie 20 val. 39 min. jam ir V. Š. užėjus į minėto namo kiemą, prie namo Nr. 43, pastebėjo O. S., kuris pritūpęs kažką pakavo. Pareigūnams įtarus, kad O. S. pakuoja permetimui į Vilniaus pataisos namus skirtas narkotines medžiagas, kartu su kolega priėjo prie Sildiarevičiaus, prisistatė ir norėjo patikrinti, tačiau pamatęs juos O. S. atsistojo ir bandė bėgti, bet paslydo ir nugriuvo. Gulėdamas aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, mojavo rankomis, vengė būti sulaikytas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Sulaikymo metu O. S. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Pelesos g. 43, Vilniuje, ant žemės numetė permatomą plastikinį maišelį su šviesios spalvos biria medžiaga viduje. Maišelis buvo apvyniotas raudonos spalvos izoliacine juosta, taip pat jis išmetė akmenį ir raudonos spalvos izoliacinės juostos ritinėlį. Paklausus O. S., kokia medžiaga yra plastikiniame maišelyje, pastarasis nurodė, kad tai – amfetaminas. Apie įvykį ir sulaikytąjį asmenį buvo pranešta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, O. S. ir sulaikymo metu paimti daiktai, plastikinis maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, akmuo ir raudonos spalvos izoliacines juostos ritinėlis buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (t. 1, b. l. 101).

Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra Kalėjimų departamento Imuniteto skyriaus vyriausiasis specialistas. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo kontroliuojami nuteistojo K. A. telefoniniai pokalbiai neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu ((duomenys neskelbtini)). Kontrolės metu K. A. bendravo su asmeniu, kurį jis vadindavo Gena, Genasijumi ((duomenys neskelbtini)). Buvo nustatyta, kad šis asmuo yra G. J.. Duomenys apie pokalbius sunaikinti, nes neturėjo reikšmės ikiteisminiam tyrimui (t. 1, b. l. 111).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Kalėjimo departamento Imuniteto skyriuje vyriausiuoju specialistu. 2017-02-07 buvo gauta ir užfiksuota informacija, kad O. S. turės įsigyti narkotinių medžiagų ir jas supakavęs permesti į Vilniaus pataisos namų teritoriją, esančią Sniego g. 2, Vilniuje. Šis asmuo jam yra žinomas, nes atliko laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, jį gerai pažįsta iš veido. Siekiant užkirsti kelią sunkaus nusikaltimo padarymui, 2017-02-07, nuo 19 val., kartu su kolega A. B. stebėjo minėtų pataisos namų prieigas nuo Pelesos gatvės pusės. Apie 20 val. 37 min. O. S. buvo pastebėtas, einantis Pelesos gatve, Vilniuje, link Vilniaus pataisos namų apsauginės tvoros. Asmeniui priėjus prie gyvenamo namo, esančio Pelesos g. 39, Vilniuje, vyras užėjo į šio namo kiemą. Jis su porininku nusprendė patikrinti O. S. ir prie jo esančius daiktus. Apie 20 val. 39 min. jam ir A. B. užėjus į minėto namo kiemą, prie namo Nr. 43, pastebėtas pritūpęs O. S., kuris kažką pakavo, vyniojo kažkokį daiktą. Įtarus, kad O. S. pakuoja permetimui į Vilniaus pataisos namus skirtas narkotines medžiagas, kartu su A. B. priėjo prie O. S., prisistatė, paklausė, ką jis čia veikia. O. S., nieko neatsakęs, staiga atsistojo ir pradėjo bėgti, bet paslydo ir nugriuvo. Jam priartėjus O. S., gulėdamas aktyviais veiksmais pradėjo priešintis – mojavo rankomis, spardėsi kojomis, vengė būti sulaikytas, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Sulaikymo met O. S. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Pelesos g. 43, Vilniuje, jam matant, ant žemės numetė permatomą plastikinį maišelį su šviesios spalvos biria medžiaga viduje, apvyniotą raudonos spalvos izoliacine juosta. O. S. išmetė akmenį ir raudonos spalvos izoliacinės juostos ritinėlį. Paklausus O. S., kokia medžiaga yra plastikiniame maišelyje, pastarasis nurodė, kad tai amfetaminas. Apie įvykį ir sulaikytą asmenį buvo pranešta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, O. S. ir sulaikymo metu paimti daiktai, plastikinis maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, akmuo ir raudonos spalvos izoliacines juostos ritinėlis buvo pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK ir perduoti šio komisariato pareigūnams (t. 1, b. l. 108).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Imuniteto skyrius vyriausiojo specialisto A. B. 2017-02-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017-02-07 užfiksuota Kriminalinės žvalgybos informacija, jog O. S. turės Vilniuje įsigyti narkotinių medžiagų ir, jas supakavęs, permesti į Vilniaus pataisos namų teritoriją, esančią Sniego g. 2, Vilniuje. Siekiant užkirsti kelią sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., padarymui, 2017-02-07, apie 19 val., buvo stebimos minėtų pataiso namų prieigos. Apie 20.37 val. O. S. pastebėtas, einantis link Vilniaus pataisos namų. Priėjęs namo, esančio Pelesos g. 39, kiemą, jame kažką pakavo. Įtarus, kad O. S. pakuoja permetimui į pataisos namus narkotines medžiagas, nuspręsta pastarąjį sulaikyti. Sulaikymo metu O. S. bandė bėgti, automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia Pelesos g. 43, Vilniuje, ant žemės numetė polietileninį maišelį su šviesios spalvos medžiaga, apvyniotą raudonos spalvos izoliacine juosta, akmenį ir raudonos spalvos izoliacinės juostos ritinėlį (T.1, b.l. 22).

2017-02-07 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu A. B. pateikė plastikinį maišelį su šviesios spalvos biria medžiaga, akmenį, raudonos spalvos izoliacinės juostos ritinėlį ( t. 1, b.l. 103).

2017-02-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140(918)-ISI-12-40 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio, užspaudžiamo maišelio, kuriuos 2017-02-07 sulaikymo metu O. S. išmetė ant žemės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,830 g (t. 1, b. l. 28-29).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra akmuo, izoliacinės juostos ritinėlis. Akmuo – plytos gabalas, 6.5x5x2.5 cm matmenų iš vienos pusės matosi baltos spalvos dažai. Izoliacinės juostos ritinėlis – ritinėlis ant kurio yra izoliacinė juosta, raudonos spalvos, pats ritinėlis cilindro formos, skersmuo 4.5 cm, yra kartoninis, apvyniotos juostos plotis 1.8 cm, ant ritinėlio izoliacinės juostos apvyniota 0.4 cm pločio, izoliacinė juosta raudonos spalvos (t. 1, b. l. 104).

Klaėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Imuniteto skyrius pateikė pridėjimui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06114-17 kriminalinės žvalgybos medžiagą (Kalėjimų departamento prašymas ir nutarimas, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros teikimas, Vilniaus apygardos teismo nutartis, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas), susijusią su nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymu. Pridedama ir kompaktinė plokštelė CD-R Nr. KD-96-RN su pokalbių garso įrašais ( t. 1, b.l. 34-38, 41-55, CD voke prie 2 t. viršelio).

2017-06-07 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, vykdant Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. SN-11RN, buvo kontroliuojama ir fiksuojama K. A. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija judriojo telefono ryšio abonento numeriu Nr. (duomenys neskelbtini).

K. A. naudojamo judriojo telefono ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini) kontrolės metu nustatyta ir užfiksuota:

Pokalbis Nr. 678: 2017-01-30, nuo 17.27.39 val. iki 17.33.13 val. K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) O. S.. Pokalbio metu O. S. nuteistajam K. A. pasakė, kad buvo susitikęs su jo žmogumi ir susitarė, kad rytoj paims pas jį tą „zarazą“. K. A., laikydamasis konspiracijos, perklausė O. S., kiek ten bus „kvadratų“, šis atsakė, kad penki, tada K. A. pasakė, kad kai viskas ten bus išbetonuota, tada už tai bus gauta 1250 eurų. Ši suma bus padalinta į tris dalis, vieną dalį gaus O. S. brigada už darbus. K. A. paprašė O. S. sužinoti, kiek kainuos „kokybiškos medžiagos“ ir pasiūlė dėl to paklausti pas žmogų su skaudančia koja (nustatyta, kad tai L. Š.).

Trumpoji SMS žinutė Nr. 699: 2017-01-30 apie 21.19.43 val. O. S. parašė iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) trumpąją SMS žinutę K. A. į mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Aš jau dėl penkių susitariau. Mažiau 10 neparduoda vos įkalbėjau, 75 Eur).

Pokalbis Nr. 702: 2017-01-30 nuo 21.21.09 val. iki 21.23.10 val. K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir pokalbio metu paklausė, ar turės minėtą sumą 75 eurus jam paduoti, šis atsakė, kad taip, tada K. A. pasakė, kad kai jis ateis prie pataisos namų apsauginės tvoros, tada kartu su pinigais jam bus išmestas raštelis, kuriame viskas bus paaiškinta. Taip pat K. A. pasakė, kad jeigu viskas bus gerai, išeis užsidirbti nemažus pinigus, tik reikia pabandyti. O. S. paklausė K. A., ar „šitas dalykas bus įvaromas tokiu pačiu būdu, kaip ir visą laiką“, šis atsakė, kad taip. O. S. paprašė K. A., kad apie tai žinotų tik jie dviese, nes tai „nuo dviejų iki aštuonių“.

Pokalbis Nr. 740: 2017-01-31 nuo 12.54.34 val. iki 12.56.51 val. O. S. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) K. A., pokalbio metu O. S. paaiškino, kad šiuo metu važiuoja iš policijos, nes darbe buvo atėjusi darbo inspekcija ir jie susimušė. K. A. papriekaištavo, kad taip daryti yra blogai ir gali būti, kad su juo daugiau niekas nenorės turėti reikalų, nes „šiandien yra visi dažytojai vietoje, o paties pagrindinio, kuris galėtų su cementu mojuoti, nėra“ ir pasiūlė jam važiuoti namo išsiblaivyti. O. S. pasakė, kad nėra girtas, yra tik išgėręs, ir visa tai, ką žadėjo, jis šiandien padarys. K. A. pasakė, kad rytoj susiskambins.

Pokalbis Nr. 741: 2017-01-31, nuo 13.37.09 val. iki 13.39.07 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir paklausė, kur šis yra. O. S. atsakė, kad šiuo metu autobusų stotyje laukia autobuso. K. A. perklausė O. S., koks ten skaičius, ar penki. Šis atsakė, kad taip. Tada K. A. liepė paskambinti G. J., kuris priveš pinigų, tik įspėjo O. S., kad G. J. nieko apie tai neturi žinoti, nes jam pasakė, kad pinigai yra reikalingi stomatologo paslaugoms apmokėti. Staiga K. A. persigalvojo ir pasiūlė O. S. ateiti prie Vilniaus pataisos namų sektoriaus, esančio Sniego g. 2, Vilniuje, apsauginės tvoros, nes išmes jam pinigus. O. S. sutiko ir pasakė, kad eina. K. A. nurodė prieiti prie apsauginės tvoros esančio mėlynos spalvos „VW Golf“ ir šalia jo esančių geltonos spalvos konteinerių.

Pokalbis Nr. 750: 2017-01-31, nuo 14.14.27 val. iki 14.16.27 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir pasakė, kad nieko neišmes, nes, kai buvo išėjęs į lauką ir jau norėjo išmesti, išėjo iš apsaugos bokštelio pareigūnas, todėl, nenorėdamas, kad pastebėtų, K. A. nutarė nieko nemesti į laisvę O. S.. K. A. pasakė O. S., kad šis paskambintų G. J., nes jis laukia jo skambučio, nuvažiuotų pas jį į darbą ir paimtų 100 eurų. O. S. sutiko. K. A. sutarė nuo 19 iki 20 val. susiskambinti su O. S..

Pokalbis Nr. 784: 2017-01-31, nuo 16.51.54 val. iki 16.53.59 val, K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., pokalbio metu O. S. nuteistajam K. A. pasakė, kad visus reikalus sutvarkė, pinigus padavė, procesas vyksta, K. A. paklausė, ar O. S. jam paskambins, šis atsakė, kad pinigai paduoti ir jam vakare turi paskambinti ir pranešti, tačiau tiksliai laiko įvardinti negalėjo. K. A. pasakė, kad paskambins septintą valandą, O. S. paprašė, kad šis paskambintų aštuntą valandą.

Pokalbis Nr. 803: 2017-01-31, nuo 18.56.47 val. iki 18.57.43 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir pokalbio metu paklausė, kaip reikalai. O. S. atsakė, kad jau namuose, ten viskas gerai, pinigai paduoti, procesas vyksta, K. A. liepė jam ilsėtis ir pasakė, kad susiskambins.

Pokalbis Nr. 830: 2017-02-01, nuo 11.15.57 val. iki 11.16.42 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., pokalbio metu O. S. pasakė, kad „pramušė jam instrumentą, labai gerą, vakare susitiks su žmogumi ir jis paduos“. K. A. pagyrė jį ir pasakė, kad vakare paskambins.

Pokalbis Nr. 983: 2017-02-03, nuo 08.35.40 val. iki 08.39.07 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S.. K. A. pyko, kad šis geria ir nepadaro, ką yra pažadėjęs padaryti, tik dvi paras liežuviu mala, O. S. atsakė, kad dabar važiuos į stotį ir šiandien viską padarys ir negers. K. A. pasakė, kad jis turi padaryti darbą ir tada gali daryti ką nori, kad šitas reikalas buvo jam laikomas ir už tai yra mokami nemaži pinigai. O. S. pasakė, kad K. A. po treniruotės paskambintų.

Pokalbis Nr. 1000: 2017-02-03, nuo 11.03.17 val. iki 11.05.11 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., pokalbio metu paklausė, kaip reikalai. O. S. atsakė, kad laukia skambučio. K. A. paklausė, kodėl jis vakar sakė, kad jau viską turi kišenėje. O. S. pripažino, kad vakar padaugino. K. A. paprašė O. S. šiandien negerti, padaryti darbą, už kurį bus sumokėti geri pinigai, iki galo. Šis atsakė, kad negers, kai jam paskambins ir paduos „aparatūrą“ jis iš karto paskambins K. A..

Pokalbis Nr. 1072: 2017-02-04, nuo 09.57.13 val. iki 09.58.04 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., paklausė kur jis yra. Šis atsakė, kad važiuoja namo, tada K. A. jam pasakė, kad dvyliktai valandai jis paruoštų pinigus ir mobiliojo ryšio telefonus, atvažiuos žmonės ir paims.

Pokalbis Nr. 1112: 2017-02-04, nuo 14.15.22 val. iki 14.17.56 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., pokalbio metu K. A. paklausė, kas girdėti. O. S. atsakė, kad laukia skambučio, K. A. pasakė, kad viską reikia padaryti iki šešių valandų, jeigu ne, tai atvažiuos žmonės ir viską pas jį paims. O. S. pasakė, kad pas jį nėra pinigų, jis juos yra padavęs, K. A. pasakė, kad jis turi laiko iki šešių valandų ir tas „detales“ turi gauti, 0. S. atsakė, kad jeigu reikėtų „tik įsidurti“, tai jokių problemų nebūtų su gavimu. K. A. iš karto pradėjo šaukti, kokias jis čia nesąmones.

Pokalbis Nr. 1121: 2017-02-04, nuo 14.33.19 val. iki 14.34.06 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir pasakė jam, kad šis paskambintų tiems, kuriems davė pinigus ir pasakytų, kad jie grąžintų pinigus, nes ketvirtą valandą atvažiuos žmonės jų paimti. O. S. atsakė, kad gerai.

Pokalbis Nr. 1136: 2017-02-04, nuo 15.59.17 val. iki 16.00.24 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., paklausė jo, kur jis yra. Šis atsakė, kad rajone. O. S. paklausė, kodėl domisi, kur jis. K. A. atsakė, kad atvažiuos žmonės paimti viską, O. S. atsakė, kad „kaifo“ neturi, tada iš karto K. A. pradėjo šaukti, kokias nesąmones šis kalba, O. S. atsiprašė, pasakė, kad pinigų neturi, K. A. pasakė, kad tada jis turės atiduoti penkis šimtus ir bus „sulaužytas“.

Pokalbis Nr. 1274: 2017-02-06, nuo 20.32.21 val. iki 20.36.46 val. (pokalbio trukmė 04.25 min, aktualus pokalbis nuo 1.50 min), K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S.. K. A. paprašė O. S. pažiūrėti tuos „instrumentus“. Jis pažadėjo kad, kai tik ką nors sužinos, iš karto duos žinią K. A.. K. A. pasakė, kad dėl to „stovi statybos“, pasakė, kad už tai bus dideli pinigai, 1250 eurų bus padalinti į tris dalis. O. S. pasakė, kad jam reikalingas patikimas žmogus, nes ten irgi sako, kad „per mažas kiekis, reikia daugiau“, K. A. atsakė, kad „bus ir daugiau“, tačiau tai labai jau ilgai užsitempė, per tiek laiko jau būtų darę trečią kartą. O. S. atsiklausė K. A., ar tai tik tarp jų, šis atsakė, kad taip.

Pokalbis Nr. 1302: 2017-02-07, nuo 12.18.11 val. iki 12.19.26 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S.. Pokalbio metu O. S. pasakė, kad galės tik vakare, nes išvažiuos apie ketvirtą, ir gali pavėluoti, gal septintai ar aštuntai valandai atvažiuos, nes dėl „instrumentų“ reikės važiuoti už miesto. K. A. pasakė, kad viskas gerai ir lauks jo.

Pokalbis Nr. 1331: 2017-02-07, nuo 18.24.28 val. iki 18.25.12 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., kuris pasakė, kad pinigus turi kišenėje, važiuoja į stotį paieškoti ten ko nors.

Pokalbis Nr. 1343: 2017-02-07, nuo 19.22.28 val. iki 19.23.04 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir paklausė, kaip jam sekasi. Šis atsakė, kad laukia privažiuojančio žmogaus, kad viskas bus gerai. K. A. pasakė, kad paskambins be penkiolikos aštuonios.

Pokalbis Nr. 1349: 2017-02-07, nuo 19.46.15 val. iki 19.46.42 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) O. S. ir paklausė, kaip reikalai. Šis atsakė, kad dar laukia, K. A. pasakė, kad paskambins aštuntą.

Pokalbis Nr. 1353: 2017-02-07, nuo 20.00.58 val. iki 20.01.40 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., kuris pasakė, kad viskas gerai, kad paėmė. K. A. paklausė, kaip padarytas „instrumentas“. O. S. paprašė jo paskambinti po penkiolikos minučių. K. A. paklausė, į ką bus supakuota, O. S. pasakė, kad negali kalbėti ir paprašė perskambinti.

Pokalbis Nr. 1355: 2017-02-07, nuo 20.09.10 val. iki 20.10.35 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S.. O. S. pasakė, kad viskas labai gerai, visi „instrumentai“ pas jį, tik yra viena problema, nes paėmė paskutinius keturis „instrumentus“, daugiau nebuvo. K. A. pasakė, kad nieko baisaus, tik paprašė kažkokį daiktą ar obuolį dėti dėl svorio. O. S. pasakė, kad šiuo metu yra Naugarduko gatvėje, tačiau pinigų obuoliui neturi, todėl paims akmenį ir raudona izoliacija apvynios, kad lengviau galėtų surasti. Pažadėjo pusvalandžio bėgyje būti ir paskambinti.

Pokalbis Nr. 1359: 2017-02-07, nuo 20.24.45 val. iki 20.25.32 val., K. A. paskambino iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., paklausė, kur jis yra, ar toli. Šis atsakė, kad prieina pėsčiųjų tiltą per geležinkelį ir jam dar reikės sutvarkyti šitą reikalą. K. A. pasakė, kad gerai ir liepė laukti jo skambučio. Aukščiau minėtų pokalbių garso įrašai įkelti į kompaktinę plokštelę CD-R Nr. KD-96- RN (t. 1, b. l. 50-55).

Pokalbių garso įrašų, įrašytų kompaktinėje plokštelėje KD-96-RN, stenogramos (t. 1, b. l. 56-91).

2017-02-07 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole iš O. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kuris apžiūrėtas 2017-02-08 apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 127).

2017-05-05 Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 183-17 nurodyta, kad programinės įrangos UFED P. A. pagalba tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono tikslioje duomenų kopijoje aptiktas SMS pranešimų susirašinėjimas, kuris pateiktas Priede Nr. 1/SMS/Report.pdf. Mobiliojo ryšio telefone adresų knygoje aptikti išsaugoti numeriai, kurie pateikti Priede Nr. 1/Contacts/Report.pdf. Peržiūrėjus žurnalizacijos failus pateiktame telefone, informacija apie įeinančius, išeinančius ir praleistus skambučius pateikta Priede Nr. 1/C. L./Report. Pdf. Tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone Nokia aptiktos 3 nuotraukos, kurios pateiktos Priede Nr. 1/Images/Report.pdf. (t. 1, b. l. 132-136, CD su informacija voke prie 2 t.).

Byloje surinktais ir teismo, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis, ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad K. A. ir O. S., veikdami bendrai, K. A. parengus planą ir vadovavus psichotropinės medžiagos (metamfetamino) neteisėtam įgijimui, laikymui ir gabenimui, O. S. neteisėtai įgijo 0,830 g metamfetamino iš tyrimo metu nenustatyto asmens, ją neteisėtai gabeno link pataisos namų, esančių Sniego g. 2, Vilniuje, turėdamas tikslą minėtą psichotropinę medžiagą neteisėtai perduoti K. A.. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji susipažino, atlikdami bausmes pataisos namuose. O. S. išėjus į laisvę, K. A., ne vėliau, kaip nuo 2017 m. sausio 31 d. iki 2017 m. vasario 7 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, esančiuose Sniego g. 2, Vilniuje, laikydamasis konspiracijos neteisėtai laikomu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendraudamas su laisvėje esančiu O. S. (šio mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)), pastarajam nurodė neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti psichotropinę medžiagą, siekiant minėtą medžiagą platinti. 2017 m. vasario 7 d., tiksliau nenustatytu laiku, O. S., vykdydamas K. A. nurodymą nupirkti psichotropinės medžiagos, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens iki 2017-02-07, 20.09 val., neteisėtai tikslu parduoti ar kitaip platinti įgijo 0,830 g metamfetamino, apie tai, laikydamasis konspiracijos, informavo K. A., kai šis tos pačios dienos 20.09 val. paskambino O. S.. Po to, pagal susitarimą su K. A. O. S. neteisėtai gabeno 0,830 g metamfetamino iki Pelesos g. 39, Vilniuje, esančio pastato, ten O. S. 20.39 val., paruošė pakuotę su viduje esančia psichotropine medžiaga, izoliacine juosta prie pakuotės tvirtindamas akmenį, ketindamas šią pakuotę permesti per pataisos namų, esančių Sniego g. 2, Vilniuje, apsauginę tvorą, tikslu perduoti 0,830 g metamfetamino K. A., kad šis galėtų neteisėtai psichotropinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti pataisos namuose, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų A. B. ir V. Š., kurie rado ir paėmė minėtą kiekį metamfetamino.

Teisme ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. S. visiškai prisipažino, padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, ir paaiškino, kad pažįsta K. A. nuo tada, kai kartu atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Bendraudami mobiliojo ryšio priemonėmis su K. A. jiedu sutarė, kad jis į Vilniaus pataisos namus permes narkotikus. Detales derino mobiliojo ryšio telefonais. Jis, vykdydamas gautus nurodymus, įsigijo metamfetamino, ir su bendrininku suderinęs permetimo vietą ir laiką, nuvyko prie Vilniaus pataisos namų. Kad K. A. reikalinga būtent ši psichotropinė medžiaga jis suprato, nes kitų narkotikų pataisos namuose nereikia. Kai policijos pareigūnai jį sulaikė prie pataisos namų, jis turėjo su savimi kaltinime nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos, akmenį, izoliacinę juostą. K. A. telefonu buvo informuotas, kad jis ateina. Kaltinamojo O. S. parodymai yra nuoseklūs, detalūs, jie nekito proceso metu, be to, šio kaltinamojo parodymai esminėse detalėse sutampa su byloje apklaustų liudytojų (A. B., V. Š., A. Ž., T. B.) parodymais. Minėtų proceso dalyvių nurodytas aplinkybes patvirtina specialistų išvadose, apžiūros protokole, Vilniaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, kita rašytinė bylos įrodomoji medžiaga. Vykdant K. A. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio slaptą kontrolę ir fiksavimą, nustatyta, kad jis, atlikdamas bausmę, nuolat bendravo su laisvėje tuo metu buvusiu O. S.. Šių pokalbių metu buvo užšifruotai aptariamas psichotropinių medžiagų įsigijimo detalės (kiekis, kaina), permetimo laikas, būdas, kitos detalės (pavyzdžiui, pokalbio, vykusio 2017-01-30, metu K. A. skambina O. S., pastarasis sako, kad „viskas normaliai, rytoj paimsiu tau tos bjaurasties“. K. A. nurodo, kad suma priklausys nuo kvadratūros: ten bus gal 5. O. S. patvirtina, kad taip. Tada K. A. sako, kad už tai bus 1250 Eur, sumą dalinsis trise. K. A. nurodo, kad O. S. turi pažiūrėti, kad medžiaga būtų normali (T. 56-61); 2017-02-06, 2017-02-07 tarp bendrininkų vykusių pokalbių metu K. A. nurodo O. S. pritvirtinti paketą prie kokio nors sunkesnio daikto, obuolio, kadangi praeitą kartą kilo sunkumų dėl to, kad permestą paketą nupūtė vėjas, jis buvo per lengvas (T. 1, b. l. 82, 89). O. S. atsako, kad paims akmenį ir apvynios raudona izoliacine juosta, kad rastų (T. 1, b. l. 90). Būtent tai sulaikymo metu ir atliko O. S. (tvirtino paketą su jame esančiu amfetaminu izoliacine juosta prie akmens). Bendrininkams kalbantis mobiliojo ryšio telefonais, aptariama ir už psichotropinių medžiagų permetimą gautina pinigų suma, kuri, K. A. teigimu, bus dalinama į tris dalis (T. 1, b. l. 81). Su K. A. nurodymu įsigytu metamfetaminu eidamas link pataisos namų O. S. nuolat praneša bendrininkui, kurioje vietoje yra, po kiek laiko atvyks į vietą (T. 1, b. l. 90-91). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš viso 2017-02-07, t. y. dieną, kai K. A. nurodymu O. S. įsigijo metamfetaminą, kurį ketino permesti į pataisos namus, K. A. jam skambino 7 kartus. Nors pokalbiai tarp bendrininkų vyksta šifruotai ir psichotropinė medžiaga įvardijama įvairiai: „bjaurastis“, „instrumentai“, „detalės“, „aparatūra“ „zaraza“, tačiau iš viso pokalbių konteksto ir iš atskirų posakių (pavyzdžiui, iš to, kad tie statybos darbų „instrumentai“, K. A. teigimu, telpa kišenėje; kad jis išsitaria, jog reikalingos „kokybiškos medžiagos“; kad bendrininkai kalbasi apie gautus 4 „instrumentus“; kad prie paketo O. S. K. A. pataria pritvirtinti kokį nors svarmenį, pvz., obuolį, nes paketas lengvas) darytina pagrįsta išvada, jog kalbama ne apie instrumentus ir ne apie K. A. teisme paminėtus maisto papildus, o apie ketinamą permesti per pataisos namų sieną psichotropinę medžiagą. Pažymėtina ir tai, kad telefoninių pokalbių metu K. A. reikalaujant gauti „detales“, O. S. atsako, kad „kaifo“ neturi; K. A. sakant, kad O. S. turi laiko iki šešių valandų ir tas „detales“ turi gauti, šis atsako, kad jei reikėtų „tik įsidurti“, tai jokių problemų nebūtų su gavimu. Tai, kad K. A. supranta apie kokį „kaifą“ ir „įsidūrimą“ kalba bendrininkas, galima spręsti iš audringos K. A. reakcijos, išgirdus minėtus O. S. apibūdinimus, taip pat ir to, kad jis pats domisi medžiagos kokybe, liepia O. S. pažiūrėti, kad medžiaga būtų normali (T. 1, b. l. 59). Byloje esančiuose garso įrašuose užfiksuotų bendrininkų pokalbių turinys, jį vertinant visos byloje surinktos įrodomosios medžiagos kontekste, patvirtina tai, kad K. A. parengė planą ir vadovavo laisvėje esančio bendrininko veiksmams, neteisėtai įsigyjant, laikant, gabenant link pataisos namų psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, turint tikslą ją neteisėtai perduoti K. A., šis galėtų neteisėtai ją parduoti ar kitaip platinti. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. A. O. S. duoti užšifruoti nurodymai buvo pastarojo vykdomi. K. A. ne tik davė bendro pobūdžio nurodymus O. S. įsigyti ir gabenti psichotropinę medžiagą iki pataisos namų, bet ir nurodymus detalizavo (pavyzdžiui, išsamiai aiškino O. S., kaip psichotropinė medžiaga turi būti supakuota, prieš ją permetant per pataisos namų sieną), taip pat pastoviai domėjosi, ar nurodymai yra vykdomi, grasino imtis priemonių O. S. laiku neatlikus užduočių, nenupirkus narkotikų (T. 1, b. l. 72-73).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tokia didelė konspiracija ir slaptumas paneigia K. A. teisme iškeltą versiją apie neva tarp jo ir O. S. buvusį susitarimą permesti į pataisos namus maisto papildus. Šią versiją kategoriškai paneigė O. S.. Tai patvirtina ir telefoninio pokalbio Nr. 702, vykusio 2017-01-30, nuo 21.21.09 val. iki 21.23.10 val., išklotinė. Jo metu K. A., paskambinęs O. S., klausė, ar šis turės minėtą sumą 75 eurus. Šis atsakė, kad taip. Tada K. A. nurodė, kad kai jis ateis prie pataisos namų apsauginės tvoros, tada kartu su pinigais jam bus išmestas raštelis, kuriame viskas bus paaiškinta. Taip pat K. A. pasakė, kad jeigu viskas bus gerai, išeis užsidirbti nemažus pinigus, tik reikia pabandyti. O. S. paklausė K. A., ar „šitas dalykas bus įvaromas tokiu pačiu būdu, kaip ir visą laiką“, šis atsakė, kad taip. Be nusikaltimo detalių aptarimo, šio pokalbio metu O. S. prašo K. A. laikyti tai tik tarp jų dviejų bei primena, kad atsakomybė už tai yra nuo dviejų iki aštuonių metų. Tai išgirdęs K. A. atsako, kad tai supranta.

Aptarta įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamieji padarė BK 260 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, nes veikdami bendrininkų grupe, K. A. paruošus planą ir vadovaujant neteisėtam disponavimui psichotropine medžiaga, su tikslu ją platinti neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – 0,830 g metamfetamino, t. y. O. S. K. A. nurodymu ją neteisėtai įgijo, laikė gabeno, siekdamas ją permesti į pataisos namų, kuriuose K. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, teritoriją.