- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-18
- Bylos Nr.
- e2YT-3600-329/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01218-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- B. V., Valstybės įmonė „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje B. V., Valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjo tėvo Stanislovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties pareiškėjas V. V. priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas nurodo, jog butas su rūsiu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), po ½ dalį priklausė pareiškėjo santuokiniams tėvams – S. A. V. ir B. V.. Po tėvo mirties pareiškėjas tėvui priklausiusią ½ turto dalį pradėjo faktiškai valdyti, tai yra pradėjo gyventi paveldėtoje buto dalyje, ja rūpinosi ir rūpinasi iki šiol, mokėjo ir moka buto išlaikymo mokesčius. Pareiškėjo manymu, tokiu būdu palikimą priėmė faktiškai valdydamas turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. V. pateikė atsiliepimą ir nurodė, jog po sutuoktinio S. A. V. mirties jų sūnus V. V. faktiškai pradėjo rūpintis sutuoktiniui priklausiusia turto dalimi, mokėjo einamuosius mokesčius, iki šiol rūpinasi minėta buto dalimi. Taip pat pateikė sutikimą, kuriame pareiškė, jog sutinka, kad teismas nustatytų, jog po sutuoktinio mirties jo turto dalį paveldėjo sūnus V. V., pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja ir papildomai nurodo, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas būtų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau būtų priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo tėvas S. A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) d., miręs (duomenys neskelbtini) d., nuosavybės teise turėjo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šį butą pareiškėjo tėvas įgijo (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu. Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, jog 1970 m. balandžio 11 d. S. A. V. su B. S. (dabartinė pavardė – V.) sudarė santuoką, todėl laikoma, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra įgytas santuokos metu ir todėl laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ Testamentų registro išrašo matyti, jog po S. A. V. mirties dėl palikimo priėmimo nėra pasikreipta, testamentas nesudarytas, palikimo atsisakymo faktas neužfiksuotas. Pareiškėjas patvirtino, jog yra vienintelis S. A. V. sūnus ir kitų vaikų, kiek jam žinoma, palikėjas neturėjo. Pareiškėjas tikina, jog po tėvo mirties iki šiol rūpinasi tėvui priklausiusia turto dalimi, iki šiol apmoka su buto išlaikymo susijusius mokesčius.
Pažymėtina, jog, palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamoms palikėjo teisėms ar pareigoms.
Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisę paveldėti palikėjo turtą turi palikėjo vaikai, todėl pareiškėjas, būdamas palikėjo sūnumi, turi teisę paveldėti palikėjo palikimą – butą – pagal įstatymą. Įvertinus tai, teismas sprendžia, jog pareiškėjas, būdamas pirmos eilės įpėdiniu, nesant kitų galimų įpėdinių ar galimos įpėdinės palikėjo sutuoktinės prieštaravimų, turi teisę priimti palikėjo palikimą.
Pažymėtina tai, jog teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turinčius faktus dėl palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo, šiuos faktus nustato pagal palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 56 ,,Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje”.
Remiantis CK 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusio palikimą tuomet, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Aplinkybes, jog pareiškėjas nuo 2020 m. gegužės mėnesio iki šiol rūpinasi palikėjui priklausiusia turto dalimi, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sūduvos vandenys“ mokėjimo pranešimai, iš kurių matyti, jog už butui tiektą šaltą vandenį atsiskaitoma kas mėnesį; UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ mokėjimo pranešimai, iš kurių matyti, jog už buto atliekų tvarkymą paskaičiuoti mokesčiai apmokami kas mėnesį; UAB „Litesko“ sąskaitos, iš kurių matyti, jog už butui tiektą šilumą bei karštą vandenį paskaičiuoti mokesčiai apmokami kas mėnesį; UAB „Ignitis“ mokėjimo nurodymai, iš kurių matyti jos už butui tiekiamą elektros energiją paskaičiuoti mokesčiai apmokami kas mėnesį; DNSB „PARKAS“ sąskaitos – kvitai, iš kurių matyti, jog buto eksploatacijos, kaupiamosios ir kitos išlaidos apmokamos kas mėnesį. Iš 2021 m. gegužės 13 d. UAB ,,MARSATAS” pažymos matyti, jog pareiškėjas naudojasi kabelinės televizijos ir interneto paslaugomis, tiekiamomis butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. lapkričio mėnesio ir už šias paslaugas yra sumokėjęs iki 2021 m. liepos 31 d. Šie įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas po tėvo mirties aktyviai rūpinosi palikimu ir jį prižiūrėjo.
Teismas pažymi, kad nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Be to, teismų praktikoje nustatyta, jog tais atvejais, kai asmuo, turintis teisę priimti palikimą, iki teisės jį priimti dienos, faktiškai valdo prašomą priimti palikimą, rūpinasi juo, tvarko, kas rodo, jog palikimas yra prižiūrimas, toks palikimas valstybei pereiti negali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1031/2000; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007).
Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes, tai yra, kad jis po tėvo mirties priėmė palikimą pradėdamas šį turtą faktiškai valdyti ir valdo iki šiol kaip savo: rūpinasi butu, jį prižiūri, stengiasi tinkamai išlaikyti, kas tik įrodo, jog pareiškėjas iki šiol atlieka aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Byloje nėra duomenų, kad palikėjo palikimą galėtų ar būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei suinteresuoto asmens B. V. pateiktą sutikimą.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog po pareiškėjo tėvo S. A. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., mirties (duomenys neskelbtini) d., pareiškėjas V. V. nepertraukiamai naudojosi visu mirusiajam priklausiusiu turtu kaip savo ir jį valdė, tokiu būdu faktiškai priėmė palikimą. Sutinkamai su tuo, teismas sprendžia, jog pareiškėjo prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 176 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjo tėvo Stanislovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) d., pareiškėjas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.