Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant institucijos, surašiusios pažeidimo protokolą atstovui R. S. Stanevičiui, I. V. atstovui adv. Vaclovui Juciui, išnagrinėjęs I. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), duomenų apie baustumą administracine tvarka nėra, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 3 d., 13.30 val. kelyje Nr. 141, 187 km. I. V. vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią N3 kategorijos kelių transporto priemonę „Volvo FL10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje sumontuotas analoginis tachografas Mannesmann 1318.27, Nr. 0983442, kurio metrologinė patikra galioja iki 2015 m. gegužės 28 d., patikros sertifikato Nr. 1367927, gabendamas krovinį maršrutu Klaipėda - Šilutė, Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus inspektoriui nepateikė visų privalomų pateikti kontroliuojančiam pareigūnui (einamos dienos ir prieš tai einančių 28 d.) tachografo registracijos lapų ar savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius, t.y. nepateikė duomenų apie savo veiklą už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 5 d. 24 val. 00 min. iki 2013 m. liepos 3 d. 13 val. 30 min. Taip pat nepateikė už nurodytą laikotarpį vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“, tuo pažeisdamas 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 straipsnio 7 dalies reikalavimus.

I. V. nepripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad nuo 2012-03-13 nuosavybės teise valdo automobilį Volvo FL10, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis jo nenaudojo, tačiau 2013-07-03 važiavo į Klaipėdą atlikti automobilio techninę apžiūrą ir tuo pačiu grįždamas parsivežė sau nusipirktus statybinius gaminius. Sustabdžiusiems pareigūnams jis nepateikė tachografo lapų ir kitų privalomų pateikti dokumentų, kadangi jis jų nepildė nes automobilio nenaudojo. Automobilis buvo be tech. apžiūros, netvarkingas. Jokia krovinių gabenimo veikla jis neužsiima, vežė tik sau nusipirktas prekes. Šias prekes užsisakė UAB „Statyk pats“ ir kadangi parduotuvė tų prekių neturėjo, užsakius UAB „Perdanga“ grįždamas atgal jas parsivežė. Licencijos užsiimti krovinių gabenimu jis neturi ir ji jam nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltė dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁸ str. 5 d. įrodyta byloje esančiais įrodymais. Jis neginčija, kad inspektoriui nepateikė visų duomenų, kuriuos privalo pateikti. Pagal 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 15 str. 7 d. tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 28 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus, vairuotojo kortelę, jei turi, ir visus einamą dieną ir per prieš tai ėjusių 28 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. I. V. aiškinimas, kad jis transporto priemonės nenaudojo, šiuo atveju neturi reikšmės. 2013-07-03 d. jis automobiliu gabeno krovinį, todėl privalėjo pateikti Reglamente nurodytus dokumentus. Atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę, numatyta ATPK 142⁸ str. 5 d.

Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 142⁸ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Tuo pačiu administracinio teisės pažeidimo protokolu I. V. kaltinamas ir tuo, kad vykdė vietinį krovinių vežimą už atlygį, nepateikė licencijos kortelės vežti krovinius vidaus maršrutais transporto priemonei „Volvo FL10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. licencija vežti krovinius vidaus maršrutais neišduota, tuo I. V. pažeidė Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 8 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Dėl šio kaltinimo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d. įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, numatyta ATPK 173 str. 1 d. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad I. V. vertėsi komercine veikla. Iš I. V. atstovo pateiktų 2013-07-03 užsakymo, 2013-07-03 krovinio važtaraščio REA 0159062, 2013-07-03 PVM sąskaitos faktūros Nr. JA0000001527, 2013-07-04 UAB „Statyk pats“ pažymos, 2013-07-19 Kasos pajamų orderio STP Nr. 003962 matyti, kad I. V. 2013-07-03 UAB „Statyk pats“ užsisakė prekes, kurių parduotuvė neturėjo, dėl to pirkėjas sutarė su pardavėju parsivežti prekes iš gamintojo – UAB „Perdanga“, savo transportu ir savo išlaidomis. Minėti dokumentai įrodo, kad I. V. įsigijo statybines prekes sau, jis pats už jas atsiskaitė. Nėra jokių duomenų apie tai, kad I. V. vežė minėtas prekes už atlygį. Tokiu būdu nėra pagrindo teigti, kad jis užsiėmė komercine veikla, tuo labiau – kad vertėsi tokia veikla.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. V. pagal ATPK 142⁸ str. 5 d. paskirti 500 Lt baudą.

Pagal ATPK 173 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti nesant I. V. veikoje pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.