Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr. A2.2.-4094-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-03935-2012-7Procesinio sprendimo kategorija:52.3.; 41.1; (S)

2012 m.birželio 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant N. Š., išnagrinėjusi N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2012-06-14 19.30 val., duomenys neskelbtini), PC ,, duomenys neskelbtini)“ pagrobė prekių už 2,39 Lt (alaus ,,Blindos“), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką N. Š. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

N. Š. kaltė, padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), išėmimo aktu (b.l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. Š. pagrobė smulkų svetimą turtą, jos veika atitinka ATPK 50 str., N. Š. skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėja pripažino savo kaltę, formaliai nurodė, kad gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad N. Š. jau bausta už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, paskirtos baudos nesumokėjo (b.l. 8), negalima pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. N. Š. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.