Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. nuo 2024 m. balandžio 9 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką, laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. T. vardu, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti kito asmens (I. T., gimusio (duomenys neskelbtini)) anketiniai duomenys, iki kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, 2024 m. balandžio 9 d., apie 11.25 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, panaudojo ją pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad baigė galioti jo turima viza, norėjo įsigyti panašų dokumentą į leidimą gyventi. Internete rado skelbimą apie pagalbą įsigyjant leidimą gyventi. Tuo metu buvo Estijoje, ruošėsi vykti dirbti į Lenkiją. Susisiekus su skelbime nurodytu asmeniu, jam paaiškino situaciją ir nurodė, kad nori įsigyti leidimą gyventi, su kuriuo galėtų vykti į Lenkiją ar kitas valstybes. Asmuo jam sutiko padėti, už dokumento pagaminimą paprašė pervesti 300 Eur. Taip pat paprašė atsiųsti anketinius duomenis. Dokumentą perdavė autobusu atvykęs asmuo – nežino, keleivis ar vairuotojas. Paduotame voke pamatė kortelę. Neturėjo jokio kito varianto, todėl nutarė su minėtu dokumentu vykti į Lenkiją. Kai pareigūnas paėmė dokumentą, jis jau žinodamas, kad naudojasi netikru dokumentu, apie tai pats prisipažino pareigūnui pastarajam dar net neįsitikinus dokumento netikrumu. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas V. R. parodė, kad 2024 m. balandžio 9 d., nuo 09.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Jie tikrino į Lietuvą atvykstančias ir išvykstančias į Lenkijos Respubliką transporto priemones. Apie 11.25 val. Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį autobusą, kuris vyko maršrutu Talinas - Varšuva. Vienas asmuo pateikė Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, išduotą I. T. vardu. Apžiūrėjęs pateiktą bulgarišką asmens tapatybės kortelę, nustatė, kad šis dokumentas galimai yra visiška klastotė, kadangi dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, ultravioletinė apsauga imituota, optiškai kintantis elementas irgi imituotas. Paklausė pas šį dokumentą pateikusį keleivį, ar jis neturi kito asmens tapatybės dokumento, iš pradžių jis atsakė, kad neturi ir paklausė, kodėl jis klausia. Pasakė jam, kad jo pateikta Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelė galimai yra suklastota. Tada vyras jam pateikė kitą dokumentą – Baltarusijos Respublikos pasą, kuris išduotas N. A. vardu. Apžiūrėjus pateiktą Baltarusijos Respublikos pasą, įtarimų, kad jis taip pat gali būti suklastotas, jam nekilo. Asmuo paaiškino, kad 2024 m. kovo 9 d. baigė galioti Lenkijoje jam išduota D tipo viza. Dėl šios priežasties maždaug prieš mėnesį jis internetu nusipirko Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir už ją sumokėjo 300 Eur (b. l. 29-32).

Tarnybiniame pranešime dėl galimai suklastotos asmens tapatybės kortelės nurodyta, kad 2024 m. balandžio 9 d., apie 11.25 val., sustabdė autobusą ,,Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vyko maršrutu Talinas - Varšuva. Vienas iš autobusu vykusių keleivių, dokumentų kontrolei pateikė Bulgarijos asmens tapatybės kortelę, išduotą I. T. vardu. Nustatė, kad dokumentas yra galimai suklastotas. Pokalbio metu, asmuo pristatė esąs Baltarusijos Respublikos pilietis N. A. Asmuo prisipažino, kad 2024 m. kovo 9 d. pasibaigė galioti D tipo viza, todėl prieš mėnesį, internete, už 300 Eur, su savo veido nuotrauka, nusipirko BGR asmens tapatybės kortelę, išduotą I. T. vardu (b. l. 9-10).

Savanoriškų daiktų, dokumentų protokole fiksuota, kad išreikalauta Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 280162504, išduota I. T. vardu (b. l. 11-16).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad specialisto nustatyta tvarka atlikusio daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą, išvada: Pateikta tirti Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta I. A. T. asmens duomenys, yra pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Ši asmens tapatybės kortelė pagaminta ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atliktas ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelės pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta I. T. asmens duomenys, yra netikra (b. l. 19-20).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog N. A. nuo 2024 m. balandžio 9 d., tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiku, nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką, laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. T. vardu, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti kito asmens (I. T., gimusio (duomenys neskelbtini)) anketiniai duomenys, iki kol šią žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, 2024 m. balandžio 9 d., apie 11.25 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, panaudojo ją pateikdamas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad net ir BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam už tokios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytais kriterijais įvertinus kaltinamojo asmenybę pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką iš esmės analogiško pobūdžio bylose, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu įstatymo už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. A. vardu, ir Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. A. vardu, supakuotus į voką Nr. 1 ir saugomus kartu su baudžiamosios bylos medžiaga – po nuosprendžio paskelbimo nedelsiant išsiųsti bausmės atlikimo įstaigai; suklastotą Bulgarijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotą į voką Nr. 2 ir saugomą kartu su baudžiamosios bylos medžiaga nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.