Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „Ritorema“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė), atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB ,,Valnetas“, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) Kauno valdybos 2018 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (12.6)-AD5-2284 ,,Dėl bankroto pažymos“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Departamentą išduoti BUAB ,,Ritorema“ Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatytą pažymą.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 13 d. iškėlė bendrovei UAB „Ritorema“ bankroto bylą ir jos bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Valnetas“. Kauno apygardos teismas 2014 m. sausio 13 d. nutartimi įpareigojo Bendrovės valdymo organus ne vėliau kaip per 10 dienų nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Bendrovės valdymo organams vykdant Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį Bendrovės bankroto administratoriui nebuvo perduotos jokios statybinės atliekos (betono luitai, gelžbetonio plokštės ar kitos statybinės atliekos), taip pat kenksmingos ir (ar) aplinką teršiančios medžiagos. Bendrovei neturint jokio turto, o taip pat net neturint jokių duomenų apie tai, kad teritorijoje, kurioje Bendrovė jokios veiklos nevykdo nuo 2014 metų, yra kažkokių ir nežinia kam priklausančių statybinių atliekų (betono luitų, gelžbetonio plokščių ir kitų statybinių atliekų), Bendrovės bankroto administratorius 2018 m. vasario 13 d. prašymu kreipėsi į atsakovo Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūrą, kad Bendrovei būtų išduota pažyma, leidžianti Bendrovę išregistruoti iš Juridinių asmenų registro.

3. Pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. vasario 28 d. Bendrovės bankroto administratoriui buvo pateiktas atsakovo atsakymas, kuriame buvo nurodyta, jog 2018 m. vasario 27 d. nuvykus ir patikrinus teritoriją, kurioje buvo įsikūrusi ir veiklą vykdė Bendrovė, buvo rasti dideli kiekiai nepavojingų statybinių atliekų (betono luitų, gelžbetonio plokščių ir kitų statybinių atliekų). Atsakovas taip pat prašė pateikti informaciją, kaip ir kada statybinės atliekos bus sutvarkytos ir jų sutvarkymą įrodančius dokumentus. Bendrovės bankroto administratorius 2018 m. liepos 16 d. pakartotinai kreipėsi į Departamentą su prašymu, kuriame nurodė, kad administratorius neturėjo ir neturi jokių duomenų apie tai, kad Bendrovė vykdė ūkinę-komercinę veiklą, kuri apėmė statybinių atliekų priėmimą, perdirbimą, realizavimą ir kt. Atsakovui taip pat nurodė, kad nėra jokių duomenų, kad tokios atliekos būtų apskaitytos Bendrovės turte, perkamos ar parduodamos. Be to, nėra jokių duomenų, kad Bendrovės atžvilgiu atsakovas vykdė kokius nors patikrinimus, davė nurodymus ar siuntė pranešimus dėl atliekų saugojimo ir (ar) sutvarkymo, todėl nėra pagrindo atsisakyti išduoti Bendrovei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje numatytą pažymą. Atsakovui taip pat buvo pateikta informacija, kad Bendrovės bankroto administratorius kreipėsi į buvusį Bendrovės vadovą G. S., kuris nurodė Bendrovės bankroto administratoriui, jog direktoriaus pareigose dirbo nuo 2010 m. iki bankroto bylos iškėlimo. Jam pradedant dirbti direktoriumi, ankstesnis įmonės vadovas jokių statybinių atliekų, kurios būtų sandėliuojamos minėtame sklype neperdavė. Nuo 2010 metų iki bankroto bylos iškėlimo jokių statybinių atliekų Bendrovė į sklypą nevežė ir sklype nesandėliavo. Bendrovės bankroto administratorius buvo informuotas, kad statybinį laužą veždavo sklypo savininkas R. B., todėl visos šios atliekos priklauso žemės sklypo savininkui R. B.. Apie tai, kad minėtame žemės sklype savininkai sandėliuoja statybinį laužą 2013 m. lapkričio 18 d. G. S. raštu informavo Kultūros paveldo departamentą ir Jonavos rajono savivaldybės administraciją. Nežiūrint to, atsakovas 2018 m. rugpjūčio 17 d. raštu pakartotinai atsisakė Bendrovės bankroto administratoriui išduoti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje numatytą pažymą bei nurodė, kad ji bus išduota tik tuomet, kai Bendrovės sutvarkys statybines atliekas.