Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. P. prašymą dėl įstatymo, švelninančio bausmę, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu J. P. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. P. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. vasario 1 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų ir 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2022 m. vasario 25 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo nutartimi, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2022 m. vasario 1 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų ir 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtų bausmių, subendrintų 2022 m. vasario 25 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo nutartimi, – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą, ir J. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmuose gautas nuteistojo J. P. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo peržiūrėti 2022 m. birželio 17 d. priimtą nuosprendį ir, pritaikius 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimas, kuriuo prašoma nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 ir 2 dalis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Nuo 2023 m. birželio 17 d. pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL.

Nuteistasis J. P. prašo teismo peržiūrėti baudžiamąją bylą, pagal kurią jis yra nuteistas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar atleisti jį nuo bausmės, įsigaliojus naujam Įstatymui.

Pažymėtina, jog 2022 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu J. P. yra nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. vasario 1 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų ir 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 2022 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2022 m. vasario 1 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų ir 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtų ir subendrintų bausmių. J. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimas ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda.

Akcentuotina tai, kad iš 2022 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžio matyti, kad teismas paskyrė J. P. būtent laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė didesnį už įstatyme nustatytą bausmės vidurkį, įvertinęs, be kita ko, tai, kad J. P. anksčiau buvo teistas 17 kartų, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos nesumokėtos, nedirbantis, nusikaltimą padarė būdamas neseniai paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs pirmiau paskirtą arešto bausmę, nusikaltimų darymas nėra atsitiktinis J. P. gyvenime, nes daromi nusikaltimai sunkėja, dažnėja.

Pažymėtina tai, kad įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymui, BK 180 straipsnio 2 dalyje liko tas pats laisvės atėmimo bausmės terminas – iki 7 metų. Šiuo atveju nuteistojo J. P. plėšimas (2022 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžio veika) padarytas įsibrovus į patalpą ir grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą bei jį panaudojant prieš nukentėjusiąją. Dabartinė BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija numato analogišką kvalifikuojantį požymį – įsibrovimą į patalpą. Pakeista minėto straipsnio dalies redakcija buvo tik dėl kvalifikuojančio požymio nešaunamojo ginklo, peilio ar kito specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto panaudojimo, vietoj jo numatant kvalifikuojantį požymį – nešaunamojo ginklo ar kito daikto, kuriuo galima žmogų žaloti panaudojimą –, ir papildant straipsnio dalies redakciją dėl kvalifikuojančio požymio – apiplėšimo pagrobiant didelės vertės svetimą turtą –, tačiau nuteistojo J. P. teisinei padėčiai šie pakeitimai neturi įtakos, kadangi 2022 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu nustatytas J. P. padarytos veikos kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Nuteistajam J. P., įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymui, nepasikeitė nei bausmės rūšis, nei dydis, nei kitos sąlygos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad naujosios BK pataisos nuteistojo J. P. teisinės padėties nešvelnina, todėl nėra pagrindo sušvelninti J. P. paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo J. P. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.