Šiaulių apylinkės teismo teismo nuosprendis

gynėjui advokatui Osvaldui Martinkui;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini)LR pilietis, vedęs, gyv. . (duomenys neskelbtini)turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis . (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2022-01-22, apie 2:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (duomenys neskelbtini)pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bei savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, sudavė nemažiau 8 smūgių kumščiu A. P. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P.nesunkų sveikatos sutrikdymą;

be to, jis?2022-01-22, apie 2:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (duomenys neskelbtini)viešosios tvarkos sutrikdymo metu, sudavė nemažiau 8 smūgių kumščiu A. P. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P.nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kairės akiduobės šoninės sienelės lūžį, kairio skruostikaulio lanko lūžį, kairio žandinio ančio priekinės ir šoninės sienelių lūžius, bei poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose pereinančią į nosies nugarėlę, nes dėl veido kaulų lūžių nukentėjusiojo A. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022m. sausio 22 d. nakties metu jis kartu su žmona V. B., D. M., M. M., G. R. ir S. P. nuėjo į „. (duomenys neskelbtini)Prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. . (duomenys neskelbtini)kilo konfliktas su . (duomenys neskelbtini)dėl to, kad jie neturėjo galimybių pasų. Vienas iš . (duomenys neskelbtini)prirėmė jo pusbrolį prie sienos. Jis norėjo prieiti . (duomenys neskelbtini)išsiaiškinti. Įvykio vietoje buvo daug žmonių, vyko susistumdymas tarp kitų asmenų. Pamena, kad įvykio vietoje buvo nukentėjusysis, kuris skyrė besistumdančius. Jis nesuprato, kad nukentėjusysis . (duomenys neskelbtini), nes pastarasis nedėvėjo tamsios liemenės, . (duomenys neskelbtini)Jis smogė nukentėjusiajam ne mažiau 8 kartų kumščiu į veidą. Po to pribėgo kiti . (duomenys neskelbtini)pargriovė ant žemės. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad jo veiksmai buvo įžūlūs, naudojo fizinį smurtą viešoje vietoje. Sutinka, kad savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, padarė nukentėjusiajam kūno sužalojimus. Dėl savo veiksmų gailisi. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Nukentėjusiojo atsiprašė. Prašo patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo. Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą atlygino iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 15-20); (duomenys neskelbtini)pateiktu vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip kaltinamasis sumušė nukentėjusįjį (t. 1 b.l. 24-25); BIRT ataskaitų žiūryklės informacija, kurioje be kitos tyrimui reikšmingos informacijos yra duomenys, jog R. B. nustatytas 1,27 promilių neblaivumas (t. 1 b.l. 27-30); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti policijos pareigūnų pateikti vaizdo įrašai iš „body“ kameros, kuriame įvykio vietoje pasakoja apie kilusį konfliktą bei smūgių sudavimą (t. 1 b.l. 33-35); garso įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas pokalbis su BPC darbuotoja, kuriame pranešėjas informuoja (duomenys neskelbtini)konfliktą bei sužalotą asmenį (t. 1 b.l. 39-40); specialisto teismo mediko išvada (duomenys neskelbtini)užfiksuota, jog A. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 1 b.l. 50-51); specialisto teismo mediko išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje užfiksuota, jog R. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1 b.l. 57); nukentėjusiojo A. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) Darbas yra bendrosios tvarkos prižiūrėjimas, tai ir (duomenys neskelbtini)su galimybių pasais. 2022-01-22 kaip tik dirbo (duomenys neskelbtini)Apie pusę trijų nakties jis stovėjo (duomenys neskelbtini)ir prižiūrėjo bendrą tvarką. Tikrino, ar atvykę asmenys pasikabina striukes ar įsigyja bilietus. Tuo metu, jis neatkreipė dėmesio kiek dar ir kokie darbuotojai buvo tame koridoriuje. Apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini) pamatė stovinčius penkis - šešis asmenis. Matėsi, kad tarp atvykusių asmenų vyksta konfliktas su darbuotoju, kuris (duomenys neskelbtini), tikrino galimybių pasus. Suprato, kad vyksta konfliktas dėl galimybių pasų. Jis tuo metu stovėjo maždaug dešimties metrų atstumu. Jis priėjo prie darbuotojo, kuris (duomenys neskelbtini)ir atsistojo į tarpą tarp darbuotojo ir atėjusių asmenų būrelio, labiau dešiniu šonu. Pakėlė dešinę ranką ir paprašė asmenų nurimti(duomenys neskelbtini)tik stovėjo jų darbuotojas A. B., kuris ir tikrino galimybių pasus. Minėti asmenys buvo neblaivūs. Kadangi asmenys nepateikė galimybių pasų, (duomenys neskelbtini)pastarųjų nepraleido, liepė eiti laukan. Vienas vaikinas, kuris atsisakė pateikti galimybių pasą ir atsisakė išeiti, susistumdė su A. B.. A. B. šį asmenį prirėmė prie sienos. Kaltinamasis puolė gelbėti savo draugo, kurį laikė prirėmęs prie sienos A. B.. Jis, laikydamas horizontaliai pakeltą ranką, paprašė kaltinamojo nurimti, paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neklausė ir tyčia kumščiu smogė jam vieną kartą į veidą. Nuo smūgio pajuto labai didelį skausmą kairėje veido pusėje, akyje, skruoste, jam apsvaigo galva. Sąmonės neprarado, puolė sulaikyti kaltinamąjį. Bandant sulaikyti, kaltinamasis toliau priešinosi ir tyčia smogė kumščiu jam dar ne mažiau septynių kartų kumščiu į veidą, taip sukeldamas jam labai didelį skausmą. Jam pavyko vaikiną sugriebti rankomis iš priekio, apkabinti ir parversti ant grindų. Po to abu atsistojo, atsirėmė prie sienos ir liko stovėti susikibę, kol atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykusi greitoji pagalba jį išvežė į Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba. Po suteiktos pagalbos jis gydėsi ambulatoriškai. Nuo suduotų smūgių jam lūžo akiduobė, žandikaulio laikomoji dalis, skruostikaulis. Kaltinamasis jo atsiprašė (t. 1 b.l. 82-83; 86-87); savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1 b.l. 90), kuriame apžiūrėtą pateikta nuotrauka su sužalotu nukentėjusiojo veidu (t. 1 b.l. 93); asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog nukentėjusysis A. P. iš jam parodytų fotonuotraukų atpažino R. B. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (t. 1 b.l. 105-107); liudytojos V. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-01-22 nakties metu ji su kaltinamuoju ir keliais asmenimis nuėjo į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)stovėjo (duomenys neskelbtini), kuris tikrino galimybių pasus. Ant pateiktų galimybių pasų nebuvo informacijos kam jie išduoti, dėl to su (duomenys neskelbtini)įvyko žodinis konfliktas. (duomenys neskelbtini)jiems liepė eiti laukan. Ji viena pati išėjo (duomenys neskelbtini). Netrukus ji (duomenys neskelbtini). Koridoriuje ant grindų pamatė gulintį R. B., kurį prie grindų prispaustą laikė (duomenys neskelbtini)Gretimai ant grindų (duomenys neskelbtini)perverstą laikė (duomenys neskelbtini)D.. R. B. baltinukai buvo kruvini. Ji nematė jokio sužaloto (duomenys neskelbtini)nes buvo prietema. Prašė (duomenys neskelbtini)pasitraukti, paleisti nes matė, kad R. dusta. Klausė (duomenys neskelbtini)kas čia bus. (duomenys neskelbtini)sakė, kad R. nepaleis, laukia atvykstančios policijos. Vėliau ji išėjo laukan, apie įvykį telefonu pranešė policijai. (t. 2 b.l. 35-36); liudytojo A. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-02-08 dirba (duomenys neskelbtini)Darbas susijęs su bendros tvarkos palaikymu, priežiūra, kad į (duomenys neskelbtini)su bilietais ir galimybių pasais. A. P. tuo metu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo bendrą tvarką ar atvykę asmenys pasikabina striukes, ar įsigyja bilietus. 2022-01-22, apie 2:30 val., įleido asmenis į (duomenys neskelbtini). Į koridorių atėjo šeši asmenys - trys moterys ir trys vyrai. Ta kompanija buvo bendra, nes matė, kad jie tarpusavyje bendravo. Įleisdamas asmenis į vidų, paprašė pateikti galimybių pasus. Visos moterys ir du vyrai juos pateikė. Vienas vyras iš kompanijos pradėjo išsidirbinėti, kritikuoti tuos galimybių pasus, jų reikalavimą. Prašė nuskanuoti galimybių paso kodą. Kadangi jis neturėjo galimybės nuskanuoti to kodo, paprašė pateikti galimybių paso informaciją. Tas vyras buvo neblaivus, agresyvus, pradėjo kilnoti rankas. Suprato, kad tas vyras puls muštis. Jis paėmė tą vyrą už rankos, norėdamas išvesti laukan, tačiau šis staiga patraukė ranką. Nuo rūbinės priėjo A. P. bei pradėjo visus raminti. Tada tas vyras pasidarė dar aršesnis ir pradėjo mosikuoti rankomis. Siekdama tą vyrą nuraminti, jį prispaudė prie sienos. Tuo metu kitas vyras iš kompanijos pradėjo eiti link jo. A. P. bandė šį vyrą nuraminti, užstodamas kelią link jo. Tas vyras smogė nukentėjusiajam į veidą. Jis parvertė laikomą vyrą ant žemės bei paskambino dar (duomenys neskelbtini)A. Š.. Netrukus į pagalbą atėjo A. Š., kuris padėjo laikyti jo parverstą ant žemės vyrą bei pranešė apie įvykį policijai. Matė, kad A. P. tuo metu laikė prie grindų prispaudęs kitą vaikiną, kuris pastarajam buvo smogęs. A. P. iš veido lašėjo kraujas. Ant veido kairės pusės iššokęs guzas. Netrukus atvyko policijos pareigūnai bei greitoji medicinos pagalba. (t. 2 b.l. 41-42); asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas A. B. iš jam parodytų fotonuotraukų atpažino R. B. kaip asmenį apie kurį davė parodymus (t. 2 b.l. 45-48); liudytojo D. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-01-21, apie 19.00 val., jis ėjo į draugo G. gimtadienį, kuris vyko (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Po baliaus (duomenys neskelbtini)visi šventės dalyviai ėjo toliau pašokti į (duomenys neskelbtini)". Ėjo daug žmonių iš jų kompanijos, tačiau jie nuėjo pirmiau. Į (duomenys neskelbtini)įėjo jis, jo sutuoktinė M., jo pusbrolis R. su žmona V. ir jo draugas G. R. su drauge S.. Kai įėjo į (duomenys neskelbtini)į koridoriuje sutiko (duomenys neskelbtini)kuris paprašė parodyti galimybių pasus. Jie visi šeši pradėjo rodyti galimybių pasus. Juose buvo tik kodai be kitos informacijos. Dėl to kilo konfliktas su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)pradėjo varyti juos laukan. Jie atsisakė eiti. Jam einant (duomenys neskelbtini)griebė jį ir prispaudė prie sienos. Jis bandė išsivaduoti. Po to jis buvo parverstas ant grindų. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Sužalotų asmenų nematė. (t. 2 b.l. 52-53); liudytojos M. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-01-21, apie 19.00 val., ėjo į jų draugo G. gimtadienį, kuris vyko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Po baliaus (duomenys neskelbtini)visi šventės dalyviai ėjo toliau pašokti į (duomenys neskelbtini)". Ėjo daug žmonių iš jų kompanijos, tačiau jie ėjo šešiese, tai ji, jos sutuoktinis D., jo pusbrolis R. B. su sutuoktine V.. Nuėjus į (duomenys neskelbtini)K.tamsus, tokia prieblanda, dūmai, garsiai grojo muzika, todėl pakankamai sunku buvo susikalbėti. (duomenys neskelbtini)paprašė parodyti galimybių pasus. Visi šeši pradėjo rodyti galimybių pasus, t.y. jų kodus, nes ant jų galimybių pasų nebuvo informacijos, tik kodai. Dėl to ir kilo tiesiog tarp (duomenys neskelbtini)ir jų žodinis konfliktas. D. M. nusirengė striukę ir nuėjo ėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)sugriebė D., prispaudė prie sienos. Ji prašė (duomenys neskelbtini)nesmaugti D. ir nematė kas vyko šalia. Po to pamatė ant žemės gulintį kaltinamąjį, kuriam ant galvos buvo uždėta striukė. Matė, kad vienam (duomenys neskelbtini)sužalotas veidas. (t. 2 b.l. 58-59); liudytojo A. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini)". Darbas yra tai bendrosios tvarkos prižiūrėjimas, tai ir (duomenys neskelbtini)su bilietais ir įėjimas su galimybių pasais. 2022-01-22 kaip tik dirbo (duomenys neskelbtini)". Apie 02.30 val. buvo išėjęs į kiemą. Netrukus jam paskambino A. B., tačiau nekalbėjo. Suprato, kad kažkas įvyko, todėl nubėgo į vidų. Koridoriuje pamatė vieną ant žemės gulintį vaikiną, kurį buvo prispaudęs A. B.. Kitą prispaustą prie žemės laikė A. P.. Jis priėjo prie A. B. instinktyviai perėmė laikyti vaikiną prie grindų ir laikydamas iškvietė policijos pareigūnus. Matė, kad A. P. sužalotas veidas (t. 2 b.l. 66-67); liudytojos S. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-01-21, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini)vyko jos sugyventinio G. R. gimtadienis, (duomenys neskelbtini). Po baliaus (duomenys neskelbtini)", visi šventės dalyviai ėjo toliau pašokti į (duomenys neskelbtini)". Nuėjo ji, G., M. ir D. M., R. ir V. B.. D. ir M. M. draugai, o R. B. su V. yra draugai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) stovėjo (duomenys neskelbtini). Bestovint koridoriuje, prasidėjo susistumdymas. (duomenys neskelbtini)prie sienos prispaudė D. M.. Kas vyko toliau, ji neprisimena. Ar R. B. buvo su kuo susimušęs, ji nieko nežino (t. 2 b.l. 72-73).

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas - viešoji tvarka, papildomas objektas - žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė viešoje vietoje įžūliu elgesiu - smūgių sudavimu nukentėjusiajam, sukeliant jam kūno sužalojimus.

„Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį (jo mušimas) viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012). „Atskirais atvejais smūgio sudavimas be aiškios priežasties žmogui viešai, net ir ne žmonių minioje, teismų pripažįstamas įžūliais veiksmais“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, 2K-452/2011, 2K-19-511/2020).

Nusikalstamos veikos sudėtis - materiali reikalaujanti pasekmių. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, nes sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, reikalaujanti pasekmių. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, nes sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. taikymo

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas pateikė prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kadangi jie susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, sudarė rašytinę sutartį dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.“

R. B. padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nebuvo nutraukta baudžiamoji byla kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamąją bylą R. B. atžvilgiu galima nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Sudarytas susitarimas tarp nukentėjusiojo ir kaltinamojo atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų, todėl teismo tvirtintinas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

Siekiant pataisyti kaltinamąjį R. B., kad jis daugiau nebenusižengtų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d., 71 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - minimali įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis atsisakė pareikšto civilinio ieškinio, kadangi jis su kaltinamuoju sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo, kurią teismo prašo patvirtinti.

(duomenys neskelbtini)baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 079.52 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro nukentėjusiajam iš fondo sumokėta ligos pašalpa. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. 2022-08-19 mokėjimo nurodymu ir 2022-06-06 mokėjimo nurodymu R. B. atlygino (duomenys neskelbtini)dalį padarytos turtinės žalos – 2 230 eurų. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas pateiktas dokumentais. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, tačiau iš dalies, t.y. priteistina mažesnė pinigų suma – 849.52 Eurai.

(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 379.20 eurų turtinės žalos atlyginimo. Šią žalą sudaro išlaidos, susijusios su nukentėjusiojo gydymu. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant minėtą žalą (duomenys neskelbtini)prie sveikatos apsaugos ministerijos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteistina mažesnė pinigų suma – 849.52 Eurai.

Dėl dokumentų

3 kompaktinės plokštelės paliktinos prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo atleidžiant R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 138 str. 1 d., padarymą.

Patvirtinti 2022-09-08 tarp nukentėjusiojo A. P. ir kaltinamojo R. B. sudarytą sutartį dėl žalos atlyginimo tokiu turiniu, kad kaltinamasis R. B. įsipareigoja:

- sumokėti nukentėjusiajam A. P. 8 000 (aštuonis tūkstančius) eurų neturtinės žalos per 1 (vienerius) metus, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į šią sumą įskaičiuoti R. B. 2022-08-22 jau sumokėtus pinigus - 600 (šešis šimtus) eurų;

- sumokėti A. P. papildomai 2 000 eurų piniginę baudą, jeigu jis pažeis įsipareigojimą bei jo terminus, o A. P. laikys, kad nurodytas įsipareigojimas pažeistas esmingai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1d., 2 d., 71 str., paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Dokumentus – 3 kompaktines pokšteles palikti prie baudžiamosios bylos.

(duomenys neskelbtini)skundą tenkinti iš dalies. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), AB banko „(duomenys neskelbtini)priteisti iš R. B. 849.52 (aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 52 ct) turtinės žalos atlyginimo.

(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. (duomenys neskelbtini) a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas „(duomenys neskelbtini)iš R. B. 1379.20 eurus (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 20 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.