- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-02
- Bylos Nr.
- T-2-385/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01789-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nuteistasis
- M. G.
- Pareiškėjas
- Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo baudžiamojo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo M. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Į posėdį neatvyko pareiškėjo atstovas, apie posėdį informuotas.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Policijos departamentas) prašymas, kuriuo prašoma nuteistojo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ekstradicijos iš Vokietijos Federacijos Respublikos į Lietuvos Respubliką patirtas 3 335,55 Eur išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis bei priteisti šias išlaidas iš nuteistojo M. G. atlyginti Policijos departamento naudai (atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas). Nurodo, kad Policijos departamente 2025-11-10 buvo gautas dokumentų rinkinys, iš kurio matyti, kad Policijos departamentas dėl M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ekstradicijos iš Frankfurto prie Maino (Vokietijos) į Lietuvos Respubliką patyrė 3 335,55 Eur proceso išlaidų, kurios nebuvo sugrąžintos. Europos arešto orderio Nr. ES1-4-526/2025, išduoto Klaipėdos apygardos teismo 2025-06-27, matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-18 nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. G. ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Iš turimų duomenų matyti, kad M. G. asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimta 2024-12-18 nutartis, kuria buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Likęs neatliktas bausmės laikas - 1 metai ir 8 mėnesiai. Taip pat iš Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojo 2025-10-09 įsakymo Nr. 5-AK-32, matyti, kad 2025-10-16 - 2025-10-17 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos pareigūnai K. P. ir A. L. (toliau - pareigūnas, kartu - pareigūnai) pagal Europos arešto orderį ES1-4-526/2025 vyko į Frankfurtą prie Maino (Vokietija) perimti sulaikyto ieškomo M. G.. Iš 2025-10-24 sąskaitos faktūros Nr. TAVPK0001078 matyti, kad Policijos departamentas patyrė 252 Eur išlaidų dėl dviejų pareigūnų siuntimo į užsienį, t. y. dienpinigiai ir miesto mokesčiai. Iš UAB „ZIP travel“ 2025-10-17 pateiktos sąskaitos faktūros Nr. ZIP0047159 matyti, kad Policijos departamentas patyrė 3 083,55 Eur išlaidų dėl pareigūnų aviabilietų, keleivių sveikatos draudimo, apgyvendinimo, skrydžio, draudimo ir apgyvendinimo organizavimo vykdant Europos arešto orderį ES1-4-526/2025. Policijos departamento patirtos ekstradicijos išlaidos buvo būtinos siekiant priverstine tvarka vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-18 nutartį, kuria M. G. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Kadangi nuteistasis M. G. išvykdamas iš Lietuvos Respublikos ir slėpdamasis Vokietijos Federacinėje Respublikoje sąmoningais veiksmais siekė išvengti jam teismo nutartimi paskirtos bausmės vykdymo, t. y. vengė baudžiamosios atsakomybės, todėl vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, Policijos departamento patirtos 3 335,55 Eur išlaidos pripažintinos ir laikytinos baudžiamojo proceso išlaidomis bei išieškotinos iš nuteistojo.
Nuteistasis M. G. prašo prašymą tenkinti iš dalies ir nurodo, kad jo nuomone, suma už skrydį į Lietuvą labai didelė. Nežino kas įeina į tą skrydį, bet 3 000 eurų tikrai per daug. Priežasties, kodėl išvyko į Vokietiją, nėra, tiesiog taip gavosi. Kai nustatė jo gyvenamąją vietą, jam pačiam nesiūlė geranoriškai grįžti. Kai buvo sprendžiamas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, posėdyje dalyvavo, bet paskelbime nedalyvavo. Kad skyrė realią bausmę, žinojo. Dabar jis yra įkalinimo įstaigoje ir gali minimaliai apmokėti, o daugiau nelabai ką gali pasiūlyti.
Prokurorė prašo prašymą tenkinti ir nurodo, kad Policijos departamento prašyme išdėstyti duomenys yra teisingi, tai yra nurodyta pagrįstai, kad nuteistasis M. G., žinodamas apie jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę, sąmoningai išvyko iš Lietuvos Respublikos ir dėl to teismas priėmė sprendimus dėl jo suradimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, ką įvykdė Policijos departamentas ir pateikė pagrįstas išlaidas nurodydami, kiek tos ekstradicijos išlaidos jiems kainavo.
Nuteistojo gynėjas advokatas T. L. prašo prašymą tenkinti iš dalies ir priteisti iš nuteistojo tik dalį ekstradicijos išlaidų bei nurodo, kad M. G. nevengia atsakomybės visiškai atlyginti minėtų ekstradicijos išlaidų, tačiau išsakė savo nuomonę dėl jų dydžio. Nuteistojo nuomone, šios išlaidos yra kiek per didelės. Argumentų prašyti visiškai atmesti šį prašymą, neturi. Iš esmės po jo ginamojo veiksmų įvyko tas priverstinis pareigūnų vykimas ir grįžimas jau kartu su pačiu M. G. į Lietuvą. Jei jis būtų Lietuvoje, to nebūtų įvykę. Vis dėlto trumpalaikė dviejų pareigūnų kelionė į netolimą šalį tikrai įvertinta pakankamai brangiai. Mano, kad galima visą tą dalyką organizuoti ir pigiau, todėl prašo dalinio šių išlaidų priteisimo. Pusė šios sumos būtų logiška ir teisinga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, jog proceso išlaidas, be kita ko, sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidos atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jos paprastai priteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K- 114-699/2017, Nr. 2K-113-489/2021).
Bylos duomenimis nustatyta, kad M. G. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-06-13 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-17-733/2024) pripažintas kaltu: pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant jį 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nuosprendis įsiteisėjo 2024-07-04.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-09-02 nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-180-733/2024) subendrintos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-28 ir 2024-06-13 nuosprendžiais M. G. paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis, galutinės subendrintos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių, įpareigojant jį 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nukentėjusiuoju D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą nutarta skaičiuoti nuo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-28 nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos, t. y. nuo 2024-06-19.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-12-18 nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-277-733/2024) panaikintas nuteistajam M. G. bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnį ir nutarta vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-09-02 nutartimi, kuria subendrintos to paties teismo tų pačių rūmų 2024-06-13 ir 2024-05-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirtą galutinę 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši nutartis įsiteisėjo 2024-12-28.
2025-06-16 teisme gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo M. G. atžvilgiu, motyvuojant tuo, kad M. G. žino ir piktybiškai slapstosi nuo Tauragės apskr. VPK pareigūnų, taip vengdamas sulaikymo ir bausmės atlikimo ir jų duomenimis yra Europos Sąjungos valstybėje – V. F.. 2025-06-27 Klaipėdos apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. ES1-4-526/2025 išdavė Europos arešto orderį.
Bylos duomenimis nustatyta ir nuteistasis posėdžio metu pats patvirtino, kad asmeniškai dalyvavo nagrinėjant teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo ir nors nutarties paskelbime nedalyvavo, tačiau žinojo, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas, tačiau nepaisant to, išvyko į užsienį, tai yra į Vokietiją. Visa tai rodo, jog nuteistasis žinojo apie jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę, tačiau pasislėpė nuo jos atlikimo.
Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos susidarė būtent dėl paties nuteistojo veiksmų, siekiant išvengti jam paskirtos bausmės įvykdymo. Iš 2025-10-24 sąskaitos faktūros Nr. TAVPK Nr. 0001078 matyti, kad Policijos departamentas patyrė 252 Eur išlaidų dėl dviejų pareigūnų išsiuntimo į užsienį, t. y. dienpinigiai ir miesto mokesčiai. Iš UAB „ZIP travel“ 2025-10-17 pateiktos sąskaitos faktūros Nr. ZIP0047159 matyti, kad Policijos departamentas patyrė 3 083,55 Eur išlaidų dėl pareigūnų aviabilietų, keleivių sveikatos draudimo, apgyvendinimo, skrydžio, draudimo ir apgyvendinimo organizavimo vykdant Europos arešto orderį ES1-4-526/2025. Išlaidų dydį patvirtina teismui su prašymu pateikti dokumentai.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog Policijos departamento patirtos ekstradicijos išlaidos (3 335,55 Eur) yra realios ir pagrįstos, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. G..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 3 335,55 Eur išlaidas, patirtas dėl nuteistojo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ekstradicijos iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką, pripažinti proceso išlaidomis.
Priteisti iš M. G., gim. (duomenys neskelbtini), Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 3 335,55 Eur proceso išlaidų, jas pervedant į AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.