- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-21
- Bylos Nr.
- 2S-847-730/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka pagal pareiškėjo J. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. M. skundą dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų, suinteresuotas asmuo R. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašė panaikinti antstolio 2018 m. spalio 31 d. patvarkymą Nr. S-1001 „Dėl turto vertės nustatymo ir varžytinių paskelbimo“ ir priimti patvarkymą skirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę, paskiriant šį darbą atlikti uždarosios akcinės bendrovės „Newsec valuations“ turto vertintojui / ekspertui, suformuoti tikslią užduotį, tai yra atliekant vertinimo ekspertizę naudoti ne tik lyginamąjį ar pajamų, bet ir veikiančios įmonės vertės ir naudojimo vertės metodus. Pareiškėjas nurodo, kad ekspertai naudojo netinkamus vertės nustatymo metodus, tai yra nepasinaudojo naudojimo vertės ir veikiančios įmonės vertės nustatymo metodais, ekspertė naudodama vertės lyginamąjį metodą pasirinko iš esmės nepalyginamus objektus, iš kurių vienas yra (duomenys neskelbtini) kaimo miške, o kiti (duomenys neskelbtini) priemiestyje ir (duomenys neskelbtini) kaime, kur nėra sukurta jokių turistų traukos objektų, pramogų ar laisvalaikio praleidimo infrastruktūros, ekspertė net nepateikė lyginamųjų objektų nuotraukų. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota, jog sezoninė 4 mėnesių apyvarta ginčo objekte, pavėsinėje ir ant žemės sklypų stovinčiuose kituose pastatuose (pavėsinė, šašlykinė, valtynė) siekė 873 700 EUR, todėl net taikant minimalią pelno maržą (30 proc.), veikla pavėsinėje duoda ne mažiau kaip 262 110 EUR pelno, todėl kyla įtarimas, kad nustatant ginčo objekto turto vertę abu ekspertai renkasi tokius vertės nustatymo metodus bei sandorius, kuriais būtų galima nustatyti kuo mažesnę turto vertę. Nurodo, kad nėra aišku, kodėl nė vienas ekspertas nesinaudojo greta veikiančio pramogų parko savininkų įvykdyto sandorio, kurio metu buvo įsigytas praktiškai analogiškas turtas, o sandorio vertė 1 815 000 EUR, duomenimis, taip pat pačios išieškotojos įvykdytų nekilnojamojo turto pirkimo / pardavimo sandorių duomenimis.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2019 m. sausio 14 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmetė.
Šalies argumentai
3. Atskiruoju skundu apeliantas J. M. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti pareiškėjo J. M. skundą dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų ir įpareigoti antstolį paskirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę, darbus pavedant atlikti uždarosios akcinės bendrovės „Newsec valuations“ nekilnojamojo turto ekspertams.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atmesti apelianto J. M. 2019 m. vasario 4 d. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1447-904/2019,
5. Antstolis Gintaras Kairys 2019 m. kovo 1 d. patvarkymu Nr. S-194 vykdomosiose bylose Nr. 0154/15/00903 ir Nr. 0154/018/00335 nutarė pratęsti akto dėl turto pardavimo apelianto (skolininko) pasirinktam pirkėjui surašymo ir išdavimo terminą, iki kol teismas išnagrinės skolininko skundą ir priims sprendimą dėl antstolio veiksmų dėl turto ekspertizės skyrimo.
Šalies argumentai
6. 2019 m. kovo 4 d. gautas apeliantas prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Prašyme nurodo, kad atsisako atskirojo skundo, ir prašo jo nenagrinėti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
8. Šioje byloje atskirąjį skundą pateikė tik pareiškėjas. Apeliantas pateiktu prašymu prašo teismo atskirojo skundo nenagrinėti, kadangi skundo atsisako. Teismas konstatuoja, kad apelianto pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį patenkinti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys). Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės – atsisakius apeliacinio (atskirojo) skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-847-730/2019 pagal pareiškėjo J. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. sausio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. M. skundą dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų, suinteresuotas asmuo R. M..
Nutartis neskundžiama.