- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-02
- Bylos Nr.
- 1-2032-598/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12676-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- T. B.
- Nukentėjusysis
- A. J.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) atkrovėju, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, teistas: 1) 2011-08-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2011-08-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2011-10-19 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi 2011-08-10 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-26 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai per 4 mėn. išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) 2011-12-23 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-19 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuo 20 val. iki 07 val. būti namuose, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, paskirti 90 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2012-10-23 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. B. pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 4) 2014-09-18 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-23 Jonavos r. apylinkės teismo paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 3 m. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 286 straipsnį
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. B. 2019 m. kovo 28 d. apie 12.20 val., Žeimių g. prie namo Nr. 19, Jonavoje, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas policijos pareigūnų - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. F. ir A. J. teisėto reikalavimo vykti į policijos komisariatą už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 484 str., padarymą, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui – vyriausiajam patruliui A. J., tai yra tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė A. J. vieną smūgį į veidą kairio skruostikaulio srityje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, o grumtynių tarp jo ir nukentėjusiojo A. J. metu padarė nukentėjusiajam A. J. nubrozdinimą kairėje plaštakoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. J. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
T. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė 2018 m. kovo 28 d. apie 12 val. Jonavoje , Žeimių g. prie ligoninės, jis ir Š. U., ėjo į jo namus. Š. U. nešėsi atidarytą alaus butelį. Prie jų sustojo pareigūnai. Jis buvo neblaivus, dėl girtumo neprisimena ar sudavė A. J.. Iš draugo Š. U. žino, kad pareigūnui sudavė. Nusikaltimą įtakojo girtumas.
Nukentėjusysis A. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2019 m. kovo 28 d. dirbant viename ekipaže su Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patruliu M. F., iš Kauno apskrities VPK gavo pranešimą apie muštynes, vykstančias prie Žeimių take prie mokyklos, nuvykę muštynių neberado. Rado du asmenis Žeimių gatvėje, neblaivius, einančius su atidarytu alaus buteliu, nustatė jų tapatybes. Norėdamas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, pasikvietė asmenis į tarnybinį automobilį. Kaltinamasis nepakluso ir kumščiu jam sudavė į veidą. Jie su kolega kaltinamąjį sulakė, panaudojo dujas ir antrankius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu buvo pagarsinti liudytojo M. F. parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2019 m. kovo 28 d . dienos metu dirbo viename ekipaže su Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patruliu A. J.. Apie 12.08 val. iš Kauno apskrities VPK gavo nurodymą vykti prie Jonavos J.Ralio gimnazijos, nes buvo gautas pranešimas apie tai, kad mušasi du neblaivūs vyrai. Tačiau nedelsiant nuvykus nurodytu adresu, besimušančių asmenų nerado. Įvykio vietoje buvusių moksleivių teiravosi ar jie matė muštynes, tačiau įvykio liudytojų neatsirado. Po pokalbio su moksleiviais, susisiekė su pranešėju dėl muštynių ir vyras pasakė, kad konflikte dalyvavę vyrai šiuo metu eina link nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos link Jonavos poliklinikos. Tarnybiniu automobiliu nuvyko nurodyta kryptimi ir netrukus pastebėjo du vyrus, kurie buvo tik ką perėję gatvę ir ėjo link buvusio parduotuvės „Norfa“ pastato. Privažiavę arčiau, išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėtų vyrų. Buvo akivaizdu, kad abu vyrai buvo apsvaigę nuo alkoholio. Be to, vienas jų – kaip vėliau sužinojo T. B., rankoje nešėsi atidarytą ir kiek nugertą plastmasinį „Tauro“ alaus butelį. Vyrus iš pradžių kalbino dėl įvykusio konflikto. Abu aiškino, kad konfliktavo su pažįstamais jaunuoliais, tačiau konflikto metu viską išsiaiškino ir niekam pretenzijų neturi. Tada telefonu jis susisiekė su pranešėju, kuris taip pat nurodė, kad vyrams jokių pretenzijų dėl muštynių neturi. Kadangi abu vyrai – T. B. ir kartu su juo buvęs Š. U. (jo duomenis taip pat išsiaiškino policijos komisariate), viešoje vietoje buvo neblaivūs ir dar rankoje nešėsi atidarytą butelį alkoholinio gėrimo, nutarė juos pristatyti į policijos komisariatą tikslu surašyti protokolą už administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 484 str., padarymą. T. B. ir Š. U. pasakė, kad jie sulaikomi dėl buvimo viešoje vietoje neblaivūs, po to jis už rankos paėmė arčiau jo stovėjusį Š. U. Tuo pat metu šalia T. B. stovėjęs A. J. tiesė ranką link T. B., ketindamas jį paimti už rankos, tačiau pastarasis staiga smogė A. J. dešiniu kumščiu į veidą. Nuo suduoto smūgio A. J. ant žemės nenugriuvo, o jis paleidęs Š. U. ir pribėgęs prie T. B., kartu su A. J. pargriovė jį ant nugaros. Kadangi T. B. priešinosi, buvo panaudotos specialiosios priemonės – dujos, po to T. B. jie apvertė veidu žemyn ir uždėjo jam antrankius, o pakėlę ji nuo žemės, nuvedė T. B. į tarnybinį automobilį. Šalia buvęs Š. U. nesipriešino, pats įsėdo į tarnybinį automobilį, be to visą laiką ramino T. B. Tarnybiniame automobilyje T. B. ir toliau elgėsi agresyviai, šūkavo, keikė juos ir grasino ateityje prieš juos panaudoti fizinį smurtą, sulaužyti nosis ir rankas. Policijos komisariate abiem asmenims buvo nustatytas girtumas, o T. B. apžiūrai buvo nuvežtas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių , nes sulaikymo ir pasipriešinimo metu jis patyrė veido srities nubrozdinimus. Įvykio metu nukentėjo tik kolega A. J., jis pats įvykio metu nenukentėjo. (b.l. 45-46).
Liudytojas Š. U., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad kadangi įvykis buvo labai seniai jis nieko neprisimena, jį dažnai sulaiko pareigūnai ir baudžia, todėl reikia vadovautis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu liudytojas patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2019 m. pavasarį, datos ir laiko nepamena, ryte su draugu T. B., abu būdami gerokai apsvaigę nuo paryčiais suvartoto alkoholio, iš jo namų Kosmonautų gatvėje, Jonavoje, ėjo į T. B. gyvenamąją vietą Žemaitės gatvėje, Jonavoje. Dėl neblaivumo neprisimena, ar prie J.Ralio gimnazijos su kažkuo konfliktavo, tik prisimena, kad arba jis, arba T. nešėsi alaus butelį, kuris buvo atidarytas. Prisimena, kad juos sustabdė policijos pareigūnai priešais Jonavos polikliniką. Juos sustabdė, kai jie buvo tik ką perėję per gatvę pėsčiųjų perėjoje priešais Jonavos polikliniką. Prisimena, kad pareigūnai minėjo, kad juos sustabdė, nes jie buvo neblaivūs viešoje vietoje. Kas vyko toliau dėl girtumo neprisimena, tik prisimena, kad T. B. gulėjo ant žemės, o du pareigūnai jam dėjo antrankius. Jis ramino Tomą, nes pastarasis kažką šūkavo. Kartu su Tomu jie buvo pristatyti į Jonavos policijos komisariatą. (b.l. 53-54).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G815/2019(02) nustatoma, kad A. J. nustatyta odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimo lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku (2019-03-28). Sužalojimas padarytas buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir savigynos metu. Sužalojimas galėjo būti patirtas dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 40).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, , kad 2019 m. kovo 28 d. apžiūrėta vieta, esanti priešais VšĮ Jonavos PSPC adresu Žeimių g. 19, Jonavoje (b.l. 19-23).
VšĮ Jonavos ligoninės medicinos dokumentų išrašu nustatoma, kad 2019 m. kovo 28 d. 12.42 val. į VšĮ Jonavos ligoninę kreipėsi A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam diagnozuotas akies voko ir periokulinės srities sumušimas (patirta trauma darbe, sulaikant nusikaltėlį, kuris sumušė kairį poakį) (b.l.42).
Asmens blaivumo testo duomenimis nustatoma, kad 2019 m. 28 d. 12.28 val. T. B. nustatytas 1,62 ‰ (promilių) girtumas (b.l. 55-58).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Nusikaltimo, numatyto BK 286 str. – pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui – objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais, dviem alternatyviais būdais: 1) panaudojant smurtą, 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai, priešindamasis valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, kaltininkas pradeda naudoti smurtą ar grasinti tuoj pat tai padaryti. Teismas nustatė, jog T. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., nes T. B. nevykdė policijos pareigūno teisėtų reikalavimų, t.y. vyriausiajam patruliui A. J. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą kairio skruostikaulio srityje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, o grumtynių tarp jo ir nukentėjusiojo A. J. metu padarė nukentėjusiajam A. J. nubrozdinimą kairėje plaštakoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. J. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Tai, kad buvo sutrikdyta nukentėjusiojo A. J. sveikata įrodyta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad sužalojimo lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku (2019-03-28). Sužalojimas padarytas buku daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir savigynos metu. Sužalojimas galėjo būti patirtas dėl nemažiau kaip vieno trauminio poveikio. Sužalojimo padarymo metu tiriamasis galėjo būti įvairiose padėtyse. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Be to kaltinamojo kaltę įrodo ir liudytojų bei nukentėjusiojo parodymai, kurie yra nuoseklūs ir teismui abejonių nekelia. Konstatuojama, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.
Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, pasipriešino policijos pareigūnui, atliekančiam pavestas viešojo administravimo funkcijas.
T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką , tačiau dėl girtumo negali pasakyti nusikaltimo padarymo detalių (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimui padaryti, (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Skiriant kaltinamajam T. B. bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis T. B. nusikaltimo padarymo metu dirbo (b. l. 105), baustas administracine tvarka (b. l. 109-114), teistas (b. l. 91-96), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b. l. 103). Atkreiptinas dėmesys, kad T. B. teistas keturis kartus, jis buvo baustas laisvės apribojimo bausme, jam buvo bausmės vykdymas atidėtas, baustas realia laisvės atėmimo bausme. Paskutiniai du teistumai už smurtinius nusikaltimus. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, jo daromi nusikaltimai sunkėja, jis nelinkęs taisytis. Todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, tai, kad nusikaltimas nesukėlė kokių nors sunkių padarinių, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimą, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad T. B. baustinas realia laisvės atėmimo bausme, artima minimaliai.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir nubausti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. B. sulaikymo dienos.
Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. ir 65 str.. į paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2019 m. kovo 28 d. iki 2019 m. kovo 29 d.
Iki bausmės vykdymo pradžios T. B. palikti galioti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomųjų priemonių netaikyti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.