Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui R. R. dėl išlaikymo priteisimo, išvadą teikiančios institucijos byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. R. į teismo posėdį neatvyko, ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteikti 2018 m. gegužės 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos prevencijos skyriaus patrulio, teismui nutartimi paskelbus atsakovo paiešką ( b .l. 41). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdį, kuris vyko 2018 m. spalio 30 d. informuotas tinkamai, teismo šaukimas įteiktas vadovaujantis CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu ( b. l. 64).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su prašomo išlaikymo suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, išnagrinėjęs bylą nustatė, kad ieškovė J. P. ir atsakovas R. R. turi nepilnamečius vaikus: A. R., gimusią (duomenys neskelbtini) ir N. R., gimusį (duomenys neskelbtini) ( b. l. 4). Iš byloje esančios vaikų išlaidų suvestinių matyti, kad užtikrinti būtinus vaikų poreikius mėnesiui reikalinga 594,80 Eur suma ( b. l. 6). VĮ Registrų centras“ išrašai patvirtina, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso sodo - pastatas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), kuriems pritaikyta hipoteka (b. l. 8-9). Taip pat ieškovei priklauso ½ dalis žemės sklypo su pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), bei ieškovei padovanotas I. P. butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b. l. 10-12). Ieškovės gaunamos pajamos UAB „Sena skrynia“ vidutiniškai per mėnesį sudaro 192,71 Eur ( b. l. 67).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis). Tėvų valdžios lygybės principas, nurodytas CK 3.156 straipsnyje, nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos aplinkybių. Teismas, priteisdamas išlaikymą vaikams, privalo atsižvelgti į šalių materialinę padėtį, realią galimybę teikti materialinį išlaikymą. Atsakovui neteikiant išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena motinos dovanotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu ji dirba tik pusę etato UAB „Sena skrynia“ , mėnesinės pajamos šiuo metu vidutiniškai per mėnesį yra 192,71 Eur, bei ieškovės motinos teikiama parama. Ieškovė, vykdydama savo kaip motinos pareigas vaikams, pagal savo finansines galimybes užtikrina vaikų teisę į gyvenamąjį būstą, į mitybą, medicininę priežiūrą, apavą, drabužius ir kitus vaikų poreikius. Byloje duomenų apie atsakovo rūpinimąsi nepilnamečiais vaikais nėra. Teismas pažymi, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Teismas ieškovės prašymu užklausė VĮ „Registrų centrą“ apie atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą, tačiau buvo gauti duomenys, kad nekilnojamojo turto atsakovo vardu nėra registruoto. VĮ „Regitra“ pateikė į bylą duomenis, kad atsakovui priklausanti VW GOLF , (duomenys neskelbtini) yra išregistruota. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, į bylą pats nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius, todėl teismo vertinimu, atsakovas privalo vykdyti tėvo pareigas ir savo vaikams teikti jų poreikius atitinkantį išlaikymą, nes tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, ar jų negavimu, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.

Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad vaikui priteisiamo išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis už minimalią algą - 400 Eur/mėn. Kadangi abu tėvai turi vienodą pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, atsakovo teikiamų lėšų dydis neturėtų būti mažesnis negu 200 Eur/mėn. Šalių nepilnametis vaikas šiuo metu yra mažametis, jam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyta suma, reikalinga vaiko poreikiams patenkinti, iš esmės yra protinga ir atitinka išdėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, apsirengti taip pat išlaidos vaiko ugdymui, higienos prekėms ir kt. Atsakovas privalo vykdyti savo pareigas – teikti vaikams jų poreikius atitinkantį išlaikymą.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių galimybes ir pastangas pasirūpinti vaikais, ir į tai, kad dukra yra mokyklinio amžiaus, o sūnus mažametis, ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas – iš atsakovo R. R. priteistinos lėšos vaikų: A. R. ir N. R. išlaikymui kiekvienam vaikui po 150 Eur/mėn., nuo ieškinio padavimo dienos (2018 m. vasario 8 d.) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoja J. P. (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. gruodžio 28 d. sprendimu J. P. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Byloje nepateikta pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nespręstinas.

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistinas 54 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams (150 Eur X 0,03 proc. X 12 mėn.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas šioje byloje turėjo 17,29 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (įteikimu) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi, iš viso iš atsakovo valstybei priteisiama 71,29 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: A. R., (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. vasario 8 d.) iki vaikų pilnametystės.

Vaikams priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovę J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 71,29 Eur (septyniasdešimt vieno euro 29 ct ) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.