Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Ž. L. 2021 m. vasario 27 d., apie 12:45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 19 kieme, vairavo automobilį „VW Sharan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu ,Alcotest 6810" Nr. ARZH-0077, patikros Nr. 1378324 jam nustatytas 1,77 promilės etilo alkoholio neblaivumas, iki kol važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į paliktą stovėti automobilį „VW Passat” valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis Ž. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. vasario 27 d. jis buvo namuose, buvo blaivus, nusprendė nuvažiuoti pas draugą, tačiau jo neradęs važiavo namo. Važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Sharan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Grįždamas jis užsuko į prekybos centrą „E. M.“, kur susitiko buvusį bendradarbį E. J.. Jie nusprendė išgerti, pasikalbėti apie darbą, todėl nusipirko vieną butelį 0,3 ml talpos trauktinės „Žalios devynerios“. Jie nuvažiavo iki jo namų, nutarė užsukti į šalia esančio daugiabučio namo kiemą, kur sustojo nuošalioje vietoje, užkampyje už namo. Jie abu sėdėjo jo automobilyje, šnekučiavosi ir gėrė nusipirktą trauktinę. E. J. pasiūlė važiuoti iki jo, tai yra Ž. L., namų, o jis nesutiko važiuoti, kadangi buvo išgėręs, todėl davė savo automobilį vairuoti E. J., kuris parvairavo automobilį į jo namų kiemą ir pastatė prie antros laiptinės. Jis pats tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Kadangi ta vieta matosi pro jo buto, esančio trečiame aukšte, langus, jis norėjo pastatyti savo automobilį į kitą vietą. Tada jie abu išlipo iš automobilio, pasikeitė vietomis, jis pats sėdo į vairuotojo sėdynę ir perstatė savo automobilį į kitą vietą maždaug už dešimties metrų. Ji nepajuto, kad kliudė kitą baltos spalvos automobilį „VW Passat“, kitaip būtų išlipęs ir apžiūrėjęs tą kitą automobilį, tačiau pagal faktines aplinkybes jis, pagal nuotraukas išeina, kad jis kliudė tą automobilį, draudimui jis pripažino kad kliudė ir sužalojo kitą automobilį. Jis neprisimena, ar jie iš karto išlipo, ar dar gurkšnojo trauktinę, kurios dar buvo likę, jos buvo nupirkęs ir E. J., abu pirko vienu metu. Trauktinę jie gurkšnojo tada, kada buvo sustoję prie antros laiptinės, jis tuo metu sėdėjo keleivio sėdynėje. Jis žino, kad girtam asmeniui vairuoti transporto priemonę draudžiama. Jis lipo iš automobilio, iš karto prisistatė policijos pareigūnai, liepė jam išlipti iš automobilio, pasiūlė pūsti alkotesterį. Jis pūtė du kartus, pirmą kartą buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas, antrą kartą buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas. Nurodė, kad jis yra turėjęs galvos traumą, nuo to laiko jis turi problemų dėl atminties. Be to, dėl pandemijos jis neteko darbo, neteko pajamų, namuose trūko pinigų, dėl susidariusios padėties jam buvo depresija, dėl k pasielgė neadekvačiai. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau niekada taip nesielgti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. L. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 27 d., patruliuojant kartu su kolege E. Č. ir specialistu M. S., gavo pranešimą, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 19 kieme automobiliu, kurio šiuo metu nepamena, jis nurodytas tarnybiniame pranešime, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, kuris kliudė kitą automobilį ir toliau bando važiuoti. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas, jo duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime. Pastarasis nurodė, kad automobilis stovi automobilių stovėjimo aikštelės gale, arčiau mokyklos kiemo. Tuomet privažiavo prie nurodyto automobilio. Jame sėdėjo du vyrai, vienas vairuotojo vietoje, kitas ant priekinės keleivio sėdynės. Prie automobilio priėjo kartu su abiem kolegomis. Pats priėjo prie vairuotojo durelių, M. priėjo prie priekinių keleivio durelių. E. tuo metu lyg stovėjo priekyje automobilio. Šiuo metu nepamena, ar pats atidarė automobilio vairuotojo dureles, ar jas atidarė vyras, sėdintis vairuotojo vietoje. Vyras vairuotojo vietoje buvo su akiniais, o keleivio vietoje sėdintis vyras buvo be akinių. Iš karto atkreipė dėmesį, kad vyrai neblaivūs, nes nuo jų sklido alkoholio kvapas, žvilgsniai buvo kaip neblaivių asmenų, kalba nerišli. Paklausus vyro, sėdėjusio vairuotojo vietoje, ar ką tik vairavo automobilį, šis iš karto pripažino, atsakė, kad vairavo automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas neblaivus ir kliudė tame pačiame kieme paliktą stovėti automobilį. Paklausus, ar jis šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad prieš10 min. vartojo alkoholį. Todėl palaukė ne mažiau nei 5 minutes, ir patikrino alkotesteriu neblaivumą. Alkotesteriui parodžius promiles, vyras pradėjo darytis konfliktiškas, pradėjo neadekvačiai elgtis. Alkotesterio parodymus užfiksavo neblaivumo nustatymo akte, tarnybiniame pranešime ir alkotesterio parodymų knygoje. Abiem vyrams išlipus iš automobilio, įsiminė, kad iš vairuotojo vietos išlipęs vyras buvo galva aukštesnis už vyrą, sėdėjusį keleivio vietoje. Pranešėjas jiems su kolegomis nurodė, kad matė, kaip prieš tai tą patį automobilį vairavo kitas vyras. Jį pranešėjas apibūdino kaip žemesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo. Daugiau su pranešėju bendravo E., pats su pranešėju bendravo mažiau. Keleivio vietoje sėdėjusio vyro duomenų dabar nepamena, jo duomenys parašyti tarnybiniame pranešime. Šiuo metu nepamena ką kalbėjo su keleivio vietoje sėdėjusiu vyru. Nurodė, kad jo surašytame tarnybiniame pranešime įvykio aplinkybes jis užfiksavo teisingas, prašo vadovautis tuo kas surašyta tarnybiniame pranešime (b. l. 67 - 68).

Liudytoja E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 27 d. patruliuojant kartu kolegomis E. Č. ir specialistu M. S., gavo pranešimą, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 19 kieme galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu ir kliudė kitą paliktą stovėti automobilį. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėjas, jis nurodė automobilį, kurio šiuo metu markės nepamena, kuris stovėjo kiemo gale, arčiau mokyklos kiemo. Privažiavo prie automobilio ir po to priėjo prie jo. E. Č. priėjo prie automobilio vairuotojo durelių, M. S. priėjo prie automobilio keleivio, o pati stovėjo priešais automobilį. Matė viduje sėdinčius du vyrus, vairuotojo vietoje vyras buvo su akiniais, keleivio vietoje be akinių. Vėliau, kai buvo išlipę abu vyrai, atkreipė dėmesį, kad vairuotojo vietoje sėdėjęs vyras buvo galva aukštesnis už vyrą, sėdėjusį keleivio vietoje. Asmeniškai nebendravo su nei vienu iš vyrų, su jais bendravo kolegos. Girdėjo, kaip E. Č. klausė vairuotojo vietoje sėdinčio vyro, kas vairavo automobilį ir girdėjo, kaip klausė ar vartojo alkoholį. Pamena, kaip vairuotojas prisipažino vairavęs automobilį, tačiau kaip tiksliai tai pasakė, nepamena. Kolegos liko prie automobilio bendrauti su vyriškiais, o pati nuėjo pas pranešėją. Jis pasakojo, kad pastebėjo du vyrus, iš karto įtarė, kad jie yra neblaivūs, matė, kaip vairuodamas atsitrenkė į kitą paliktą stovėti automobilį. Sakė matė kaip iš pradžių automobilį vairavo vienas iš vyrų, po to jie susikeitė vietomis ir toliau vairavo kitas vyras, kuris važiuodamas apgadino paliktą stovėti automobilį. Pranešėjas juos apibūdino, sakė, kad iš pradžių vairavo automobilį žemesnis vyras be akinių, po to aukštesnis vyras su akiniais (b. l. 70 - 71).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 27 d., apie 12.00 val., išėjo į kiemą adresu (duomenys neskelbtini) g. 19, Kaune, tuo metu, bevalant savo automobilį (automobilio duomenys užfiksuoti apklausos protokole), pamatė nuo šalia esančios mokyklos pusės atvažiuojantį automobilį „Volkswagen Sharan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vėliau kieme adresu (duomenys neskelbtini) g. 17, Kaune tarp kitų automobilių atbuline eiga bandė pastatyti automobilį, jam nepavykus pastatyti automobilio, nematė iš kurios pusės atėjo, tačiau tai buvo vyriškis apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su akiniais, dėvėjo mėlyną striukę. Šis vyras priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių jas atidarė ir paprašė išlipti vairuotojui, vairuotojas išlipo, jį gali apibūdinti kaip apie 170 cm. ūgio, žemesnis už ankščiau minėtą vyrą, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo kamufliažinės spalvos kelnes, taip pat vilkėjo džemperį, jį - vyrą vadins asmeniu Nr. 1. Minėtas vairuotojas išlipo, o vietoj jo už vairo atsisėdo vyras su akiniais, kurį vadins asmeniu Nr. 2. Asmuo Nr. 2 atbuline eiga bandė pabaigti statyti automobilį į laisvą stovėjimo vietą ir kliudė šalia esantį automobilį „Volkswagen Passat", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kiek matė, kliudė automobilio kairės pusės priekinį sparną bei priekines dureles. Atsitrenkęs į minėtą automobilį, asmuo Nr. 2 automobilį perstatė į kitą netoliese esančią stovėjimo vietą, maždaug už penkiolikos metrų. Tuomet asmuo Nr. 1 taip pat įsėdo į automobilį ir jie tiesiog sėdėjo. Abu asmenys vairavę automobilį „VW Sharan" iš pažiūros atrodė apsvaigę nuo alkoholio, jie abu svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tai supratęs paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie šį įvykį. Iki kol atvyko policijos pareigūnai, juos stebėjo, nenuleido nuo jų akių, jie iki atvykstant pareigūnams alkoholio nevartojo (b. l. 74 - 77).

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 27 d. jis buvo savo namuose Kaune, (duomenys neskelbtini) g. gėrė alų, buvo laisva diena. Apie 10.30 val. paskambino buvęs darbo kolega Ž. L., jis pasiūlė iki jo atvažiuoti, pasikalbėti, pasakė, kad turi pasiūlyti darbo. Apie 11 val. autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną, į Ž. namo kiemą. Ž. adreso nežino, jo gyvenamąją vietą žino iš atminties. Ž. susitiko kieme, jis tuo metu sėdėjo savo automobilyje „VW Sharan", valstybinio numerio galas „(duomenys neskelbtini)". Automobilio galinė dalis buvo pasukta į Ž. namo pusę. E. J. įsėdo į vairuotojo vietą, Ž. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. E. J. gėrė alų, Ž. gėrė „Žalias devynerias". Susitikus su Ž., atkreipė dėmesį, kad jis jau buvo akivaizdžiai stipriai neblaivus. Ž. pažinojo, todėl iš karto suprato, kad jis neblaivus. Ž. išsitraukė beveik pabaigtą gerti „Žalių devynerių" butelį, apie 375 ml talpos, bet tikrai ne 0,5 talpos. Sakė, kad dar turi alaus. Kiek automobilyje sėdėdamas alkoholio išgėrė Ž., neatkreipė dėmesio. Besėdint automobilyje, Ž. pasakė, kad reikia perstatyti automobilį į kitą vietą, kad nepamatytų žmona. Pasakė jam, kad užkurtų automobilį. Tik užkūrus, automobilis pavažiavo į priekį apie 1 m atstumu, nes buvo įjungtas bėgis. J. Ž. pasakė, kad nemoka vairuoti automobilio, neturi teisės vairuoti. Tuomet Ž. susinervino, kad jis, tai yra E. J., nemoka vairuoti automobilio, išlipo iš automobilio, priėjo prie vairuotojo durelių, jas atidarė ir pasakė išlipti. Tuomet pats Ž. įsėdo į vairuotojo vietą, E. J. įsėdo į keleivio vietą. Ž. šiek tiek pavažiavęs į priekį sustojo, patiesino vairą, pavažiavo atgal, tuomet vėl šiek tiek pavažiavo į priekį, po to vėl važiuodamas atbulomis staigiau sustojo. Šis sustojimas jam įsiminė, jis buvo staigesnis, tačiau nepajautė, kad kažkas būtų kliudyta ar į kažką atsitrenkta. Po to išvažiavo iš vietos, nuvažiavo toliau link mokyklos kiemo ir priparkavo automobilį galine dalimi į namą. Toliau sėdėjo automobilyje, šnekučiavosi. Ž. toliau gurkšnojo „Žalias devynerias", jis gurkšnojo alų. Nuo automobilio priparkavimo praėjus maždaug 5 minutėms, prie Ž. automobilio, kuriame sėdėjo, priėjo du pareigūnai, jie pasibeldė į priekinį keleivio pusės durelių langą ir vairuotojo pusės langą. Patys su Ž. L. atidarė dureles, pats išlipo iš automobilio. Jis buvo nuo Ž. nusisukęs, kalbėjo su pareigūnu, todėl nematė kokiomis aplinkybėmis Ž. išlipo iš automobilio ir dėl ko sukonfliktavo su pareigūnu. Prie jo ir Ž. nebuvo priėjusių pašalinių žmonių, kurie būtų sakę, kad matė kaip įvyko eismo įvykis. Iš policijos pareigūno sužinojo, kad policiją iškvietė liudytojas, kuris matė kaip buvo kliudytas paliktas stovėti automobilis ir kas vairavo automobilį „VW Sharan". Jis trumpam pažiūrėjo į apgadintą „VW Passat" automobilį, kurį parodė pareigūnas, matė šiek tiek įlenktą vairuotojo pusės priekinį sparną. Jis nurodė, kad už Ž. yra žemesnis, akinių nenešioja, juos nešioja tik Ž.. Tuo metu jis dėvėjo margas tamsias sportines kelnes, žalią megztinį. Ž. dėvėjo mėlyną striukę, juodus džinsus. Ž. po įvykio skambino, sakė, kad apsiimtų kaltę dėl vairavimo, pasakė, kad nuostolius padengtų, tačiau jis nesutiko (b. l. 79 - 80). Apklaustas papildomai po atliktos akistatos E. J. parodė, kad savo 2021 m. kovo 15 d. duotus parodymus prisimena, juos tvirtina. Ž. L. prieš akistatą prašė pakeisti parodymus, akistatos metu sakyti viską jo naudai, sakė tokiu atveju jam padėtų, jo nenuteistų ir jam liktų teisės. Akistatos metu davė Ž. L. palankius parodymus, nes tikėjosi, kad jam padės. Teisme duos parodymus tik tuo atveju, jeigu bus apklaustas nedalyvaujant Ž. L. ir jo advokatei. Teismo prašo remtis jo duotais parodymais teismo posėdžio metu 2021 kovo mėnesio pradžioje, kuomet buvo nagrinėjama baudžiamoji byla dėl jo vairavimo neblaiviam ir duotais liudytojo parodymais (b. l. 126).

2021 m. vasario 27 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio E. Č. tarnybiniame pranešime Dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2021 m. vasario 27 d. patruliuojant kartu su E. Č. ir specialistu M. S., apie 12.43 val. buvo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) g. Kaune, automobiliu VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, vairuotojas neblaivus, kliudė stovintį automobilį ir vėl bando važiuoti. Įvykio vietoje pasitiko pranešėjas R. K., kuris parodė, kur tuo metu stovi automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie šio automobilio, jame rado sėdinčius du vyrus - vairuotojo vietoje Ž. L., keleivio vietoje - E. J.. Ž. L., paklausus, ar jis vairavo automobilį, atsakė, kad jis, būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir kliudė tame pačiame kieme stovėjusį automobilį „VW Passat” valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)ir taip jį apgadino. Kadangi Ž. L. paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš 10 min., palaukus 5 min., jis buvo patikrintas alkoholio matuokliu „Alcotest 6810" Nr. ARZH-0077, patikros Nr. 1378324, Ž. L. pirmu tikrinimu apie 12.53 val. nustatytas 1,77 promilės etilo alkoholio neblaivumas, antru tikrinimu, apie 13.10 val. nustatyta 2.54 promilių girtumas. Pranešėjas R. K. nurodė, jog prieš tai automobilį vairavo kitas vyriškis, žemesnio ūgio, lieso kūno sudėjimo. Šiuos požymius atitiko keleivio vietoje sėdėjęs vyras - E. J., kuris taip pat buvo patikrintas alkoholio matuokliu, kuriam m nustatyta 2.36 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 2.41 promilių girtumas. Ž. L. įsodinus laikino sulaikymo kamerą, pastarasis pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus (b. l. 9 - 10).

2021 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 17. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė. Po apžiūros paimtas automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nutransportuotas į saugomą aikštelę(b. l. 12 - 45).

2021 m, vasario 27 d. transporto priemonių techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolai ir planas patvirtina, kad buvo apžiūrėti automobiliai „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Sharan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinta jų techninė būklė po eismo įvykio, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 15-17, 18-20, 21-26, 27).

2021 m. vasario 27 d. VĮ „Regitra" išraše iš duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „VW Sharan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra Ž. L. (b. l. 47).

2021 m. kovo 1 d. VšĮ „Emprekis" pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje, automobilio VW Sharan 2.0 TDI M6, gamybos periodas 2005-2010 m., pasirinkti metai 2006 m., nurodyta, kad tokio automobilio kaina Lietuvoje 2 694 Eur be PVM, 3 260 Eur su PVM (b. l. 48).

2021 m. kovo 9 d. baudžiamosios bylos Nr. 1-1212-1049/2021 teisiamojo posėdžio protokole užfiksuoti kaltinamojo E. J. parodymai apie šį įvykį (b. l. 86 - 90).

2021 m. vasario 27 d. Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0121000128990 užfiksuota, kad alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARZH-0077, Ž. L. 2021 m. vasario 27 d., 12:53 val., nustatytas 1,77 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 13:10 val. nustatytas 2,54 promilių girtumas, patikros sertifikatas Nr. 1378324 (b. l. 91 - 94).

2021 m. kovo 23 d. akistatos protokolas patvirtina, kad akistatos su E. J. metu Ž. L. pripažino, kad vairavo savo automobilį VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (b. l. 122 – 124).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo Ž. L. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų R. K., E. J., E. Č., E. Č. ir G. Ž. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. L. 2021 m. vasario 27 d., apie 12:45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 19 kieme, vairavo automobilį „VW Sharan“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu ,Alcotest 6810" Nr. ARZH-0077, patikros Nr. 1378324 jam nustatytas 1,77 promilės etilo alkoholio neblaivumas, iki kol važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į paliktą stovėti automobilį „VW Passat” valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo Ž. L. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis Ž. L. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti jo laiduotoja jo sutuoktinę I. L..

Laiduotoja I. L. nurodė, kad Ž. L. yra jo sutuoktinis, jie santuokoje gyvena 25 metus, turi du pilnamečius vaikus, dukra neseniai tapo pilnametė, ji mokosi ir gyvena kartu su jais. Ž. L. yra pareigingas, atsakingas ir rūpestingas žmogus, jis rūpinasi šeima, vaikais, jų santykiai yra geri, jos sutuoktinis yra geras, rūpestingas žmogus, jis atsakingai žiūri į vairavimą, labai gailisi padaręs nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, labai blogai vertina savo veiksmus, pasižadėjo niekada daugiau taip nesielgti. Nurodė, kad jie sutaria gerai, ji turi įtaką sutuoktinio elgesiui ir jo sprendimams ir ji gali užtikrinti, kad jos įtakojamas sutuoktinis nepažeidinės įstatymų, nevairuos automobilio būdamas neblaivus, nedarys kitokių nusikalstamų veikų. Ji pati yra visiška abstinentė, atsakinga, sąžininga, darbšti moteris, vertinanti katalikiškas vertybes ir tvarką. Jie su sutuoktiniu labai gerai sutaria, ji juo pasitiki ir nedvejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją jos sutuoktinio Ž. L. laiduotoja be užstato, kadangi jos uždarbis svyruoja nuo 600 eurų iki 900 eurų, sutuoktinis yra bedarbis, jie gyvena trise su dukrą, kurią taip pat reikia išlaikyti, todėl sumokėti užstato ji neturi galimybės.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad R. L. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje (b. l. 170).UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie priskaičiuotą ir išmoktą darbo užmokestį ir kitas išmokas patvirtina, kad I. L. darbo užmokestis 2021 m. sausio – kovo mėnesiais svyravo nuo 467,41 Eur iki 472,93 Eur (b. l. 171). 2021 m. kovo 9 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašas iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie fizinį asmenį patvirtina, kad I. L. yra neteista, nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 172). Užimtumo tarnyba prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 1 – oji skyriaus pažymoje ieškantiems darbo nurodyta, kad Ž. L. registruotas nuo 2020 m. sausio 15 d. (b. l. 173).2021 m. kovo 4 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatorinio skyriaus medicinos pažymoje Nr. (13.7K)487 nurodyta, kad I. L. Respublikinio priklausomybės ligų centre 5 metų laikotarpyje neregistruota (b. l. 174). 2021 m. balandžio 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje apie šeimos sudėtį nurodyta, kad I. L. šeimą sudaro Ž. L. (b. l. 175). 2021 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini) klubo charakteristikoje Ž. L. apibūdinamas kaip patikimas, atsakingas, sąžiningas ir nekonfliktiškas asmuo, turintis humoro jausmą, suprantantis ir užjaučiantis kitą, šio klubo narys, atsiliepimai apie jį tiktai teigiami, jis yra kruopštus, punktualus, neatsisako suteikti pagalbą, pozityvaus mąstymo žmogus, daug prisidėjęs darbais prie klubo namų rengimo (b. l. 176). 2021 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini) charakteristikoje Ž. L. apibūdinamas kaip savanoriaujantis, geranoriškai prisidedantis prie muziejaus ekspozicijos priežiūros, aktyviai dalyvauja organizuojant įvairaus pobūdžio edukacinius renginius, sukaupęs įvairią patirtį skraidydamas sklandytuvais, ultralengvais lėktuvais, skraidyklėmis, skatina pažinti aviacijos pasaulį, meilė skrydžiui ir aviacijos tradicijų puoselėjimas L. šeimoje perduodamas iš kartos į kartą, jis yra pozityvus, sąžiningas, atsakingas, geranoriškais, komunikabilus, nuoširdus ramaus būdo žmogus, dvasinės pusiausvyros bei sugebėjimo taktiškai ir sumaniai elgtis, vertinantis prasmingus ir kupinus abipusės pagarbos santykius su kitais žmonėmis (b. l. 176). 2021 m. gegužės 25 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad I. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 184).

Kaltinamasis Ž. L. teisiamas pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis Ž. L. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis Ž. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai jo sutuoktinei I. L. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, šioje baudžiamojoje byloje tai yra transporto priemonė – automobilis „VW Sharan", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 52 - 53), kurį vairavo automobilio savininkas ir valdytojas kaltinamasis Ž. L., tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones ir jų savininkus (b. l. 47).

Kadangi kaltinamasis Ž. L., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę –automobilį „VW Sharan", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones minimaliam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos.

Kaltinamojo Ž. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 139), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųstinas VĮ „Regitra“,

Kaltinamajam Ž. L. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymas, paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo Ž. L. automobiliui „VW Sharan", kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ž. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo sutuoktinei I. L. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti Ž. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 10 d. specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti Ž. L. automobilį „VW Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 52 - 53), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo Ž. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 139), nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam Ž. L. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymą, palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo Ž. L. automobiliui „VW Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.