Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-616-749/2022

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-09-27
Bylos Nr.: 1-616-749/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30480-2021-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vytautas Krikščiūnas
Kaltinamasis: M. D.
Advokatai: Kristina Vezbergaitė

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Byla Nr. 1-616-749/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30480-2021-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.; 1.1.8.12., 1.2.14.5.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 27 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Viktorijai Misevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dzikui, kaltinamajam M. D. (dalyvavo nuotoliniu būdu naudojant „ZOOM“ platformą), kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Vezbergaitei, nukentėjusio juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant (prašė nagrinėti bylą be jo), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1) 1997 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

2) 1998 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

3) 1998 m. birželio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu;

4) 2002 m. spalio 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu;

Žemesnės instancijos teismas

5) 2003 m. sausio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu;

6) 2010 m. liepos 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu;

7) 2011 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

8) 2011 m. balandžio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto;

9) 2012 m. kovo 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

10) 2012 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

11) 2012 m. kovo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

12) 2012 m. balandžio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

13) 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi subendrintos (2012 m. kovo 7 d. ir 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartimi patikslinta, kad 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012 m. kovo 7 d. ir 2012 m. kovo 22 d. (du nuosprendžiai) ir 2012 m. balandžio 23 d. nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

14) 2015 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

15) 2015 m. birželio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmime, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės, neatliktos bausmės dalis subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos, galutinės bausmės dalimi ir paskirta subendrinta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

Žemesnės instancijos teismas

16) 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį subendrintos ir atliktos bausmės laikas;

17) 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dalyje dėl šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinimo su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su jam 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta pagal 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis;

18) 2017 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalimi 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, skirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

19) 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

20) 2017 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu skirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu 2017 m. birželio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir M. D. paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (1 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį;

21) 2017 m. gruodžio 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

22) 2018 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) 2018 m. liepos 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

24) 2018 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

25) 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta galutinė bausmė 30 parų arešto;

26) 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dali, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis bei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl M. D. paliktas nepakeistas.

27) 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį paskiriant galutinę subendrintą bausmę 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartimi 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis dalyje dėl M. D. paliktas nepakeistas;

28) 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 4 metus laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 9 d.;

29) 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

30) 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta M. D. sumažinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su įsiteisėjusiais ankstesniais nuosprendžiais M. D. paskirtomis terminuoto laisvės atėmimo bausmėmis: prie griežčiausios 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis 6 mėnesiai), 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis 1 metai) ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu (pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis 1 metai 6 mėnesiai) ir paskirta M. D. galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytos bausmės (jų dalys), atliktos (įskaitytos) pagal 2019 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, 2020 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžius. Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 3 dienos;

31) 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

32) 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2020 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 5 metų 10 mėnesių 27 dienų pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo) ir 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir M. D. paskirta subendrinta bausmė 6 metai 7 mėnesiai 27 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. balandžio 21 dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 14 d.);

33) 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas arešto bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios už paskutiniąją nusikalstamą veiką (sukčiavimas patalpinant tariamai parduodamų pjuvenų briketų skelbimą) paskirtos 40 parų arešto bausmės pridėti už kitas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dalį ir kaltinamajam M. D. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu kaltinamajam paskirta arešto bausmę subendrinta su 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu jam paskirta 6 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant, t.y. prie griežtesnės 2021 m. balandžio 21d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 6 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmės dalis, kaltinamojo atlikta pagal 2021 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 punktas);

34) 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

35) 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. rugsėjo 1 d. 14:38 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino įmonei uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) , kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė darbuotoju J. Ž. iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu su vadybininku R. S. sutarė dėl 20 vnt. padangų, t. y. 8 vnt. „Continental WinterContact TS“ bendros 621,49 eurų vertės, 4 „Baram Polaris5 9IT“ bendros 337,19 eurų vertės, 8 vnt. „Nexen Winguard Sport 2“ bendros 238,02 eurų vertės, pirkimo. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sutartus dėl padangų pirkimo su R. S., M. D. 2021m. rugsėjo 1 d. 17:06 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino S. Č. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su jos sutuoktiniu N. Č., pasiūlė šiam įsigyti 20 vnt. padangų už 1000 eurų. Šiam sutikus, nurodė 600 eurų perduoti atvykusiam žmogui, o 400 eurų pervesti asmeniui piniginėmis perlaidomis per „Perlas“ terminalą, nurodant gavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 1 d. 21:38 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) D. F., atliekančiam pervežimo paslaugas, melagingai prisistatė Jo. iš UAB(duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad jis 2021 m. rugsėjo 2 d. perveš 20 vnt. padangų ir kad jam už pervežimą sumokės 80 eurų nuvykus į adresą, po to 2021 m. rugsėjo 2 d. 11:29 val. ir 12:02 val. SMS žinutėmis nusiuntė duomenis, iš kur paimti padangas ir kur jas pristatyti. Po šių SMS žinučių D. F. automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykus į UAB (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus 20 vnt. padangų su išrašyta PVM sąskaita faktūra Ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui AB (duomenys neskelbtini) ir jas 2021 m. rugsėjo 2 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nuvežus į įmonę mažoji bendrija (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), kur jas pasiėmė N. Č., tokiu būdu jis savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1448,00 (su PVM) eurų vertės turtą.

Kaltinamasis M. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, kaltę pripažįsta visiškai ir sutinka atsakyti į klausimus. Nurodė, kad jo atžvilgiu teismuose yra dar kelios baudžiamosios bylos dėl sukčiavimo. Yra ir jau įsiteisėjusių sprendimų.

Apie įvykį papasakojo, kad kažkas pataisos namuose prie jo priėjo ir pasakė, kad yra padangų ir paklausė, gal žino, kam jų reikia. Kaltinamasis paskambino buvusiai žmonai S. ir pasiūlė, nes žinojo, kad kažkam gal reikia. Ji pasakė: „pakalbėk su mano vyru“. S. vyras pasakė, kad jeigu naujos padangos, jam jų reikia. Paskui tam žmogui pasakė, kad yra kas perka padangas ir paklausė, ar jam pačiam nuvažiuoti jų pasiimti, ar atveš. Jis pasakė, kad pačiam važiuoti nereikia, padangos bus atvežtos. Kas nuvežė jam padangas, kaltinamasis nežino. Nauda buvo tokia, kad pasakė didesnę kainą nei jam pasiūlė, jis užsidirbo 100 eurų. Pinigus gavo per terminalą, tuo metu atliko bausmę. Tą žmogų, su kuriuo tarėsi, žinojo iš matymo. Numerį S. žinojo, nes ji jo buvusi žmona, bendrauja su dukra. S. skambino iš to žmogaus telefono, kuris jam pasiūlė padangas. Kaltinamasis patikslino, kad padangas jis pasiūlė S. vyrui. D. F. nepažįsta, pažįsta tik buvusią žmoną S. ir jos vyrą. Jis pripažįsta, kad tas padangas pardavė, bet kaltinamojo teigimu, jis pats neskambino tai įmonei ir nežino, kodėl būtent iš tos įmonės padangos.

M. D. atsakydamas į tikslinamuosius klausimus bei tęsdamas parodymus nurodė, kad nežino, kiek tiksliai žmonių veikė šio nusikaltimo schemoje. Gailisi, norėjo gero artimiems žmonėms ir sau truputį užsidirbti, o gavosi kaip gavosi. Nurodė, kad jam nesvarbu, kad bus dar kartą teistas, jeigu bus pripažintas kaltu, nes jo atžvilgiu yra iškelta dar daug bylų. Teigė, jog pagalvojo, kad gali būti problemų buvusiai žmonai, nes jis nežinojo, iš kur tos padangos.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai, pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. visiško kaltės pripažinimo teisiamojo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

2022 m. vasario 9 d. M. D. apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad suprato kuo yra įtariamas ir iš dalies pripažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau šios apklausos metu parodymų nedavė, nepaaiškino, kodėl tik iš dalies (3 t. b. l. 184-185).

Iš 2021 m. rugsėjo 3 d. liudytojo A. B. (įgaliotas atstovas, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, kuriam 2021 m. lapkričio 18d. nutarimu leista dalyvauti procese (2 t., b. l. 135—137)) apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. jis grįžo iš atostogų į darbą ir darbuotojas jį informavo, kad atvyks UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kuriam bus reikalinga perduoti 20 vienetų padangų, nes UAB (duomenys neskelbtini) atstovas jas užsakė. Būnant darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12.00 val., automobiliu, kokios markės negali pasakyti, nematė, tik kolega sakė, kad valstybinis automobilio numeris (duomenys neskelbtini) atvyko UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju prisistatęs asmuo, pasiimti užsakytų, 20 vienetų automobilio padangų. Jam buvo duota sąskaita faktūra, ant kurios tas asmuo pasirašė D. F. vardu. Sąskaitoje faktūroje matoma, kokios padangos buvo perduotos, tai yra 8 vienetai „Continental“ 205/55R16, kurių vertė 621,49 eurų be PVM, 4 vienetai padangų „Nexen“ 225/45R17, kurių bendra vertė 283,02 eurų be PVM ir 8 vienetai padangų „Barum Polaris“ 205/55R16, kurių bendra vertė 337,19 eurų be PVM. Pridėjus PVM, viso jis paėmė iš jų padangų už 1448 eurų sumą. A. B. darbuotojas R. S., informavo, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į įmonės mobilųjį telefoną, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, J. Ž., jis pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. Telefonu jis su kolega sutarė, kad padangas paims 2021 m. rugsėjo 2 d., o atsiskaitys sekančios savaitės pradžioje. R. S. sutiko su tuo, kad už padangas bus atsiskaityta vėliau, kadangi dėl didelės konkurencijos, jie taip daro. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 12.15 val., jam paskambino vėl tas pats neva UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, prisistatęs J. Ž., jis padėkojo už padangas ir nurodė, kad susimontavo padangas ant automobilių Volkswagen Caddy ir dabar dar reikia 8 padangų priekaboms. Jis turi prieigą, kurioje gali patikrinti, kokius automobilius turi įmonės, patikrinęs pamatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) , tokių automobilių neturi, taip kilo dar didesnis įtarimas. Dar jis jam nurodė, kad bus atsiskaityta už tas 20 vienetų padangų sekančios savaitės pirmadienį arba antradienį, tai yra 2021 m. rugsėjo 6 d. arba 2021 rugsėjo 7 d. Dar pokalbio metu jam kilo įtarimas, kad kažkas yra ne taip, nes jis jo pageidavo, kad jis pateiktų užsakymą elektroniniu paštu, tačiau jis vis išsisukinėjo ir to nedarė. Jam pasidarė keista ir po pokalbio su juo, kurio metu jie nieko nesutarė, pasiskambino į UAB (duomenys neskelbtini), bendravo su administratore ir jos paklausė, ar įmonė įsigijo padangų ir ar dirba toks asmuo J. Ž.. Ji nurodė, kad tas asmuo yra dirbęs įmonėje, tačiau jau kuris laikas nebedirba, ir kad ji ne pirmą kartą girdi, kad kažkas prisidengdamas įmonės ir jo vardu vykdo kažkokius pirkimus, kurtų realiai pati įmonė tikrai neatlieka. Po pokalbio suprato, kad buvo apgautas. Apie įvykį pranešta policijai. Paminėjo, kad jis pats matė tą D. F., tačiau iš tolo ir tikrai neįsidėmėjo jokių jo bruožų, tačiau mano, kad pas juos įmonėje esančios vaizdo stebėjimo kameros jį užfiksavo, jis įrašus išsaugos. Dar nurodė, kad labai senai iš jų įmonės UAB (duomenys neskelbtini) yra kažką įsigijusi, todėl turėjo įmonės duomenis, kurie reikalingi išrašyti sąskaitai faktūrai, todėl tas J. Ž. prisistatęs asmuo įmonės duomenų pats nenurodė. Jau pranešus policijai, dar kartą paskambino J. Ž. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), jis klausė kaip dėl tų padangų, ar galima paimti dar šiandien tas padangas, jis jam pasakė, kad kol nebus įmonės pavedimo už anas padangas, tol naujų niekas jam neduos. Įmonei padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. Šiuo metu civilinio ieškinio nereiškia. (2 t., b.1.174-177)

Iš 2021 m. rugsėjo 13 d. A. B. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis savo anksčiau duotus parodymus prisimena, juos tvirtina, nori papildyti, kad jam tariamas užsakovas prisistatęs J. Ž. vardu skambino dar kartą, po to, kai jau buvo paimtos padangos iš UAB (duomenys neskelbtini) ir kai jis jau suprato, kad buvo įvykdytas sukčiavimas. Bendravimą su tariamu užsakovu J. Ž., kuris skambino iš telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis įrašė, įrašą pateiks prie apklausos. Dar papildo, kad ankstesnėje apklausoje jis buvo nurodęs, kad pateiks jų įmonėje esančių vaizdo kamerų įrašus, tačiau dėl technikos gedimo jų nebepateiks. (2 t., b. l. 181-183)

Iš 2021 m. gruodžio 10 d. A. B. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis yra įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonė yra (duomenys neskelbtini). Įmonė prekiauja automobilių detalėmis ir priedais. Įmonėje dirba 16 asmenų. Nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. iki 2021 rugsėjo 2 d. jis buvo atostogose. 2021 m. rugsėjo 1 d. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo įmonės darbuotojas R. S.. Telefonu šis jį informavo, kad į įmonę daug kartų skambino naujas klientas ir kad nori pirkti padangų. Į kokį įmonės telefono numerį, t. y. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), skambino klientas, jis nežino, reiktų klausti R. S.. R. S. jo klausė, ar rizikuoja ar ne. R. S. įmonėje dirba 25 metus, todėl jis suprato, kad jo klausimas ar rizikuoja, ar ne, reiškia ar parduoda be išankstinės sąskaitos ir apmokėjimo, ar ne. R. S. taip pat nurodė, kad skambino asmuo iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) . Šią įmonę jis žino, ji yra didelė įmonė (duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini) yra nemaža konkurencija, be to įmonė UAB (duomenys neskelbtini) yra jam žinoma, tai R. atsakė, kad rizikuojam ir kad parduodam be išankstinės sąskaitos. 2021 m. rugsėjo 2 d. jis po atostogų grįžo į darbą. Apie padangų pardavimą labai daug su R. nekalbėjo. R. minėjo, kad padangų užsakovas keitė padangų kiekį, dydį, gamintoją. R. taip pat minėjo, kad užsakovas perka 5 komplektus padangų skirtingų gamintojų ir dydžių. Dėl kainos su R. nekalbėjo, nes yra numatyta didmeninė kaina už kurią parduoda. R. taip pat jam minėjo, kad užsakovas atsiųs savo transportą ir kad padangas paims 2021 m. rugsėjo 2 d. Kadangi R.s dirba 25 metus ir jis juo pasitiki, tai į šį sandorį iš pradžių daug dėmesio nekreipė. 2021 m. rugsėjo 2 d. į įmonės teritoriją apie 12.00 vai. atvyko asmuo paimti padangų, kurias parduoti suderino R.. Pamatęs asmenį atvykusį į įmonės teritoriją, jis pasakė darbuotojams, kad jie užrašytų transporto priemonės valstybinį numerį, vairuotojo duomenis bei kontaktinį telefono numerį. Kas padavė asmeniui padangas, jis pasakyti negali, nes nežino. PVM sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išrašė tuo metu galėjusi išrašyti vadybininkė I. Z.. Ant PVM sąskaitos faktūros pasirašė asmuo, kuris padangas priėmė, t. y. D. F.. Kitoje sąskaitos faktūros pusėje arba pats D. F., arba kažkas iš darbuotojų užrašė šiuos duomenis: D. F., (duomenys neskelbtini) Ant PVM sąskaitos faktūros kažkuris iš darbuotojų pieštuku užrašė transporto priemonės, kuria buvo atvykęs D. F., valstybinius numerius. Ar numerius užrašė teisingai, ar ne, jis negali atsakyti, nes pats transporto priemonės, kuria atvyko paimti padangų, jis nematė. Vieną PVM sąskaita faktūra liko pas juos įmonėje, kitą pas asmenį, atvykusį paimti padangų. Kuo prisistatė D. F. ir ką pasakė, kai atvyko paimti padangų, jis pasakyti negali, nes nebuvo šalia. 2021 m. rugsėjo 3 d. jį R. informavo, kad skambina iš tos pačios įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir kad nori dar padangų. R. turėjo važiuoti pas klientus, todėl jis asmeniui, pristačiusiam UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, perdavė kitą įmonės telefono numerį - (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jis, kaip įmonės direktorius. Tiksliai laiko nurodyti negali, nes nepamena, pirmoje dienos pusėje jam į mobilaus ryšio telefono paskambino iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini) asmuo ir prisistatė J. Ž. iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) . Asmuo norėjo vėl įsigyti padangų priekaboms. Asmuo minėjo, kad reikia 8 vnt. padangų. Su asmeniu, prisistačiusi J. Ž., buvo ne vienas pokalbis telefonu. Dažniausiai jis skambindavo, tačiau pasitaikydavo atvejų, kad skambindavo ir jis, tačiau į jo skambučius neatsiliepdavo. Visais atvejais perskambindavo. Telefoninių pokalbių metu derino kainas, gamintojus. Asmuo prisistatęs J. Ž., minėjo, kad įmonės automobilius „VW CADDY“ jau „aprengė“, dabar beliko priekabos. Telefoninių pokalbių metu jis J. Ž. prašė, kad jis pateiktų savo užsakymą el. paštu, tačiau jis atsakė kad to padaryti negali, nes tiek jis, tiek kolega yra išvykę. Taip pat prašė, kad apmokėtų sąskaitą už prieš tai įsigytas padangas. Šis jį patikino, kad apmokėjimas įvyks 2021 m. rugsėjo 6 d., kažką lyg minėjo apie buhalterę, gal net jos vardą sakė, tačiau dabar nėra tikras. Kadangi su asmeniu, prisistačiusiu J. Ž., buvo ne vienas telefoninis pokalbis, tai jam iš bendravimo kilo įtarimų, kad čia yra kažkas ne taip. Be to, vidinė nuojauta kuždėjo nuo pat ryto, kad čia kažkas ne taip, vis dėl to patirtis šioje pardavimų srityje reikšmės turi. Mano, kad jeigu būtų pirmą kartą bendravęs, tai to būtų neįvykę. Taip pat nori paminėti, kad iš balso suprato, kad kalba su vienu ir tuo pačiu asmeniu visą laiką. Kilus įtarimams, kad įmonė yra apgauta, jis pradėjo bendrauti su R., pradėjo domėtis apie asmens, prisistačiusio J. Ž., pokalbio metu minėtą transportą, kuriam jis pirko padangas, taip pat susisiekė su įmone UAB (duomenys neskelbtini) . Pradėję domėtis, išsiaiškino, kad toks žmogus, kaip J. Ž., yra kažkada dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) , bet šiuo meta nedirba, taip pat pasitikrinęs tam skirtoje programoje apie įmonės automobilius, pamatė, kad įmonė neturi „VW Caddy“ automobilių. Taip pat išsiaiškino, kad R. skambino asmuo iš dviejų skirtingų numerių ir kad vienas iš numerių yra tas pat, kuris skambino jam. Supratęs ir išsiaiškinęs, kad įmonė yra apgauta, jis paskutinį pokalbį su asmeniu, prisistačiusiu J. Ž., įrašė ir pateikė tyrėjai (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 6 d. jis sužinojo iš bendrų pažįstamų su D. F., kur yra nuvežtos iš įmonės apgaulės būdu įgytos padangos bei, kad D. F. neseniai pradėjo dirbti kurjeriu ir kad jis veždamas padangas nežinojo, kad jos yra įgytos apgaulės būdu. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali. Daugiau aplinkybių apie įvykį galėtų papasakoti R. S.. (2 t., b. l. 196-200)

D. F. (miręs) 2021 m. rugsėjo 10 d. apklaustas liudytoju parodė, kad jis yra patalpinęs socialiniame tinklapyje www.skelbiu.lt, jog teikia pervežimo paslaugas. Skelbime yra nurodęs kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Šiuo telefono numeriu naudojasi apie 6 mėnesius, o skelbimą yra patalpinęs apie 2 mėnesius. 2021 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, vakare apie 22:00 val. jam iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyras prisistatęs J. vardu, pasakė, kad jis yra iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir kad reikalinga rytoj pervežti 20 vnt. padangų. Jis sutiko. Už pervežimo paslaugą sutarė 80 eurų atlygį. Užsakovas nurodė, kad jam už pervežimo paslaugą sumokės nuvykus į vietą. Sekančią dieną iš tariamo užsakovo gavo SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad reikalinga nuvykti į UAB (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), ir paimti 20 padangų. Nuvykęs turi prisistatyti, kad yra nuo J. iš UAB (duomenys neskelbtini) . Apie 11:00 val. su jo vardu registruotu autobusiuku Citroen Jumper, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį naudoja krovinių pervežimui, nuvyko į UAB (duomenys neskelbtini) , kur prisistatė, kad yra nuo J. iš UAB (duomenys neskelbtini) , kaip ir nurodė užsakovas. UAB (duomenys neskelbtini) jis pasirašė ant pateiktos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) savo vardu ir pavarde, bei savo parašu. Dirbant tokį darbą yra normali praktika pasirašyti už paimamas prekes, kurias perveži. Tai jam jokio įtarimo nesukėlė. Tada jis pasikrovė į savo autobusiuką 20 vnt. padangų. Vieną sąskaitą faktūrą jis pasiėmė su savimi. Tada iš karto išvažiavo į (duomenys neskelbtini) užsakovo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kur nuvykus jam pasitiko moteris ir du vyrai. Adresu (duomenys neskelbtini) buvo garažų kooperatyvas. Jam parodė, kur jis turi iškrauti padangas, t. y. į garažą. Jis tada iškrovęs padangas, moteriai padavė sąskaitą, o ji jam sumokėjo 80 eurų grynais pinigais. Moteris labai žiūrėjo į pateiktą sąskaitą. Kaip jis suprato, sąskaitoje buvo nurodyta didesnė suma, nei jie sumokėjo, bet jis tiksliai nežino. Dar jie tarpusavyje kažką kalbėjo, bet jis jų pokalbio negirdėjo. Jis išvažiavo namo. Dar jam tariamas užsakovas pirmo skambučio metu nurodė, kad bus ir daugiau užsakymų. Tos pačios dienos vakare, tikslaus laiko neatsimena, paskambino tas pats užsakovas J. iš kito telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad rytoj bus dar vienas užsakymas. Jis jam atsakė „gerai“. Ką tiksliai reikės pervežti, t. y. iš kur ir ką paimti, jis jam nenurodė. Sekančią dieną jis skambino tariamam užsakovui, bet jis neatsiliepė, telefonas buvo išjungtas, tai jam sukėlė didelį įtarimą, kad užsakovas skambina tik vėlai vakare, o dienos metu neatsiliepia. Tariamas užsakovas paskambino tos dienos vėl vėlų vakarą, bet jis jau jam nebekėlė telefono. Su tariamu užsakovu daugiau nebebendravo. Susirašinėjimus su tariamu užsakovu turi išsaugojęs, juos pateiks prie apklausos. Taip pat yra nufotografavęs vietą, kurioje iškrovė padangas, jas taip pat pateiks prie apklausos. (3 t., 41-44,45-48)

Iš 2021 m. rugsėjo 6 d. liudytojo N. Č. apklaustas protokolo matyti, kad rugsėjo pirmomis dienomis, tikslios dienos nepamena, į jo žmonos numerį (duomenys neskelbtini) paskambino žmonos dukros tėvas M. D., tel. (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendravo jis. Jo daugiau anketinių duomenų nežino. M. pasiūlė jam įsigyti pigiau naujų padangų. Jis nurodė, kad turį pažįstamą, kuris turi įmonę ir gali jam parduoti padangų. Jam siūlė pirkti didesnį kiekį, kad gautųsi pigiau. Telefonu jam nurodė, kad turi Continental, Nexen ir Barum Polaris naujas padangas 20 vnt., kurių vertė 1000 eurų. Nurodė, kad jam reikėtų tik 4, tačiau jam pasakė, kad mažiau negali parduoti, tokia kaina reikia pirkti tik visas kartu. Tai jis sutiko nupirkti jas visas. M. nurodė, kad 600 eurų reikės perduoti žmogui, kuris atvyks pas juos su žmona prie namų, o kitus likusius 400 eurų reikės išsiųsti per „Perlas“ terminalą. Taip pat reikės susimokėti kurjeriui už padangų atvežimą 80 eurų. 2021 m. rugsėjo 2 (ketvirtadienį) ryte apie 8-9 val. jo žmona S. Č. prie namų (duomenys neskelbtini) už padangas padavė atvykusiam asmeniui 600 eurų grynais. Kam tiksliai ji perdavė, jis nežino, nes nedalyvavo, tuo metu buvo darbe. Tą pačią dieną kurjeris pristatė padangas jo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūręs padangų montavimas. Padangų montuotojo paprašė, kad minėtas padangas palaikytų savo patalpose, nes jis neturėjo kur sudėti tokį kiekį. Jis pats priėmė padangas iš kurjerio ir gavo sąskaitą, kieno vardu ji buvo išrašyta - nežiūrėjo. Padangų suma sąskaitoje buvo gerokai didesnė, nei jis buvo sutaręs su M., kadangi jis jam nurodė, kad jis padangas įsigis per jo draugo firmą, į padangų kainas nekreipė dėmesio, tik sutikrino ar gavo visas 20 padangų (sąskaitą turi namuose, galės pateikti prie tylimo elektroniniu paštu). Kurjeriui už atvežtas padangas sumokėjo grynais pinigais 80 eurų. Patikrinus padangas, ar jos kokybiškos, jas sudėjo pas montuotoją garaže (duomenys neskelbtini). Jei padangos būtų atsiųstos be sąskaitos ir nekokybiškos, būtų jų nepirkęs. Paprašė montuotojo, kad vienas sumontuotų ant jo ratlankių, o kitas pasiūlys pažįstamiems, nes jam tiek nereikėjo. Kai gavo padangas, jis išvyko į darbą, o žmona nuėjo į „Perlas“ terminalą ir pervedė likusius 400 eurų, nurodant gavėjo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą numerį, į kurį reikia pervesti pinigus, jai nurodė M.. Perlo pervedimo kvitus 4 vnt. pateikė prie tyrimo. Visais padangų pirkimo reikalais bendravo su M. aukščiau nurodytu numeriu, susitikęs su juo nebuvo. Su juo bendraudavo iš žmonos telefono, nes jis jo numerio neturi. (3 t., b. 1. 30-35)

Iš liudytojos S. Č. 2021 m. lapkričio 17 d. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslių datų nurodyti negali, nes tikrai nepamena, jai jos buvęs sugyventinis M. D. paskambino telefonu. M. skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). M. šiuo numeriu naudojasi apie kokius 4 mėnesius. Su M. turi dukrą M. D. 12 m. amžiaus. Kai M. buvo pusę metų, M. už nusikaltimus buvo įkalintas į įkalinimo įstaigą ir iki dabar atlieka bausmę. M. šiuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Už kokią nusikalstamą veiką ar veikas M. atlieka bausmę, ji nežino. Žino, kad dar bausmę atliks ilgai. Su M. ilgą laiką nebendravo, tačiau pradėjo bendrautu prieš metus ar tai metus su pusę dėl dukros M.. Telefonu su M. arba ji kalbėdavo, arba dukra M. (su M. pradėjo bendrauti dėl dukros, kadangi psichologai patarė, kad nereikia slėpti nuo dukros jos tėvo ir su juo susijusių aplinkybių). M. jai į mobilaus ryšio telefoną dažniausiai skambindavo antroje dienos pusėje, aišku pasitaikydavo, kad paskambindavo ir ryte, nuo kokią 10.00 val. M. skambindavo kokius du kartus į savaitę. Kadangi su M. telefonu buvo išsikalbėję, kad jos vyras N. ieško padangų, tai M. paskambinęs 2021 m. rugsėjo mėnesį, pasiūlė pirkti padangų. M. sakė, kad jo draugas turi įmonę ir kad gali pasiūlyti padangų pigiau, tačiau reiktų pirkti didesnį kiekį. N. nereikėjo didesnio kiekio, jam reikėjo tik vieno komplekto padangų, t. y. keturių. M. ne tik, kad pasiūlė padangų įsigyti daugiau už pigesnę kainą, bet ir pasakė, kad dėl keturių padangų neapsimokės vežti. M. pasakė, kad bus 5 komplektai padangų už 1000 eurų ir kad reiks patiems susimokėti už transportavimą. Su M. ne vienas pokalbis buvo dėl tų padangų. Visi skambučiai buvo į jos telefono numerį. Kalbėjo tiek ji, tiek jos vyras N.. Kadangi apie padangas nelabai ką nusimano, tai davė su M. kalbėti savo vyrui N.. Dėl padangų pirkimo ir atvežimo kalbėjo jos vyras N. su M., dėl pinigų apmokėjimo už padangas kalbėjo tiek ji tiek jos vyras N.. M. sakė, kad padangos bus iš (duomenys neskelbtini), tai pat nurodė, kad reiks susimokėti už jų atvežimą 80 eurų. Jai ir jos vyrui tiko kaina už padangas, taip pat sutiko susimokėti 80 eurų už tų padangų transportavimą. Pokalbio metu su M. nesidomėjo, koks čia draugas pardavinėja ir iš kokios įmonės. M. kalbėjo labai įtikinamai ir tuo metu, kai derino, tiek jai, tiek vyrui dėl padangų pirkimo ir atvežimo, jokių įtarimų nekilo, kad gali būti čia kažkas ne taip. Taip pat su M. telefonu kalbėjo ir apie apmokėjimą. Ji M. pasakė, kad visų pinigų nemokės, kol negaus padangų. M. sakė, kad tikrai padangas gaus ir pasakė, kad 600 eurų paduotų grynais žmogui, kuris atvažiuos. M. jai nesakė to žmogaus duomenų. Pinigus, t. y. 600 eurų padavė ji ryte prie namų (duomenys neskelbtini). Pamena, kad M. jai paskambino ir pasakė, kad nusileistų ir paduotų žmogui, kurs atvažiavo automobiliu „Peugeot“. Išėjus į lauką apie 09.00 val., padavė vyrui 600 eurų grynaisiais. Jis buvo atvykęs sidabrinės spalvos automobiliu „Peugeot“ (sedanas), automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Vyras, kuriam padavė pinigus, buvo maždaug nuo 25 iki 30 metų amžiaus. Apie vyrą gali pasakyti, kad jis tamsiai rudų, trumpai kirptų plaukų, apie 180 cm ūgio. Vyras buvo tvarkingai apsirengęs veliūriniu laisvalaikio kostiumu. Jokių randų, apgamų ar kažkokių išskirtinų bruožų nepastebėjo. Kai tam vyrui padavė pinigus, jis buvo išlipęs iš automobilio. Prieš paduodant pinigus, aišku ji jo paklausė, kada bus padangos. Tas vyras pasakė laiką, bet nepamena kokį. Kur vežti padangas buvo suderinęs jos vyras N.. Padangas turėjo atvežti pas N. draugą D., pavardės nežino, į garažus, kur jis dirba ir užsiima padangų montavimu. Garažai yra (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso nežino, tik žino kur važiuoti reikia. N. su D. buvo sutaręs, kad laikinai ten paliks padangas, kadangi jis neturėjo patalpų, kur laikyti. Tą pačią dieną, kai pinigus padavė M. atsiųstam vyrui, ji pradėjo nerimauti dėl padangų. Skambino M.. Nepamena, ar jis atsiliepė, ar perskambino, kaip būdavo dažniausiai. M. klausė, kada bus padangos, jis atsakė, kad jau pakeliui, kad veža. Dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, į garažus kurjeris su autobusiuku atvežė 5 komplektus padangų. Kokių firmų buvo padangos, ji pasakyti negali, nes apie pačias padangas su M. bendravo jos vyras N.. Kurjeriui atvežus padangas, jas visas iškrovė iš kurjerio autobusiuko. Kurjeris jai padavė PVM sąskaitą faktūrą. Kažkuris iš jų, t. y. ji arba N. kurjeriui padavė 80 eurų. Kad tiek reiks sumokėti, kaip jau minėjo, buvo nurodęs M.. Gavus PVM sąskaitą faktūrą, ji atkreipė dėmesį, kad sąskaita išrašyta įmonės kitai įmonei. Įmonė, kuriai buvo išrašyta sąskaita, jai nebuvo žinoma ar girdėta. Taip pat atkreipė dėmesį į sąskaitoje faktūroje nurodytą sumą. Buvo gerokai virš tūkstančio eurų, nors M. buvo sakęs, kad kainuos 1000 eurų. Gavę padangas, su M. pokalbio metu telefonu ji jo klausė, kodėl sąskaita išrašyta įmonei ir kodėl suma skiriasi, t. y. parduoda už 1000 eurų, o sąskaitoje nurodyta daugiau. M. jai paaiškino, kad viskas čia gerai dėl tos įmonės, o dėl pinigų sakė, kad įmonė taip išrašė sąskaitą ir paaiškinti kažko daugiau negalėjo tik ją skubino sumokėti likusius 400 eurų. M. pasakė moters vardą, pavardę ir telefono numerį. Nei vardo, nei pavardės, nei telefono numerio nepamena. Sakė M., kad ji turėtų atlikti pinigines perlaidas per „Perlas“ terminalą. Jis liudytoją skubino atliko tas perlaidas. Sakė, kad ta moteris, kuriai darys pinigines perlaidas, yra to asmens, kuriam padavė 600 eurų, mama. Klausė M., kodėl jis negali atvažiuoti ir pasiimti 400 eurų. M. paaiškino, kad tas vyras užsiėmęs ir kad taip bus paprasčiau. M. klausė, kodėl nepadaryti pavedimo į banko sąskaitą. M. pasakė, kad tai moteriai „Perlo“ terminalas arčiau ir patogiau. Darė keturias pinigines perlaidas, nes tik po 100 eurų buvo galima daryti perlaidas. Pinigines perlaidas darė (duomenys neskelbtini) , esančioje (duomenys neskelbtini). Moters vardą, pavardę, telefono numerį M. jai padiktavo telefonu, būnant prie „Perlas“ terminalo. Jį pati savo duomenis sakė darant pinigines perlaidas ir davė savo asmens tapatybės kortelę. Pervedus pinigus, tuo viskas ir baigėsi. Praėjus kelioms dienoms, t. y. po savaitgalio N. paskambino D. ir pasakė, kad skambino padangų savininkas, jog parašys pareiškimą ir atvyks policija. N. numontavo padangas nuo jų automobilio, paėmė iš bendradarbio, kur jau buvo pasiūlęs pirkti, ir atvežė atgal į garažą. Ji susisiekė su M. telefonu, jam skambino, jis jai perskambino ir pasakė apie esamą situaciją, pasakė, kad tikrai viską papasakos policijai ir parašys pati pareiškimą. Buvo labai pikta, kad patikėjo, ir kad juos šitaip apgavo M.. Pasakė jam, kad jis atėmė pinigus iš M., kad ji dukters tėvo pagailėjo ir atvežė drabužių, o jis su jomis taip pasielgė (M. buvo guodęsis, kad jis vienišas, kad nuo jo visi nusisuko ir jis neturi net drabužių). M. sakė, kad jis viską sutvarkys ir kad jį patį apgavo, kad buvo šalia žmogus, kurio prašymu tą darė, dabar jo nėra. Po to karto dar kokią savaitę ar pusantros M. numeris veikė. Į jos žinutes neatrašydavo, neperskambindavo, o po to išjungtas būdavo. Per savo patiklumą liko ir be padangų, ir be pinigų. M. taip pat dingo. Nors iš draugės, kuri yra M. krikšto mama ir kuri gyvena Anglijoje, žino, kad M. jai rašė per socialinį tinklą www.facebook.com, anketa „(duomenys neskelbtini)“ ir siūlė pirkti brangų kavos aparatą bei sakė, kad nesakytų nieko jai. Kadangi jos draugė žinojo, kaip jie buvo M. apgauti, tai ji aparato iš jo nepirko. Taip pat nori paminėti, kad kai su M. bendravo telefonu, jis būdavo, keisdavo telefono numerius, kaip jau minėjo - ilgiausiai naudojosi šiuo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po šios apgavystės jis jai taip pat rašė, kaip pasiilgo jos ir M.. Skambino per „Messenger“ M. brolis A. D. (socialiniame tinkle anketa „(duomenys neskelbtini)“), kuris taip pat atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Galbūt ką nors norėjo sužinoti. Ji su juo nesusirašinėjo ir nekalbėjo. Taip pat paminėjo, kad per visą laiką, kai buvo derinamas padangų pirkimas, apmokėjimas ir klausimai, susiję su padangomis, ji ir jos vyras bendravo tik su M. iš to paties jos numerio (duomenys neskelbtini), kuris yra vyro N. vardu, tačiau naudojasi ji. Nei su kurjeriu, kuris atvežė padangas, nei su vyru, kuriam ji padavė 600 eurų, nei su moterimi, kuriai darė 400 eurų pinigines perlaidas, ji nebendravo telefonu. Viską derino M. (3 t., b. 1. 51-56)

S. Č. 2022 m. kovo 29 d. papildomos apklausos metu patvirtino, kad kai ji su vyru N. Č. susigundė pirkti padangas, kalbėjo su jos dukros M. D. M. D., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). M. jai ir vyrui siūlė už gerą kainą įsigyti padangas. Žino jo balsą, jo balso tembrą ir kalbėjimo manierą. Be to visada, kiek kalbėjo telefonu su juo dėl padangų ir ne tik dėl padangų pirkimo, visada kalba vykdavo ir apie jų bendrą dukrą M. D.. Nebūdavo pokalbio, kad M. nepaklaustų apie dukrą, t. y. kaip jai sekasi, kuo užsiima, kaip mokykloje sekasi. Taip pat pokalbio metu su M. kalbėdavo ir kaip jai sekasi. Ją pokalbių metu vadindavo S.. M. pokalbių metu vis guosdavosi, kad neturi rūbų, kaip jam blogai ten, kad su juo niekas nebendrauja, t. y. nei sesė, nei krikšto mama, nei sūnėnai, nei su žmona A., su kuria šiuo metu skiriasi, nes ji nuo kito susilaukė vaiko, o tą vaiką jam „prikabino“. Guodėsi, kad žmona A. jo nelanko. Apie tai pasakojo jai pats M.. Jai M. pagailo, surinko savo vyro drabužius ir nuvežė. M. drabužius vežė iki padangų nupirkimo. M. pajautė, kad jai jo pagailo ir įsiūlė pirkti padangas. Prieš tai dar buvo siūlęs kavos aparatą, bet nepirko, o padangomis susigundė nieko neįtardami. Kai N. perduodavo kalbėti telefoną, stovėdavo šalia ir girdėdavo iš balso, kad su N. tikrai kalba M.. Po to, kai sužinojo su vyru, kad jie apgauti, M. susisiekus telefonu, ji jo paklausė, ką pridirbai, paklausė ar tau ne gėda, per gyvenimą nieko M. nedavė ir dar paskutinius pinigus atėmė. Klausė, kaip gali taip elgtis. Jis sakė, kad jį apgavo, kad dėl to jis ją apgavo, bet kad to nenorėjo daryti, ir kad jis viską sutvarkys ir grąžins pinigus. Pinigų negavo iki šios dienos. Kaip jau minėjo pirminės apklausos metu, M. jai skambindavo ir rašydavo iš skirtingų numerių. Ir tikrai gali garantuoti, kad kalbėdavo telefonu visada su juo. Po to, kai M. apgavo, ilgą laiką neskambino ir nerašė iki praeito savaitgalio. Pirmiausiai su ja susiekė per programėlę „Messenger“, tačiau kaip pasivadinęs, negalėjo įvardinti, nes tik parašius žinutę „Labas“ buvo kažkieno užblokuotas. Po to paskambino vaizdo skambučiu per „Messenger“, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinęs klausė apie M., o liudytoja paklausė, ko jis skambina ir ko nori. Jis pasakė, kad domisi, kai joms sekasi. Po to išėjo kalba apie jo apgavystę. Tai jis paminėjo, kad pas jį buvo tyrėja, kad jai pasakė tiesą ir kad jis viską sutvarkė. Taip pat minėjo, kad yra perkeltas kitur, nes susimušė su tuo, kuris jį patį apgavo dėl tų padangų. Ji pasakė, kad nenori turėti jokių reikalų ir paklausė, ko jis vėl nori. Jis paprašė, kad atsiųstų M. nuotrauką. M. jos nematęs nuo to laiko, kai išvažiavo atlikti bausmės į (duomenys neskelbtini). M. tuo meta buvo pusę metų. Jis minėjo, kad jo bausmės pabaiga 2028 m. Anketą jis „(duomenys neskelbtini)“ yra susikūręs neseniai. (3 t., b. 1. 60-62)

Iš liudytojo D. Š. 2021 m. rugsėjo 6 d. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba pagal individualią veiklą, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdo automobilių padangų montavimo darbus. Minėtu adresu yra registruota internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini), kuri prekiauja naujomis padangomis. Tačiau ji priklauso ne jam. 2021 m. rugsėjo 3 d. jam paskambino nuolatinis klientas tel. (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar galės kurjeris pas jį į patalpas pristatyti jo padangas, kurias reikės montuoti jo automobiliui. Kadangi klientas gerai žinomas, jis sutiko. Penktadienį vakare kurjerių tarnyba, kurios pavadinimo nežino, nes nebuvo logotipo, atvežė 20 naujų Continental, Nexen, Barum Polaris gamintojų padangas. Padangas priėmė pats klientas ir šalia buvo jis. Su klientu padangas sunešė į garažą. Iš kur buvo įsigytos padangos, jis nežino. Jam jokių sąskaitų faktūrų dėl padangų įsigijimo nieks nedavė, kurjeriui už padangas nepasirašinėjo. Šiuo metu padangos yra pas jį patalpose, kurias pateikia prie tyrimo. Daugiau paaiškinti nieko negali. (3 t., b. l. 8-14)

J. T. apklausta 2022 m. sausio 11 d. kaip spec. liudytoja parodė, kad nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini), nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pinigų nuėmimo terminale „Perlas“ nusiėmė 400 eurų. 2021 m. rugpjūčio mėnesį pažįstamos dukra į internetinį portalą (kurio nepamena) įdėjo skelbimą, kad parduoda laikrodį ir senovinę monetą už 500 eurų. Skelbimą įdėjo draugės dukra I. paprašyta jos, nes tai jos daiktai ir ji pati nemoka įdėti skelbimo. Skelbime nurodė savo vardą I. ir nurodė savo telefono numerį (telefono numerio nežino). Ji gavo Perlo kvitą (kokiu būdu jį gavo, nepamena). Kvite buvo nurodyta, kad jai reikia išsigryninti 400 eurų. Rugpjūčio mėnesį nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir išsigrynino 400 eurų. Kas jai padarė 400 eurų perlaidą, pasakyti negali, manė, kad tai už laikrodį ir senovinę monetą. Asmens, kuris jai atliko piniginę perlaidą, ji nepažįsta. Savo anketinius duomenis davė draugės dukrai I. (daugiau duomenų nežino). Žino, kad ji šiuo metu gyvena Anglijoje. Ji su I. bendravo jos mamos M. namuose, (duomenys neskelbtini) (adreso nežino). 400 eurų ji niekam neperdavė, nedarė jokių piniginių perlaidų. Pinigus išleido pati. Ji nieko nežino apie įmonę UAB (duomenys neskelbtini) ir apie padangų pirkimą. Tokio asmens, kaip M. D., ji nežino ir jo nepažįsta. Nėra gavosi grynųjų pinigų iš jokių asmenų, niekas jai nėra perdavęs, pervedęs pinigų. Ar jos sūnus A. T. yra susijęs su M. D., pasakyti negali, jai nėra minėjęs apie tokį asmenį. (3 t., b. l. 96-97)

Iš A. T., kuris 2022 m. kovo 1 d. buvo apklaustas spec. liudytoju, apklausos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka apie metus laiko. Prieš tai atliko bausmę Vokietijoje. Bausmę atlieka už plėšimą. Bausmės pabaiga numatyta 2026 m. Pirmiausiai bausmę atliko (duomenys neskelbtini) buvo apie 2 mėnesius, po to buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) būrį, t. y. drausmės grupę. Nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio yra perkeltas į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) būrį, t. y drausmės būrį. Apie patį nutarime minimą nusikaltimą nieko negali pasakyti, nes nieko nežino. Su minimu nusikaltimu neturi nieko bendro. Gali tik pasakyti, kad 2021 m. vasaros pabaigoje arba 2021 m. rudenio pradžioje jam būnant lauke, į jį kreipėsi dėl telefono pardavimo asmuo iš trečio būrio (jo kiemo tvora ribojosi su trečio būrio kiemo tvora). Tuo metu jis pardavimui turėjo vieną iš šių telefonų „Samsung“, „Huawei“ arba „Xiomi“. Kas į jį kreipėsi dėl telefono - jis nepažįsta, nežino jokių duomenų. Tam asmeniui pasakė, kad turi ir pasakė kainą. Nurodė 400 eurų. Jam kaina tiko. Pasakė, kad pinigus pervestų per „Perlas“ terminalą ir nurodė savo motinos vardą, pavardę ir telefono numerį. Parduodant telefoną ar cigaretes, pirmiausiai pinigai, o paskui prekė. Asmeniui pasakė, kad kai įmes pinigus, tada bus telefonas. Suderinęs telefono pardavimą, susiekė su savo mama J. T., ji pasakė, kad jai atėjo SMS žinutė, kai yra įkritę kažkokie pinigai per „Perlas“ terminalą. Iš pradžių motinai nesakė, kas čia per pinigai ir už ką. Tik po kurio laiko pasakė, kad už telefoną. Motinai pasakė, kad nuimtų pinigus, kad dalį pasiliktų ir dalį pervestų jam į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Yra dar ir kitų kalinių duomenis nurodęs, kad jiems pervestų. Jo apsipirkimo limitas atliekant bausmę drausmės būryje, yra tik 80 eurų. Todėl, kai „permeta“ kieno nors kito vardu į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, jis apsiperka iš kito asmens limito. Pagrinde R. B. motina „įmeta“ pinigus. Motinai ne kartą yra kiti asmenys „įmetę“ pinigų už cigaretes, už telefonus per „Perlas“ terminalą, tačiau niekada tokių dalykų, dėl ko yra apklausinėjamas, nėra buvę. Kai mama pasakė, kad gavo SMS, sekančią dieną per kitą pabuvimą (poros valandų) kieme perdavė per tvorą telefoną. Kokį telefoną pardavė - nepamena. Ar telefone buvo SIM kortelė ar ne, nepamena. Kad tie 400 eurų buvo įgyti vykdant nusikalstamą veiką, jis nežinojo. Šiuos 400 eurų gali grąžinti, iš ko jie buvo išvilioti. Jis pats jokių sukčiavimų nevykdo ir kaip jau minėjo, prie to nėra visai prisidėjęs. (3 t., b. 1. 126-128)

Iš A. G., kuri 2022 m. sausio 24 d. buvo apklausta kaip spec. liudytoja, apklausos protokolo matyti, kad iš visų trijų numerių jai vienas, t. y. (duomenys neskelbtini), matytas labiausiai. Iš šito numerio jai skambindavo ir rašydavo SMS žinutes jos brolis E. P., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). E. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), kažkada anksčiau buvo (duomenys neskelbtini). Brolis bausmę atlieka atrodo nuo 2011 m. Kiek žino, brolis E. P. bausmę atlieka už plėšimus. Su broliu ilgą laiką nebendravo. Brolis bendravo su mama, kuri gyveno pas ją su vyru ir vaikais. Liepos mėnesį pradėjo bendrauti ji su broliu, kai mamai pasidarė prastai su sveikata (sužinojo, kad smegenų auglys). Iš pradžių bendravo iš mamos telefono, po to bendravo iš savo telefono. Ji bendravo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurį turi daug metų. Brolis jos telefono numerį žinojo iš anksčiau. Brolis iš pradžių susisiekdavo per taksofoną, po to skambindavo ir rašydavo iš skirtingų telefono numerių. Tikrai tų numerių buvo nemažai, todėl nei vieno iš jų numerio (duomenys neskelbtini) nepamena. Su broliu kalbėdavo dažniausiai apie mamos būklę, kai brolis skambindavo iš taksofono. Kai skambindavo iš skirtingų mobilaus ryšio telefonų ar rašydavo SMS žinutes iš skirtingų telefonų, dažniausiai prašydavo arba pervesti pinigų, arba papildyti telefono numerio sąskaitą. Būdavo, kad prašo papildyti telefono numerį, iš kurio skambina, ar kitą telefono numerį. Brolis prašydamas papildyti telefono numerį, sakydavo, kad jeigu papildys, leis jam apsipirkti parduotuvėje ar tai nupirks jam parduotuvėje. Kokio telefono numerio sąskaitą reikia papildyti, brolis arba padiktuodavo kalbėdamas telefonu, arba parašydavo SMS žinute. Kokia suma reikia papildyti, nurodydavo jai brolis. Pildydavo įvairiomis sumomis, t. y. ir 2, ir 3, ir 5 eurais. Jai atrodo, kad yra pildžiusi ir 1 euru. Jai atrodo, kad didžiausia suma, kurią pildė, buvo 5 eurai. Visus kartus, kaip pildė telefono numerius, kuriuos nurodydavo brolis, pildė per savo AB „SWEDBANK“ banko internetinę bankininkystę. Visus kartus pildė UAB „Bitė Lietuva“ operatoriaus telefono numerių sąskaitas. Brolis prašydavo ne tik papildyti telefono numerį, bet ir pervesti pinigų į kalėjimo sąskaitą. Pinigus pervesdavo į sąskaitas, kurias nurodydavo brolis. Jeigu sąskaitos būdavo (duomenys neskelbtini), tai brolis dar nurodydavo vardą pavardę ir gimimo metus kalinio, kurio vardu turėdavo atlikti pavedimą. Būdavo, kad pervesdavo pinigų ir neatliekantiems bausmės asmenims. Tai darydavo brolio prašymu. Būdavo atvejų, kai brolis paprašydavo „permesti“ pinigų į sąskaitą ir netrukus perskambinęs sakydavo, kad geriau papildyk kokį nors numerį. Tai būdavo, kad vietoje pinigų pervedimo į brolio nurodytą sąskaitą, papildydavo brolio nurodyto telefono numerio sąskaitą. Būdavo, kad pervesdavo pinigų mažiau, nei jis prašo. Būdavo atvejų, kad ryte paprašo „permesti“ 20 eurų, per pietus paprašo „permesti“ 20 eurų ir vakare paprašo „permesti“ 20 eurų. Iš asmenų, kuriems siuntė pinigus į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, pamena tik vieną pavardę K.. Jai atrodo, kad jam pervedė pinigus iš savo sąskaitos prieš mėnesį. Pervedė arba 20 eurų, arba 70 eurų, tiksliai nepamena. Iš laisvėje esančių asmenų pamena, kad pinigų brolio prašymu pervesdavo moterims. Brolis sakydavo, kad kokio nors kalinio sesei ar žmonai perveda pinigus ir visada sakydavo, kad jį apipirks. Iš moterų, kurioms pervesdavo pinigų, pamena E. B.. Telefono numerių sąskaitas pildydavo ir pinigus pervesdavo iš savo sąskaitos į brolio nurodytas sąskaitas ar asmenims atliekantiems bausmę nieko blogo neįtardama ir tikėdama, kad nieko blogo nevyksta ir kad jį apipirks. Jis ne kartą yra sakęs, kad turi antstolių ir kad, jeigu perves jam, nuo jo sąskaitos nuskaičiuos. Būdavo atvejų, kad ji nesutikdavo, tačiau jis pradėdavo labai prašyti, sakyti, kad jam labai reikia tiek telefono numerio sąskaitos papildymo, tiek pinigų. Vienintelį brolį turi, be to 2021 m. rugpjūčio 24 d. mirė mama, tai jo pagailėdavo ir papildydavo telefono numerių sąskaitas ar pervesdavo pinigus. Broliui ne kartą sakydavo, kad ji tikisi, jog jis nedaro nieko blogo ir jos niekur neįvels. Jis jai visada sakydavo, kad tikrai ne, viską žino, kad jam vienintelė sesė, ir kad ji nieko negalėtų padaryti. Jis žino jos neigiama požiūri į jį ir jo padarytus nusikaltimus. Dar pamena, kad mirus mamai išsiuntė prašymą, kad atvežtų brolį į mamos laidotuves, tačiau jo nevežė ir pokalbio metu telefonu viršininką pavaduojantis asmuo griežtai atsisakė tą daryti ir argumentavo savo sprendimą, kad jos brolis agresyvus ir kad gali ką nors užpulti, ir kad tai dienai turi 96 nuobaudas. Brolis labai norėjo grįžti į mamos laidotuves. Mamos laidotuvių dieną 2021 m. rugpjūčio 25 d. sulaukė skambučio iš brolio. Iš kokio numerio skambino - nepasakys. Tuo metu ji stovėjo prie mamos karsto ir padavė savo vyrui N. kalbėti. Vakare jai pasakė, kad pirko iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) papildymus už 30 eurų ir siuntė jos broliui. Greičiausiai, kad siuntė iš jos telefono numerio, tačiau į kokį telefono numerį - nepasakys. Kokio operatoriaus papildymus pirko, ji nežino. Klausė vyro, kodėl jis pildė, nes tą patį vakarą brolis dar prašė papildyti (ji nebepildė), tai jis pasakė, kad brolis sakė, kad nebeturi rūkyti, kad eina iš proto. Pamena, kad spalio pradžioje tiksliai nepamena, bet ji ir po to vyras, nes ji nepakėlė, sulaukė skambučio iš numerio, jeigu neklysta (duomenys neskelbtini), tačiau ekrane rodė, kad skambina įmonė UAB (duomenys neskelbtini) . Nei ji, nei vyras nesuprato, dėl ko čia taip rodo ir pokalbio metu su broliu ji paklausė, kodėl, kai jis skambina, rodo UAB (duomenys neskelbtini) , jis jai atsakė, kad „nebesvaigtų“ ir nieko neaiškino. Vyrui jis skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 13 d. ji buvo su broliu trumpalaikiame pasimatyme. Pamena, kad atkreipė dėmesį, jog tvarkingai ir sakytų naujais drabužiais apsirengęs, naują avalynę užsidėjęs. Pasakė jam, kad gerai atrodai, tai jis pasakė, kad nesisuksi - negyvensi. Aišku, po to pasakė, kad nėra čia labai gerai, pamatytum koks maistas, kokios gyvenimo sąlygos. Pasimatymo pabaigoje brolis paprašė, kad išėjus pervestų 20 eurų, tai važiuodama pervedė į sąskaitą pinigus, kaip ir dieną prieš. Brolis sakė, kad pervestų tam pačiam asmeniui. Asmens, kuriam vedė pinigus, nepamena. Į pasimatymą važiavo, nes irgi prašė brolis ir taip gavosi, kad draugė iš ten pat, kur gyvena ji, važiavo aplankyti savo vyro, kuris tuo metu taip pat atliko bausmę (duomenys neskelbtini), tai ji važiavo kartu. Kiek žino, jos brolis su jos draugės vyru A. L. nebendravo. Su broliu, kaip minėjo, kalbėjo ir taksofonu skambindavo iš šio telefono numerio - (duomenys neskelbtini). Taksofono numerį užblokavo praeitą antradienį 2022 m. sausio 18 d., kai sulaukė skambučio iš policijos. Tą patį vakarą jai skambino brolis, prašė, kad „permestų“ 20 eurų. Jam pasakė, kad jei nors kartą sulauks skambučio iš policijos, teks ją pamiršti. Paskutinį kartą su broliu kalbėjo 2021 m. gruodžio 29 d. 20:13 val. Jis jai skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Skambino pasveikinti su Naujais Metais. Kad visus kartus telefonu kalbėjo su broliu, žino iš balso ir kalbėjimo manieros. Jo balso su nieko nesimaišytų. Būdavo atvejų, kad skambindavo ji broliui į numerį, iš kurio sulaukdavo žinutės arba skambučio. Skambindavo kalbėti tik dėl mamos. Būdavo atvejai, kad telefonas būdavo išjungtas arba dažniausiai į jos skambučius neatsiliepdavo. Kai telefonas būdavo išjungtas, ji parašydavo žinutę ir pasakykit broliui E. P., kad paskambintų. Tai kad būtų aišku, ko ji ieško, tai aiškiai ir parašydavo brolio vardą ir pavardę. Jeigu telefonas būdavo įjungtas ir neatsiliepdavo, tai perskambindavo. Kai su broliu kalbėdavo telefonu, būdavo atvejų, kad girdėdavo pašalinius balsus, būdavo, kad girdėdavo, kai tardavosi į kieno sąskaitą „mesti“ pinigus. Būdavo atvejų, kad padėdavo ragelį ir apsitaręs perskambindavo. Apie nutarime minimas įmones, apie padangų pirkimą ji nieko nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. (3 t., b. l. 111-115)

Iš spec. liudytojo E. P. 2022 m. kovo 1 d. apklausos protokolo matyti, kad nuo 2013 metų atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. yra perkeltas į (duomenys neskelbtini) ir nuo 2018 m. atlieka bausmę už sukčiavimą. Nuo 2019 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), skirtinguose būriuose. Nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio atlieka bausmę 2 - ame būryje, t. y. drausmės būryje, (duomenys neskelbtini) kameroje. Tuo metu ir dabar kartu su juo atlieka bausmę M. D., D. K., D. A.. Su nusikaltimu, kuris minimas nutarime, nieko bendro neturi ir nieko nežino. Gali tik pasakyti, kad jis naudojosi telefono aparatu, kurį vadina „pirštu“ (jis mažas). Telefoną rado (duomenys neskelbtini) kameroje, kurioje buvo apgyvendintas. Telefonas buvo padėtas kameroje matomoje vietoje. Telefonas būdavo slepiamas tada, kai išgirsdavo, kad ateina „mentai“. Kam priklauso telefonas, nežino. Nuo kada jis toje kameroje yra, nežino. Kam priklausydavo ir kam priklauso, nežino. Telefonu naudodavosi bendrauti su artimaisiais ir draugas. Žino, kad telefone būdavo skirtingi numeriai, kadangi kai paskambindavo sesei A. G., ji klausdavo, kodėl skambina iš skirtingų numerių. Jai nesakydavo nieko į tą klausimą. Kas SIM korteles keisdavo telefone ir dėl ko, jis nežino ir nesidomėjo. Naudodavosi visada tuo pačiu telefono aparatu. Už naudojimąsi telefonu jo niekas neprašė jokios paslaugos. Niekada nežinodavo, ar iš to paties numerio skambina sesei, ar iš kokio kito. Paskambinęs ar parašydamas žinutę sesei, paprašydavo, kad ji papildytų tą numerį iš kurio skambina, arba rašo SMS žinutę. Būdavo atvejų, kad sesės paprašydavo kitą numerį papildyti. Kai prašydavo kitą numerį papildyti, tai dažniausiai už cigaretes. Numerį prašydavo papildyti, kad galėtų su ja bendrauti ar su kitais giminaičiais, draugais, kadangi iš to numerio, kuriuo tuo metu naudodavosi skambinant ar rašant sesei, užtekdavo tik skambučiui „majakui“ ar SMS žinutei. Sesės prašydavo ne tik papildyti telefono sąskaitas, bet ir pervesti pinigų. Sesė pinigų pervesdavo už tai, kad jis brolis yra. Sesė telefono numerius pildydavo internetu, mažomis sumomis, po 2, po 3 eurus. Ar didesne suma buvo papildžiusi neatsimena, gal ir buvo. Be jo tuo pačius telefonu naudoji visi kiti bausmę su juo kartu atliekantys asmenys. Kam jie skambindavo, kokiais tikslais, jis nežino. Telefonu naudodavosi dažniausiai kameroje, būdavo atveja kai lauke. 2021 m. lapkričio mėnesį tikslios datos nepamena iš jo pareigūnas paėmė telefoną, kurį vadina „pirštu“. Tai buvo tas pats telefonas, kuriuo visada naudodavosi. Tą kartą laikė telefoną rankoje ir netikėtai užėjo į kamerą pareigūnas. Pas kitus asmenimis su juo atliekančiais bausmę, neatsimena, kad pareigūnai būtų radę telefonų ir juos iš jų paėmę. Tokių įmonių, kaip UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini) nežino, su jomis nieko bendro neturi. Kaip jau minėjo, su nusikaltimu nėra susijęs, gali imti balso pavyzdžius ir tikrinti. Daugiau jokių papildymų neturi. (3 t., b. 1. 145-147)

Iš 2021 m. rugsėjo 3 d. nukentėjusio juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo A. B. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2021 rugsėjo 1 d. apie 15.00 val., į jo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, J. Ž., jis pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. Telefonu jis su kolega sutarė, kad padangas paims 2021 m. rugsėjo 2 d., o atsiskaitys sekančios savaitės pradžioje. 2021 m. rugsėjo 2 d. atvykus kitam vyriškiui ir prisistačiusiam nuo UAB (duomenys neskelbtini) D. F., jam buvo perduota 20 vienetų padangų. 2021 m. rugsėjo 3 d. kilus įtarimui, kad tai gali būti sukčiavimas, paskambinus į UAB (duomenys neskelbtini) , pasiteiravus, ar įmonė vykdė pirkimą iš jų, jie šį patikino, kad ne, suprato, kad buvo apgautas. Toliau tas pats asmuo jam skambina ir pageidauja įsigyti daugiau padangų. Įmonei padarytas 1448 eurų nuostolis, Prašo rasti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymo numatyta tvarka. (1 t., b. l. 25-29)

2021 m. lapkričio 16 d. įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pranešime nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju J. Ž., pageidavo įsigyti padangų automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. atvyko kitas asmuo, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo. Susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad jokie pirkimai nebuvo vykdomi, tada suprato, kad apgauti. Žala 1448 eurų. (1 t., b. l. 41)

Iš 2021 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitos-faktūros ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad už 20 vnt. padangų - 1448 eurų. (1 t., b. 1. 42)

2021 m. rugsėjo 3 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. B. paimta PVM sąskaita faktūra (padangų). (2 t., b. l. 178-180)

2021 m. rugsėjo 13 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. B. paimta CD diskelis su garso įrašu. (2 t., b. l. 184-185)

Iš 2021 m. gruodžio 20 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įdėjus diską į kompiuterį ir jį atidarius, matome failą, pavadinimu „Balsas003.m4a“. Atidarius failą, girdimas pokalbį tarp dviejų vyrų (VYRO NR. 1 ir VYRO NR. 2): VYRAS NR. 1: Sveiki J.; VYRAS NR. 2: Taip; VYRAS NR. 1: J. dar toks reikalas gavosi, vienos mašinos kaip ir nepabaigėm daryti ar galėtumėm mes laiką rytoj pakeisti truputį?; VYRAS NR. 2: Žinoma; VYRAS NR. 1: 10 valandai? VYRAS NR. 2: Gerai; VYRAS NR. 1: Ar išeitų?; VYRAS NR. 2: Taip žinoma; VYRAS NR. 1: Tai žiūrėk, gal prieš važiuojant pasiskambink dar dėl viso pikto man; VYRAS NR. 2: Gerai; VYRAS NR. 1: Gerai?; VYRAS NR. 2: Tvarkoj; VYRAS NR. 1: Sutariam tada; VYRAS NR. 2: Tvarkoj; VYRAS NR. 1: Gerai nu yra kaip yra. Dėkui; (2 t., b. l. 187-189)

2021 m. gruodžio 10 d. liudytojui (įgaliotam atstovui) A. B. pakvitavimu grąžinta: 1. padangos, 8.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2021 m. rugsėjo 6 d., (duomenys neskelbtini). padangos, 4.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2021 m. rugsėjo 6 d., (duomenys neskelbtini). padangos, 8.0, vnt., Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2021 m. rugsėjo 6 d., (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 190-191)

2021 m. rugsėjo 6 d. Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. Š. paimta: padangos Continental 205/55 R16 (8 vnt.), padangos Nexen 225/45 R17 (4 vnt.), padangos Barum Polaris 205/55 R16 (8 vnt.) (3 t., b. l. 15-20)

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 8 vnt. padangų, sudėtų viena ant kitos. Padangos juodos spalvos. Ant kai kurių padangų matyti priklijuoti lipdukai su informacija: „Barum Polaris 5“, „205/55 R 16 91 T“, „15 41 336“, „Baru 205/55 R16 91 T“, „Cl“, „2020/740“. Taip pat matyti įvairūs informaciniai ženklai ir barkodas prie kurio skaičiai: 4024063000414. Ant kitų lipdukų informaciją: „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini)“, „1806735167 / 180377747 / 1821720789 10“, „2021.0819, 117 / 192„, „2Q5/55R 16 91T POL5“, „Barum Polaris 5“, „from factory“ „15413360000“, „51 GT - 026 TGLT“. Taip pat matome barkodą ir skaičius: (duomenys neskelbtini). Padangos naujos. Ant padangų taip pat yra spausti ženklai. Kitos 4 vnt. juodos padangos, sudėtos viena ant kitos. Ant vienos iš padangų - priklijuotas lipdukas, ant kurio informacija: „(duomenys neskelbtini)“, „WINGUARD Sport 2“, „225/45 R 17 94H XL“, „17874b "(duomenys neskelbtini)45 R 1794H XL“, „Cl“, „17874“. Matyti barkodas, prie kurio skaičiai: (duomenys neskelbtini). Padangos naujos. Ant padangų taip yra spaustiniai ženklai. Apžiūrėti dar 8 vnt. juodos spalvos padangų, sudėtų viena ant kitos. Ant kai kurių padangų matomi priklijuoti lipdukai su informacija: „Continental“, „WinterContact TS 870“, „205/55 R16 9IT“, „03 55 4 "Continental 205/55 R16 9IT“, „Cl“, „2020/740“, „0355463“. Taip pat matomi įvairūs informaciniai ženklai ir barkodas, prie kurio skaičiai: (duomenys neskelbtini). Padangos naujos, taip pat yra spaustiniai ženklai, (3 t., b. 1. 21-23,24-25)

Iš „Perlas Finance“ perlaidų grynaisiais pinigais siuntimo kvitų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 2 d., per 4 kartus buvo persiųsta 400 eurų. Siuntėjas S. Č., gavėjas - tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. 1. 36, 37)

Iš 2021 m. spalio 15 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo dėl telefono išklotinės analizės matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalsta veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, A. B. pranešimą, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini) paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d. Po padangų perdavimo susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nevykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių. Tariamas užsakovas kartą skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Ikiteisminio tyrimo metu gautos telefono numerių: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 8 d., išklotinės. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu su įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju (tel. numeris (duomenys neskelbtini)) tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kurio telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo (skambinta, rašytos SMS žinutės) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. 14:38:38 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. 11:52:59 val. (Priedas Nr. 1), o tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo (skambinta) 2021 m. rugsėjo 3 d. 12:09:24 val. (Priedas Nr. 2). Po bendravimų su UAB (duomenys neskelbtini) , iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) daugiausia bendrauta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) telefono numerių: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendravimų su M. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nenustatyta. Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas) veikė UAB „Tele-2“ bokštų veikimo zonose apimančiose (duomenys neskelbtini). Iš telefono išklotinių matyti, kad tel. numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (tariamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas) veikė UAB „Tele-2“ bokštų veikimo zonose apimančiose (duomenys neskelbtini). Iš telefono išklotinių matyti, kad tel. numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefono SIM kortelės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo įdėtos į tuos pačius telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darytina išvada, kad asmuo skambinęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui iš telefono numerių: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs tariamu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, buvo tas pats asmuo, arba tarpusavyje betarpiškai bendravo. (1 t., b. l. 62-66)

Iš 2022 m. sausio 17 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d.

Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d. Po padangų perdavimo, susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nebuvo vykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių. UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skambino iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad padangas pirko N. Č., jam jas pirkti pasiūlė M. D., skambinęs iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini), kuris nurodė 600 eurų už padangas perduoti atvykusiam asmeniui, o 400 eurų pervesti perlaidomis grynaisiais pinigais per „Perlas Finance“. N. Č. sutuoktinė S. Č. 400 eurų per keturis kartus (po 100 eurų) pervedė J. T. ir nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų padavė nepažįstamam asmeniui. Liudytojo apklausos metu N. Č. nurodė, kad M. D. skambino į jo sutuoktinės S. Č. telefono numerį - (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, kad telefono numeris priklauso N. Č. (operatorius UAB „Bitė Lietuva“). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad:

1. 2021-08-26 14:36:54 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

2. 2021-08-26 16:45:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

3. 2021-08-26 20:16:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

4. 2021-09-01 17:06:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 22 s);

5. 2021-09-01 17:11:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

6. 2021-09-01 17:15:33 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

7. 2021-09-01 17:15:50 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

8. 2021-09-01 17:17:32 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

9. 2021-09-01 17:18:42 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

10. 2021-09-01 17:19:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

11. 2021-09-01 17:19:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

12. 2021-09-01 17:20:51 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

13. 2021-09-01 17:21:02 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

14. 2021-09-01 17:21:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

15. 2021-09-01 17:21:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

16. 2021-09-01 17:21:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

17. 2021-09-01 17:22:27 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 29 s);

18. 2021-09-01 17:23:31 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

19. 2021-09-01 17:25:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

20. 2021-09-01 17:26:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

21. 2021-09-01 17:28:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

22. 2021-09-01 17:28:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

23. 2021-09-01 17:28:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 124 s);

24. 2021-09-01 17:45:15 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

25. 2021-09-01 17:46:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

26. 2021-09-01 17:47:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

27. 2021-09-01 17:48:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

28. 2021-09-01 17:49:00 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 294 s);

29. 2021-09-01 17:58:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

30. 2021-09-01 17:59:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

31. 2021-09-01 17:59:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

32. 2021-09-01 17:59:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 200 s);

33. 2021-09-01 18:09:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

34. 2021-09-01 18:12:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 242 s);

35. 2021-09-01 18:16:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

36. 2021-09-01 18:18:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

37. 2021-09-01 18:58:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

38. 2021-09-01 18:58:42 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

39. 2021-09-01 18:59:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

40. 2021-09-01 19:01: 35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

41. 2021-09-01 19:07:11 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

42. 2021-09-01 19:07:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

43. 2021-09-01 19:07:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

44. 2021-09-01 19:08:27 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

45. 2021-09-01 19:08:37 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

46. 2021-09-01 19:25:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 32 s);

47. 2021-09-01 19:26:51, 19:27:30, 19:49:44, 20:53:39, 20:53:43, 21:37:39, 21:37:48, 21:38:09, 21:38:12, 21:38:34 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

48. 2021-09-01 21:47:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 180 s);

49. 2021-09-01 21:50:38 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

50. 2021-09-01 21:51:17 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

51. 2021-09-01 21:51:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

52. 2021-09-01 22:04:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

53. 2021-09-01 22:04:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 116 s);

54. 2021-09-02 09:16:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

55. 2021-09-02 11:14:18 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 22 s);

56. 2021-09-02 11:31:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 102 s);

57. 2021-09-02 12:00:28 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

58. 2021-09-02 12:03:53 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 177 s);

59. 2021-09-02 13:08:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

60. 2021-09-02 13:09:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

61. 2021-09-02 13:12:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 53 s);

62. 2021-09-02 13:32:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 134 s);

63. 2021-09-02 13:38:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

64. 2021-09-02 13:38:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

65. 2021-09-02 13:39:00 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 345 s);

66. 2021-09-02 13:48:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

67. 2021-09-02 13:51:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 62 s);

68. 2021-09-02 13:57:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 337 s);

69. 2021-09-02 14:15:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 27 s);

70. 2021-09-02 14:22:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 45 s);

71. 2021-09-02 14:25:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

72. 2021-09-02 14:37:41, 14:37:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

73. 2021-09-02 14:46:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

74. 2021-09-02 14:50:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

75. 2021-09-02 14:50:55, 14:56:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021-08-01 iki 2021-10-04 analizę, matyti, kad:

1. 2021-08-21 11:15:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 27 s);

2. 2021-08:23 12:23:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

3. 2021-08:23 12:42:31 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

4. 2021-08-23 13:15:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 230 s);

5. 2021-08-24 17:16:02 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

6. 2021-08-24 17:19:32 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

7. 2021-08-24 17:27:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 706 s);

8. 2021-08-25 12:35:37 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 98 s);

9. 2021-08-25 12:38:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

10. 2021-08-25 14:57:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

11. 2021-08-25 17:14:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

12. 2021-08-25 17:17:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 267 s);

13. 2021-08-27 14:31:34 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

14. 2021-08-27 14:31:50 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

15. 2021-08-27 14:32:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l. 73-77)

Iš 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl J. T. išklotinių analizės, matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Įstatymų nustatyta tvarka buvo gautos J. T., gim. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d.. Sukčiavimus vykdęs asmuo naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus J. T. tel. išklotinių analizę nustatyta, kad ji su sukčiavimą vykdžiusiu asmenimi minėtais numeriais nekontaktavo. Su M. D. tel. (duomenys neskelbtini), pervežimo paslaugas teikiančiu D. F. tel. (duomenys neskelbtini), su padangas pirkusia S. Č. tel. (duomenys neskelbtini), N. Č. tel. (duomenys neskelbtini) kontakto nebuvo. Pinigų išgryninimo „Perlas“ terminale dieną, prieš atliekant pinigų gryninimo operaciją J. T., bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o iškart po gryninimo operacijos su tel. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 13:20:58 val., išeinantis neatsakytas skambutis į tel. (duomenys neskelbtini) iš T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 13:21:00 val. išeinantis neatsakytas skambutis į tel. (duomenys neskelbtini) iš J. T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 13:55:12 val. įeinantis 687 s. trukmės skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) į T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini). IMEI (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 2 d. 15:32:18 val. įeinantis 104 s. trukmės skambutis iš tel. (duomenys neskelbtini) T. tel. Nr. Telekomunikacijos bokšto adresas (duomenys neskelbtini). IMEI (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 86-87)

Iš 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. išklotinių analizės matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu S. Č., kuri naudojasi tel. (duomenys neskelbtini), apklausoje nurodė, jog su M. D. bendravo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įstatymų nustatyta tvarka buvo gautos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinė laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. Sukčiavimus vykdęs asmuo naudojosi tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus tel. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog išimtų išklotinių laikotarpiu su sukčiavimą vykdžiusiu asmenimi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kontakto nėra. Su J. T. tel. (duomenys neskelbtini), pervežimo paslaugas teikiančiu D. F. tel. (duomenys neskelbtini) N. Č. tel. (duomenys neskelbtini) kontakto nebuvo. Asmuo, kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. aktyviai bendravo SMS žinutėmis bei skambučiais su padangas pirkusią S. Č. tel. (duomenys neskelbtini), o minėtas telefono numeris šiuo laikotarpiu veikė šiuose IMEI: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) visada jungėsi prie telekomunikacijos bokšto, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 96-97)

Iš 2022 m. sausio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimas, apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021m m. rugsėjo 2 d. į (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d. padangų perdavimo, susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nebuvo vykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių. UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skambino iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad padangas pirko N. Č., jam jas pirkti pasiūlė M. D., skambinęs iš telefono numerio – (duomenys neskelbtini), kuris nurodė 600 eurų už padangas perduoti atvykusiam asmeniui, o 400 eurų pervesti perlaidomis grynaisiais pinigais per Perlas Finance. N. Č. sutuoktinė S. Č. 400 eurų per keturis kartus (po 100 eurų) pervedė J. T. ir nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų padavė nepažįstamam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad:

1. 2021 m. rugsėjo 4 d. 15:10:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

2. 2021 m. rugsėjo 4 d. 15:12:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

3. 2021 m. rugsėjo 5 d. 13:36:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (1 t., b. l. 98)

Iš 2022 m. sausio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. B. pareiškimas, apie tai, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. į UAB (duomenys neskelbtini) , kuri įsikūrusi adresu (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, kuris pageidavo įsigyti padangų įmonės automobiliams. 2021 m. rugsėjo 2 d. į UAB (duomenys neskelbtini) atvyko kitas asmuo, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, paėmė 20 vienetų automobilio padangų ir išvažiavo, nurodydamas, kad už jas bus atsiskaityta 2021 m. rugsėjo 6 d. Po padangų perdavimo, susisiekus su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja, ji nurodė, kad įmonės vardu, jokie pirkimai nebuvo vykdomi, taip įmonės direktorius suprato, kad buvo apgautas sukčių. UAB (duomenys neskelbtini) padarytas 1448 eurų nuostolis. Turtas draustas. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skambino iš telefono numerių - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad padangas pirko N. Č., jam jas pirkti pasiūlė M. D., skambinęs iš telefono numerio - (duomenys neskelbtini), kuris nurodė 600 eurų už padangas perduoti atvykusiam asmeniui, o 400 eurų pervesti perlaidomis grynaisiais pinigais per Perlas Finance. N. Č. sutuoktinė S. Č. 400 eurų per keturis kartus (po 100 eurų) pervedė J. T. ir nurodė gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų padavė nepažįstamam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini).

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad:

1. 2021-09-04 15:10:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

2. 2021-09-04 15:12:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

3. 2021-09-05 13:36:05 iš PERLAS išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Surašius užklausimą UAB „Perlas Finance“ ir gavus atsakymą, matyti, kad:

1. 2021-09-04 15:07:18 ir 15:09:39 pinigines perlaidas (200 po 100 eurų) atliko E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. 2021-09-05 13:31:21 pinigines perlaidas (100 eurų) atliko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

3. 2021-09-04 15:28:47 ir 15:31:24 ir 2021-09-05 18:48:30 pinigus (300 eurų po 100 eurų) išsigrynino J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. K. įmonė, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikrinus policijos informacinės sistemose ir registruose “Darbo biržos sistemos išrašą” matyti, kad A. S. yra nurodęs telefono numerį - (duomenys neskelbtini), J. Š. yra nurodžiusi telefono numerį - (duomenys neskelbtini).

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad pokalbių, susirašinėjimų su asmenimis, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nėra.

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad vyko bendravimas su asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2021-09-04 11:05:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

2. 2021-09-04 11:19:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

3. 2021-09-04 11:53:58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (pokalbio trukmė 301 s);

4. 2021-09-04 12:03:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (pokalbio trukmė 17 s);

5. 2021-09-04 12:06:51 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

6. 2021-09-04 12:08:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

7. 2021-09-04 12:23:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 66 s);

8. 2021-09-04 13:36:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 38 s);

9. 2021-09-04 14:04:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 106 s);

10. 2021-09-04 14:35:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 6 s);

11. 2021-09-04 14:36:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 56 s);

12. 2021-09-04 14:54:29 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

13. 2021-09-04 15:41:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 180 s);

14. 2021-09-04 15:12:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 46 s);

15. 2021-09-04 15:36:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 10 s);

16. 2021-09-04 15:37:20 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

17. 2021-09-04 15:37:20 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. iki 20211 m. lapkričio 16 d. analizę, matyti, kad vyko bendravimas su asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini)5:

1. 2021-09-05 08:20:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

2. 2021-09-05 08:20:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

3. 2021-09-05 08:20:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

4. 2021-09-05 08:21:37 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

5. 2021-09-05 08:22:38 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

6. 2021-09-05 08:37:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

7. 2021-09-05 08:52:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

8. 2021-09-05 09:07:41 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

9. 2021-09-05 09:22:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

10. 2021-09-05 09:37:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

11. 2021-09-05 09:52:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

12. 2021-09-05 11:49:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

13. 2021-09-05 11:49:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

14. 2021-09-05 11:49:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

15. 2021-09-05 11:49:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

16. 2021-09-05 11:50:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

17. 2021-09-05 11:50:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

18. 2021-09-05 11:50:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

19. 2021-09-05 11:51:15 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

20. 2021-09-05 12:00:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

21. 2021-09-05 12:00:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

22. 2021-09-05 12:14:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 47 s);

23. 2021-09-05 12:17:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

24. 2021-09-05 12:35:20 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini)

(pokalbio trukmė 528 s);

25. 2021-09-05 12:56:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (pokalbio trukmė 408 s);

26. 2021-09-05 13:12:05 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

27. 2021-09-05 13:14:57 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 39 s);

28. 2021-09-05 13:26:48 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 308 s);

29. 2021-09-05 13:32:50 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

30. 2021-09-05 13:34:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 162 s);

31. 2021-09-05 13:39:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 150 s);

32. 2021-09-05 16:07:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefone numerį (duomenys neskelbtini);

33. 2021-09-05 16:24:52 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 7 s);

34. 2021-09-05 16:34:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

35. 2021-09-05 17:00:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad pokalbių, susirašinėjimų su asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. (1 t., b. 1. 107-110)

Iš 2022 m. sausio 20 d. AB „Swedbank“ banko atsakymo matyti, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita 2021 m. rugpjūčio 27 d. 18:15:19 buvo papildyta iš A. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. 1. 127)

Iš 2022 m. sausio 7 d. UAB „Tele2“ atsakymo matyti, kad numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo atliktas iš „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) esančios A. G. vardu. (1 t., b. 1. 136)

2022 m. sausio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje gauta duomenų, kad telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“) papildytas 2 eurų suma 2021 m. rugpjūčio 27 d. 18:15:19 per „Swedbank“.

2021 m. sausio 7 d. gautas raštas iš UAB „Tele2“, kuriame nurodyta, kad numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas buvo atliktas iš „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios A. G. vardu.

Patikrinus policijos informacinės sistemose ir registruose "Darbo biržos sistemos išrašą", matyti, kad A. G. yra nurodžiusi telefono numerį - (duomenys neskelbtini).

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad:

1. 2021-08-25 18:03:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

2. 2021-08-25 18:04:41 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

3. 2021-08-25 18:06:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

4. 2021-08-25 18:08:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 56 s);

5. 2021-08-25 21:17:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

6. 2021-08-26 11:40:17 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

7. 2021-08-26 11:40:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 97 s);

8. 2021-08-26 11:41:05 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

9. 2021-09-02 11:45:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 77 s);

10. 2021-09-02 11:48:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. spalio 4 d. analizę, matyti, kad:

1. 2021-08-21 11:08:13 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

2. 2021-08-21 11:08:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

3. 2021-08-21 11:09:27 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

4. 2021-08-21 11:10:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

5. 2021-08-21 11:10:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 139 s);

6. 2021-08-21 11:13:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

7. 2021-08-21 11:14:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

8. 2021-08-21 11:17:32 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

9. 2021-08-21 11:18:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

10. 2021-08-21 11:18:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

11. 2021-08-25 08:08:04 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 46 s); >

12. 2021-08-25 08:09:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

13. 2021-08-25 08:11:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

14. 2021-08-25 10:55:44 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

15. 2021-08-25 11:24:11 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

16. 2021-08-25 11:27:30 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

17. 2021-08-25 11:28:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

18. 2021-08-25 11:28:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

19. 2021-08-25 11:28:54 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

20. 2021-08-25 11:29:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

21. 2021-08-25 11:30:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

22. 2021-08-25 11:32:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

23. 2021-08-25 11:42:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

24. 2021-08-25 11:44:58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

25. 2021-08-25 11:47:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

26. 2021-08-25 17:25:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

27. 2021-08-25 17:33:33 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

28. 2021-08-25 17:36:17 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

29. 2021-08-25 17:36:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį

(duomenys neskelbtini);

30. 2021-08-25 17:36-58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

31. 2021-08-25 17:38:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

32. 2021-08-25 18:12:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

33. 2021-08-25 22:12:07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

34. 2021-08-26 02:12:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

35. 2021-08-26 06:12:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

36. 2021-08-26 10:12:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

37. 2021-08-26 14:12:10 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

38. 2021-08-26 17:38:12 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

39. 2021-08-27 13:58:41 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

40. 2021-08-27 14:00:06 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

41. 2021-08-27 14:00:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

42. 2021-08-27 14:01:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

43. 2021-08-27 14:02:40 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

44. 2021-08-27 14:02:42 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

45. 202-08-27 14:04:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

46. 2021-08-27 17:48:45 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 129 s);

47. 2021-08-27 17:50:47 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

48. 2021-08-30 13:26:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

49. 2021-08-30 13:27:09 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

50. 2021-08-30 13:27:55 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

51. 2021-08-30 13:28:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

52. 2021-08-30 13:29:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

53. 2021-08-30 13:32:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

54. 2021-08-30 13:42:43 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

55. 2021-09-05 16:49:08 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (praleistas skambutis);

Atlikus telefono numerio - (duomenys neskelbtini) išklotinių, gautų laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 15 iki 2021 m. lapkričio 16 analizę, matyti, kad:

1. 2021-09-02 16:40:03 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (praleistas skambutis);

2. 2021-09-02 16:40:52 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (praleistas skambutis);

3. 2021-09-02 16:42:24 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

4. 2021-09-02 16:54:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

5. 2021-09-02 17:10:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

6. 2021-09-02 17:17:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini);

7. 2021-09-02 17:21:05 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini); (1 t., b. 1. 178-183)

Iš 2022 m. sausio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl A. G. tel. išklotinių analizės matyti, kad įstatymų nustatyta tvarka buvo gautos A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. Sukčiavimus vykdęs asmuo naudojosi tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), M. D. galimai naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), visi šie numeriai veikė tame pačiame IMEI. A. G. banko pavedimu 2021 m. rugpjūčio 27 d. pildė telefono numerio sąskaitą telefono numeriui (duomenys neskelbtini).

Atlikus A. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog išimtų išklotinių laikotarpiu bendravo su visais aukščiau minėtais telefono numeriais, su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo laikotarpyje nuo 2021-08-25 iki 2021-09-02, su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-08-21 iki 2021-09-05, su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2021-09-02. A. G. telefono numeris laikotarpyje nuo 2021-08-19 iki 2021-09-13 veikė IMEI (duomenys neskelbtini).

Padangų paėmimo iš įmonės dieną 2021 m. rugsėjo 2 d. A. G. bendravo SMS žinutėmis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi M. D.. A. G. telefonas išklotinių laikotarpiu jungėsi prie telekomunikacijos bokštų (duomenys neskelbtini).

2021 m. rugpjūčio 27 d. 17:51 val. į A. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gautos dvi žinutės „PILDYK“, tą pačią dieną A. G. pildė telefono numerio sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip pat 2021 m. rugpjūčio 31 d. 11:52 val. gautos trys „PILDYK“ žinutės, kai tą pačią dieną buvo pildyta tel. numerio sąskaita (duomenys neskelbtini).

2021 m. rugsėjo 6 d. 11:55 val. gautos dvi „PILDYK“ žinutės į A. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kai tą pačią dieną buvo pildyta sąskaita tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2021 m. rugsėjo 10 d. 14:40 val. gautos trys žinutės į A. G. tel. iš „PILDYK“, kai tą pačią dieną buvo pildyta tel. numerio sąskaita (duomenys neskelbtini). (1 t., b. 1. 195-196)

Iš 2022 m. sausio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl tel. kontrolės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog visi trys telefono numeriai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini).

Tikslu nustatyti, kokiose telefono aparatuose veikė visi trys telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“) buvo surašyti prašymai dėl duomenų gavimo ir gauti atsakymai.

Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad visi trys numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikė šiais laikotarpiais tame pačiame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2021-08-31 12:11:00 - 2021-08-31 12:17:54 (telefono numeris - (duomenys neskelbtini));

2. 2021-08-31 12:26:52 - 2021-09-02 14:56:16 (telefono numeris - (duomenys neskelbtini));

3. 2021-09-02 14:58:29 - 2021-09-04 20:02:27 (telefono numeris - (duomenys neskelbtini)); ( 2 t., b. l. 7-8)

2021 m. lapkričio 17 d. UAB „PERLAS FINANCE“ gautame atsakyme nurodyta, kad S. Č. 2021 m. rugsėjo 2 d. atlikusi 4 pinigines perlaidas po 100 eurų iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), J. T., kuri išgrynino pinigus 2021 m. rugsėjo 3 d. UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 t., b. 1. 12-17)

Iš 2022 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. M. D. pasimatymuose nebuvo, teismo posėdžiuose nedalyvavo (2 t., b. 1. 77)

(duomenys neskelbtini) taip pat informavo, kad (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "L8Star", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas rastas 2021 m. spalio 2 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) koridoriuje, sporto avalynėje. Savininkas nenustatytas. (2 t., b. 1. 84)

(duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 2 d. apie 11.30 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje rastas ir paimtas telefonas „HUAWEI VNS-L21“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Savininkas nenustatytas (2 t., b. l. 87)

Bylos duomenų vertinimas, išvados

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, t. y. teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo (išskyrus tai, kad tvirtino nepažįstantis asmens, kuris prašė jam padėti parduoti padangas) ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, žinodamas, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdys ir turto negrąžins, įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 1448 eurų vertės ir taip padarė nusikalstamą veiką, kuri pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų tarp jų ir nuo civilinio delikto, ir darantis turto užvaldymą ar turtinės teisės įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui, arba jo turtinės prievolės panaikinimu, tačiau kaltininko apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti. Apgaulė gali pasireikšti įvairiais veiksmais. Dažnai apgaulė lydima suklastotų dokumentų pateikimu turto savininkui ar teisėtam valdytojui apie skolininko asmenybę ar jo turtą. Apgaulė gali pasireikšti ir nukentėjusiojo suklaidinimu dėl kaltininko ketinimų vykdyti susitarimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-788/2018, 2K-92-648/2019, 2K-303-693/2019).

Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, jis neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-14-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-305-693/2017, 2K-303-693/2019 ir kt.). Be to, sukčiavimo sudėtis reikalauja, kad tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą susiformuotų iš anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtą įgijimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2012, 2K-134-693/2015).

Kaip jau buvo minėta, apgaulė sukčiaujant turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui perleisti turtą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.987 straipsnį draudimo sutartimi viena šalis (draudikas) įsipareigoja už sutartyje nustatytą draudimo įmoką (premiją) sumokėti kitai šaliai (draudėjui) arba trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytą draudimo išmoką, apskaičiuotą įstatyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis. Draudžiamajam įvykiui pagrįsti draudėjas turi pateikti atitinkamus dokumentus, kurie tai patvirtintų. Tais atvejais, kada draudikui yra pateikiami dokumentai, kuriuose užfiksuota tikrovės neatitinkanti informacija apie patį draudžiamąjį įvykį, patirtos žalos dydį ir pan., civiliniai teisiniai santykiai draudimo srityje perauga į baudžiamuosius, nes kaltininkas sąmoningai sudaro situaciją (pateikdamas suklastotus dokumentus), kad draudikas, suklaidintas apgaulės, išmokėtų jam draudimo išmoką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555/2013).

Padarytų nusikalstamų veikų objektas - svetima nuosavybė. Nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu naudojant apgaulę.

M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. rugsėjo 1 d. 14:38 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino įmonei UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia suklaidinant, melagingai prisistatė darbuotoju J. Ž. iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu su vadybininku R. S. sutarė dėl 20 vnt. padangų, t. y. 8 vnt. „Continental WinterContact TS“ bendros 621,49 eurų vertės, 4 „Baram Polaris5 9IT“ bendros 337,19 eurų vertės, 8 vnt. „Nexen Winguard Sport2 bendros 238,02 eurų vertės pirkimo. Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau yra bendradarbiavęs su UAB (duomenys neskelbtini) , kurios būtent atstovu prisistatė asmuo, turėjo lemiamos įtakos nukentėjusiosios įmonės apsisprendimui asmeniui perduoti padangas be išankstinio apmokėjimo ir sutinkant kelias dienas palaukti sąskaitos faktūros apmokėjimo. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sutartus dėl padangų pirkimo su R. S., M. D. 2021m. rugsėjo 1 d. 17:06 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino S. Č. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su jos sutuoktiniu N. Č. pasiūlė šiam įsigyti 20 vnt. padangų už 1000 eurų, šiam sutikus nurodė 600 eurų perduoti atvykusiam žmogui, o 400 eurų pervesti asmeniui piniginėmis perlaidomis per perlas terminalą, nurodant gavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini). S. Č. su N. Č. sutiko pirkti minėtas padangas, kadangi M. D. jas pasiūlė už gerą kainą, bei nurodė, jog kaltinamasis turi pažįstamą, kuris turi įmonę ir gali parduoti padangas ir siūlė pirkti didesnį padangų kiekį, kad būtų pigiau. 2021 m. rugsėjo 1 d., 21:38 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) D. F. atliekančiam pervežimo paslaugas, melagingai prisistatė J. iš UAB (duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad jis 2021 m. rugsėjo 2 d. perveš 20 vnt. padangų ir kad jam už pervežimą sumokės 80 eurų nuvykus į adresą, po to 2021 m. rugsėjo 2 d., 11:29 val. ir 12:02 val. SMS žinutėmis nusiuntė duomenis iš kur paimti padangas ir kur jas pristatyti ir po šių SMS žinučių D. F. automobiliu „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykus į UAB(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir paėmus 20 vnt. padangų su išrašyta PVM sąskaitą faktūrą Ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios niekas neketino apmokėti) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) ir jas 2021 m. rugsėjo 2 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nuvežus į įmonę MB (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), kur jas pasiėmė N. Č., tokiu būdu jis savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį - 1448,00 (su PVM) eurų vertės turtą. Kvalifikuojantis požymis dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto užvaldymo – užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad pardavė minėtas padangas, tačiau teigė, kad jis nukentėjusiajai įmonei neskambino ir nežino kodėl buvo būtent ta įmonė. Pasak M. D. kažkas prie jo priėjo, kažkoks iš matymo žinomas žmogus ir jo paklausė, ar nereikia padangų. Kaltinamasis padangas pasiūlė buvusiai žmonai ir jos vyrui, kadangi žinojo, jog jiems jų reikia. Susitarė dėl jų pristatymo. Dėl padangų pardavimo tarėsi telefonu su vaiko motinos vyru N. Č.. Už padangas buvo sutarta mokėti ne visus pinigus iš karto, o dalimis, t. y. 600 eurų S. Č. turėjo perduoti atvykusiam pinigų paimti asmeniui, o likusius 400 eurų pervedė per „Perlas“ terminalą kaltinamojo nurodytam asmeniui, kai jau buvo gautos padangos. S. Č., gavusi padangas, kaltinamojo klausė, kodėl sąskaita už padangas didesnė, nei jie kad sutarė kainą, t. y. 1000 eurų, tačiau M. D. nieko nepaaiškino, teigdamas, kad čia tiesiog buvo išrašyta tokia sąskaita ir nieko paaiškinti daugiau negalėjo, tik ragino kuo greičiau pervesti likusius 400 eurų. Tęsdamas parodymus kaltinamasis aiškino, kad iš padangų pardavimo jis užsidirbo 100 eurų, kadangi jas pardavė už brangesnę kainą, nei jam pasiūlė. O pinigus už padangas gavo per terminalą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir teigė, kad dėl nusikalstamos veikos gailisi ir tik norėjo gero artimiems žmonėms. Visos paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, jog kaltinamasis M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), turėjo išankstinį tikslą apgaulės būdu iš UAB (duomenys neskelbtini) įgytas padangas kuo greičiau parduoti ir taip gauti finansinės naudos.

Vertinamu atveju buvo nuslėpti tikrieji tikslai nuo UAB(duomenys neskelbtini) ir taip buvo pasipelnyta. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo liudytojų parodymai, sąskaita faktūra, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje esantys duomenys.

UAB (duomenys neskelbtini) nepareiškė civilinio ieškinio, nes pradėjus ikiteisminį tyrimą, pasisavintos padangos buvo surastos ir grąžintos savininkui. Materialinę žalą patyrė S. Č. ir N. Č., kurie buvo sumokėję už padangas bei jų atvežimą 1080 Eurų, o paskui padangas jie sugrąžino UAB (duomenys neskelbtini).

Apibendrinant konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų pakanka konstatuoti, kad M. D., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini), panaudodamas apgaulę, turint tikslą apgauti UAB (duomenys neskelbtini) ir įgyti įmonei priklausantį turtą, padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ji kvalifikuota teisinga pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvina, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

M. D. padarė vieną baigtą, nesunkų, tyčinį nusikaltimą, anksčiau ne kartą teistas už analogiškas veikas. Iš 2022 m. rugsėjo 22 d. ĮKNR archyvo duomenų išrašo matyti, kad M. D. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu buvo gautas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2022 m. rugsėjo 22 d. Nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių (ne kartą baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą (3 t., b. l. 193-198).

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo terminą nustatant ilgesnį nei bausmės rūšies vidurkis. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat galimai sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Prokuroras baigiamosiose kalbose siūlė teismui konfiskuoti iš M. D. 1000 eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Turto konfiskavimas yra taikomas, siekiant nusikaltusiam asmeniui padaryti veiką jam ekonomiškai nenaudingą, tai yra viena iš baudžiamojo poveikio priemonių, padedančių įgyvendinti bausmės tikslus.

Iš bylos duomenų matyti, kad M. D. padarė sukčiavimo nusikaltimą būdamas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jis iš nusikalstamos veikos pasipelnė nustatyta 1000 (vieno tūkstančio eurų) suma. Visiškai nesvarbu, ar tą naudą M. D. gavo vienas, ar pasidalijo su nenustatytu bendrininku. Kadangi iš įsiteisėjusių kitų nuosprendžių matyti, jog atlikdamas bausmę pataisos namuose, M. D. sistemingai daro kitas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, gaudamas neteisėtas pajamas, ir jam už iš esmės nesunkias nusikalstamas veikas vis nutolinama bausmės galutinio atlikimo ir išėjimo į laisvę data, kuri šiai dienai esant dar aštuonioms nesubendrintoms bausmėms, yra 2028 m. sausio 21 d., todėl prokuroro prašymas tenkinamas, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuojant iš M. D. vieną tūkstantį eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Dėl bausmių subendrinimo

Iš (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad kaltinamojo M. D. neatlikta bausmės dalis 2022 m. rugsėjo 27 d. – 5 metai 3 mėnesiai 24 dienos. Įstaiga taip pat pažymėjo, kad 2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu), 2017 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo, 2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo, 2017 m. gruodžio 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo, 2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo, 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų, 2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, 2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės nesubendrintos.

2017 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu) M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

2017 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

2017 m. birželio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

2017 m. gruodžio 13 d. Šilutės rajono apylinkės teismo M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

2020 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams;

2022 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

2022 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų M. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Kadangi bendrinant bausmes kaltinamam asmeniui, būtina išanalizuoti jau įsiteisėjusius nuosprendžius ir nustatyti jais patvirtintų kaltinamojo asmens padarytų veikų datas ir kitas svarbias aplinkybes, kurios teismui leistų spręsti, ar bausmės turi būti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, ar pagal BK 64 straipsnį, todėl siekiant proceso ekonomiškumo ir efektyvumo, vertinant, kad M. D. yra nesubendrintos bausmės ir neįskaityti atlikti bausmės atlikimo laikai kol kas pagal aštuonis nuosprendžius (eigoje teismai nagrinėja ir daugiau baudžiamųjų bylų, kuriose kaltinamasis yra M. D.), vertinant, jog M. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose iki 2028 m. sausio 21 dienos pagal 2021 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, todėl pasivadovautina BPK 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, priimtina nutartis dėl jos priėmimo metu jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais skirtų bausmių subendrinimo bei atliktos bausmės dalies įskaitymo, nes įsiteisėjusius nuosprendžius priėmę teismai taip pat turi ir teisę, ir pareigą bausmes bendrinti, todėl siekiama maksimaliai išvengti dvigubo bausmių bendrinimo.

Kiti klausimai

2022 m. rugsėjo 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad valstybės naudai iš kaltojo asmens priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 210 eurų, nes teismas išaiškino kaltinamajam teises pagal BPK 51, 52 straipsnius, kaltinamasis M. D., kuriam netaikomi BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, pageidavo ir toliau byloje tyrėti gynėją, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra turtinio pobūdžio, neatsitiktinė, tyčinė, siekiant naudos, todėl iš jo valstybei priteistina nurodyta 210 eurų suma.

Byloje esantys 3 vnt. kompaktinių diskų su išklotinėmis, garso įrašu, prisegti prie bylos viršelio, bei UAB „Perlas Finance“ perlaidos grynaisiais pinigais kvitų originalai, 4 vnt., prisegti voke prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti M. D. neteisėtos veikos rezultatą – 1000 (vieną tūkstantį eurų), šiuos konfiskuotus pinigus išieškant iš M. D. į Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pasirinktinai).

Priteisti iš nuteistojo M. D. valstybei 210 Eur (du šimtus dešimt eurų) išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, šią sumą įpareigojant sumokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pasirinktinai), nurodant savo asmens kodą, įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Byloje esančius 3 vnt. kompaktinių diskų su išklotinėmis, garso įrašu, prisegtus prie bylos viršelio, bei UAB „Perlas Finance“ perlaidos grynaisiais pinigais kvitų originalus, 4 vnt., prisegtus voke prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, priimti nutartį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalies, 362 straipsnio 4 dalies pagrindu, subendrinant M. D. skirtas bausmes, skirtas įsiteisėjusiais nuosprendžiais.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam – per 20 kalendorinių dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą. Paduodant apeliacinį skundą, būtina nurodyti, ar pageidaujama apeliacinį skundą nagrinėti žodinio, ar rašytinio proceso tvarka, ar būtinas etapavimas (nuotolinis posėdis).

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas