Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, išnagrinėjusi

T. R., ( tėvo vardas T. )gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 metų rugpjūčio 23 d., apie 16.45 val., T. R., Šilutės r., Juknaičių k., Beržų g. 11, valdydamas transporto priemonę – ekskavatorių VOLVO būdamas neblaivus (nustatytas 1,68 prom. neblaivumo laipsnis), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ar jų turtui, apsisukdamas su ekskavatoriaus strėle kliudė pro šalį važiuojantį automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. G. ir jį apgadino. Šiais savo veiksmais T. R. pažeidė kelių eismo taisyklių 4p., 5p.,6 p., 9 p., 14 p., reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

T. R. teismo posėdyje dalyvavo. Pripažino patį įvykio faktą, tai, kad jis būdamas neblaivus ekskavatoriaus kaušu užkabino pravažiuojantį automobilį ir jį apgadino, tačiau nurodo, kad šis ekskavatorius negali būti laikomas kelių transporto priemone, nes jis neregistruojamas, jis neturi valstybinio numerio, nėra draudžiamas, važiuoja tik darbo vietoje žolynais, todėl jam neturėtų būti taikomos kelių eismo taisyklėse numatyti apribojimai. Paaiškino, kad padarytą žalą jis atlygino.

Liudytojas K. G. parodė, kad nurodytu laiku nurodytoje vietoje jo vairuojamą automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) besisukdamas savo strėle užkliudė T. R. ekskavatorius. Tuo metu matyt buvo vykdomi kelio darbai, tačiau jokių įspėjamųjų ženklų nebuvo. Ekskavatorius buvo dešinėje kelio pusėje, prieš jį lenkiant, ekskavatorius nejudėjo.

Liudytojas D. M. parodė, kad 2013-08-23 jis dirbo kartu su pareigūne E. G.. Jie gavo pranešimą apie tai, kad Juknaičių k., Šilutės r. yra eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės. Liudytojas nurodė, kad nuvyko į eismo įvykio vietą, ten rado ekskavatoriaus apgadintą automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ekskavatoriaus vairuotojas buvo neblaivus, todėl buvo nustatytas jo neblaivumas.

Liudytoja E. G. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas D. M..

Motyvuojamoji dalis

T. R. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. įrodyta iš byloje surinktos medžiagos, iš dalies ir iš paties T. R. parodymų. Neginčijamai nustatyta, kad 2013-08-23, apie 16.45 val. T. R. valdė ekskavatorių Volvo būdamas neblaivus ir, kad dėl jo kaltės buvo apgadintas kitas automobilis. To neneigia ir pats pažeidėjas. T. R. aiškinimai, kad šis ekskavatorius negali būti laikomas transporto priemone, vertintini kritiškai. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883; 2007, Nr. 128-5213) 2 str. 11 p. numatyta, kad Eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. To paties įstatymo 2 str. 54 p numatyta, kad transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones. Tokiu būdu T. R. valdomas ekskavatorius laikytinas transporto priemone, o padarytas pažeidimas, laikytinas eismo įvykiu. Pažymėtina, kad to paties įstatymo 2 str. 61 p. ir 66 p. apibrėžia vairuotojo ir transporto priemonės vairavimo sampratą. Visa tai neginčijamai rodo, kad minėtas įvykis laikytinas eismo įvykiu, o jį padaręs asmuo laikytinas transporto priemonės vairuotoju, todėl jam taikytinos visos Kelių eismo taisyklėse nustatytos pareigos bei apribojimai.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, T. R. anksčiau nėra baustas administracine tvarka, dėl pažeidimo savo kaltę pripažino iš dalies, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 22 str., 30² str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

T. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirti keturių tūkstančių litų (4000 Lt) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.