Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-06-16 iki 2014-06-18. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-27 nutartimi panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis R. K. pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Be to, R. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. prašymas į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuteistajam paaiškintina, kad atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75, 92 straipsniai) yra nustatomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, o nepilnamečiams – auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau minėtų priemonių taikymas nėra bausmės tąsa. Bausmės vykdymo atidėjimas laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės, t. y. sąlyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą (toliau – PĮ). Atlikusiu bausmę laikomas probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo terminas (PĮ 30 straipsnio 1 dalis). Vienas iš probacijos vykdymo nutraukimo pagrindų – naujo nusikaltimo padarymas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuris įvertinamas apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu (PĮ 31 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tokiu atveju, vadovaujantis BK 64 straipsniu, kai naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, t. y. neatlikta pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą bausmės vykdymo atidėjimo metu. Laikas nuo bausmės vykdymo atidėjimo iki naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausme, taigi į atliktos bausmės laiką neįskaičiuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-199/2014). Kadangi R. K. naują nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas, jam paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrino, kaip numatyta BK 64 straipsnio 1, 3 dalyse.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti šį nuteistojo prašymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.