Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui ir suinteresuotiems asmenims: L. A., D. A. bei antstolei Ramunei Damulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), siekdama nukreipti išieškojimą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-111-359/2015 65,00 Eur žyminiam mokesčiui iš skolininkės L. A. išieškoti valstybei, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininkės L. A. nuosavybės teisę į ½ sutuoktinio D. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna iš dabartinės arba ateityje gaus iš kitos įmonės, dalį.

Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0167/15/00802 nustatyta kad:

- 2015 m. liepos 8 d. antstolė Ramunė Damulienė priėmė vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-111-359/2015 dėl 65,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės L. A. kreditorei valstybei, atstovaujamai VMI;

- antstolė, atlikusi patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkė L. A. ir D. A. yra sutuoktiniai nuo 2007 m. sausio 20 d.; vedybų sutartis nesudaryta; skolininkė niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; L. A. sutuoktinis dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš A. S.;

- 2017 m. balandžio 19 d. antstolė areštavo dalį skolininkės L. A. sutuoktinio D. A. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Pareiškėjos VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta. Iš pareiškėjos gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.

Pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusios CPK 667 straipsnio 1 dalies redakciją, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad L. A. ir D. A. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101-3.108 str.). Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės L. A. sutuoktinio D. A. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir jo) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei L. A. priklauso ½ jos sutuoktinio D. A. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos VMI prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr.0167/15/0082/2015 grąžinti antstolei Ramunei Damulienei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.