Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

J. M. 2017 m. liepos 22 d., apie 15 val. 11 min., Širvintų r., kelio Musninkai-Čiobiškis-Gelvonai-Vitynė 27 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat asmenims neturintiems teisės vairuoti, vairavo motociklą KAWASAKI ZX, be valstybinių numerių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. J. M. kraujyje rasta 2,29 promilių etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu gailėjosi ir žadėjo daugiau nenusikalsti, tačiau teismas šio gailėjimosi nelaiko nuoširdžiu ir vertina kaip galimybę sušvelninti savo atsakomybę. Pažymėtina, kad kaltinamasis bandė išvengti baudžiamosios atsakomybės nepaklusdamas teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, be to, praeityje yra baustas už analogiškų pažeidimų padarymą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas kaltinamajam J. M. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei į kaltinamojo J. M. asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 31), administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2016 m. rugpjūčio mėn. (b.l. 32-37). Taip pat pažymėtina, kad nors kaltinamasis yra įdarbintas, tačiau šiuo metu jis nedirba. BK 55 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad kaltinamasis yra baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnis), taip pat už vairavimą neturint teisės vairuoti ir pasitraukimą iš eismo įvykio vietos (ATPK 128 ir 130 straipsniai) bei net keturis kartus yra baustas už vairavimą jam esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių pagal ATPK 129 ir 130² straipsnius. Tai reiškia, kad kaltinamasis praeityje jau buvo baustas už pačių šiukščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų padarymą, jam buvo skirtos griežčiausios nuobaudos, tačiau net ir paskyrus griežčiausias nuobaudas jis tinkamų išvadų nepadarė, elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai. Nepraėjus nei metams po paskutinės nuobaudos paskyrimo (2016 m. rugsėjo 8 d.), jis vėl vairavo motociklą neblaivus. Teismas sprendžia, kad paskyrus kaltinamajam baudą bausmės tikslai nebus pasiekti. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, kaltinamajam skiriama arešto bausmė 90 parų, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina 1/3.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teismo, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis būtų pripažinta nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuota. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. M. vairavo motociklą KAWASAKI ZX, neblaivus. Kaip jau buvo minėta, kaltinamajam nustatytas 2,29 promilių girtumo laipsnis. Taigi jis tikrai suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Nagrinėjamu atveju, kuomet kaltinamasis vairavo motociklą būdamas girtas, taip pat nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir bandė pabėgti, tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo išvengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių. Spręsdamas šioje byloje motociklo konfiskavimo klausimą, teismas atsižvelgia, į tai, kad nors motociklas KAWASAKI ZX oficialiai yra registruotas kito asmens vardu, tačiau iš tiesų priklauso kaltinamajam. Pati transporto priemonė netvarkinga – be nuosavybės dokumentų, privalomojo draudimo, techninės apžiūros, todėl kelia pavojų kitiems asmenims. Be to, kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis ir anksčiau važinėdavo su transporto priemonėmis (automobiliais ir motociklais), kurios būdavo neįregistruotos, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustos. Tai rodo, kad kaltinamasis ne tik nesistengia įgyti teisės vairuoti transporto priemones, bet ir nesirūpina tuo, kad jo vairuojamos transporto priemonės būtų tinkamos naudoti transporto eisme. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pritaria valstybinį kaltinimą byloje palaikiusio prokuroro pozicijai, kad kaltinamojo motociklas šioje byloje privalo būti konfiskuotas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,29 prom. girtumo laipsnis. Be to, asmuo jau ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam, pagal ATPK 129 straipsnį ir 130² straipsnį, tačiau tinkamų išvadų nedaro. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam kartu su bausme būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Pažymėtina tai, kad nors kaltinamasis šiuo metu neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau tokiu būdu užtikrinamas šios teisės neatsiradimas nurodytu laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam areštą 90 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę J. M. – areštą 60 parų, bausmę atliekant areštinėje.

J. M. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, konfiskuoti V. K. priklausantį motociklą KAWASAKI ZX 600, variklio numeris ZX600AE057516.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.