- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-28
- Bylos Nr.
- T-171-367/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Nuteistasis
- R. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei S. D. (prisijungė nuotoliniu būdu),
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui V. J. (prisijungė nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu prašo nuteistajam R. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu R. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi (2024-10-01 dienai), paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės apribojimo (į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-09-16 12.00 val. iki 2024-09-17 12.30 val., prilygintas 4 (keturioms) laisvės apribojimo bausmės dienoms), paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje laikyti alkoholinius gėrimus. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), 2024-11-05 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę, sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, išaiškinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. Nuo 2024-11-25 vykdoma prižiūrimojo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės metu R. R. piktybiškai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas, t.y.: 2025-01-10 iš pareigūnės atsakingos už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad R. R. 2025-01-06 apie 02.34 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir vyko į (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 02.58 val. 2025-01-10, 2025-01-13 skambinta į R. R. nurodytą mobilųjį telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas ir susisiekti nepavyko; 2025-01-14 iš pareigūnės atsakingos už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad R. R. paskutinį kartą įrenginį (apykoję) nepilnai įkrovė 2025-01-11 apie 18.41 val., kuris dėl tolimesnio nekrovimo 2025-01-12 06.50 val. visiškai išsikrovė ir dingo ryšys; 2025-01-14 12.53 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu R. R. nustatytas 4,77 promilių girtumas. Nurodyta asmeniui krauti elektroninio stebėjimo įrangą ir 2025-01-15 atvykti į probacijos tarnybą. Nurodytą dieną R. R. į probacijos tarnybą neatvyko, elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės) nepakrauna, t.y. įrenginys visiškai išsikrovęs, stebėjimas negalimas – prižiūrimasis pažeidė ne tik specialiąsias teismo pareigas, tačiau ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkto nuostatas. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3 ,,Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. V-184 ,,Dėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo sistemos įstatymo 13 straipsnio įgyvendinimo” pakeitimo” patvirtintu Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašu (duomenys neskelbtini) vyko Atvejo vadybos posėdis. Prižiūrimasis nuteistas už smurtinį nusikaltimą bei nuo 2025-01-06 sistemingai pažeidinėja bausmės sąlygas, be to piktybiškai neįkrauna el. stebėjimo įrenginio, dėl ko neįmanoma užtikrinti teismo sprendimu paskirtų pareigų kontrolę – intensyvios priežiūros, todėl vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3 ,,Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. V-184 ,,Dėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo sistemos įstatymo 13 straipsnio įgyvendinimo” pakeitimo” patvirtintu Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašu (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyboje organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta nedelsiant kreiptis į teismą dėl R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2025-02-14 Tauragės apylinkės teisdsmo Tauragės rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas. R. R. ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, t.y. 2025-06-02 atvyko į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui neblaivus, nustatytas 1,16 promilių girtumas. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymu Nr. V-3 ,,Dėl Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. V-184 ,,Dėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo sistemos įstatymo 13 straipsnio įgyvendinimo” pakeitimo patvirtintu Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašu (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyboje organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta nedelsiant kreiptis į teismą dėl R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Priežiūros laikotarpiu R. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis 2024-12-18 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį (2024-09-15 20 val. 15 min (duomenys neskelbtini), vaikščiojo po bendrą kiemą visiškai nuogas, taip pažeisdamas viešąją tvarką – skirta 15 Eur bauda). Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą. Prižiūrimajam vedami Motyvacinio interviu užsiėmimai, 2025-02-25 ir 2025-03-05 dalyvavo probacijos tarnybos psichologo konsultacijoje, kadangi R. R. alkoholio vartojimo problemos neįžvelgia, psichologo konsultacijos numatytos pagal poreikį. Siūlytina jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad paskutinis pažeidimas buvo užfiksuotas šių metų birželio 2 d., daugiau pažeidimų užfiksuota nebuvo, tačiau šiandien turėjo atvykti pas specialistę, bet neatvyko.
Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad šiuo metu tikrai negeria, tą sykį gėrė tik vieną dieną, t.y. kai grįžo sesuo, pasikepė šašlykų, pasėdėjo ir išgėrė. Apykoję turės nešioti iki kitų metų liepos mėnesio. Turi vieną nepilnametį sūnų, kuriam teikia išlaikymą. Gailisi dėl savo poelgio. Vykdo individualią veiklą, užsiima (duomenys neskelbtini). Tai vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Gyvena kaime. Priklausomybių neturi.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad teismo priimti sprendimai yra privalomi, šių metų sausio mėnesį buvo fiksuota daugybę pažeidimų. Iki birželio 2 d. pažeidimų nefiksuota iki kol neatvyko neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad iki birželio 2 d. nefiksuoti pažeidimai, mano, kad šį kartą Probacijos skyriaus teikimas turi būti netenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis, bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu R. R. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi (2024-10-01 dienai), paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės apribojimo (į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-09-16 12.00 val. iki 2024-09-17 12.30 val., prilygintas 4 (keturioms) laisvės apribojimo bausmės dienoms), paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje laikyti alkoholinius gėrimus. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla Nr. e1-937-610/2024). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2024 m. spalio 28 d.
Iš Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), 2024-11-05 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę, sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, išaiškinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. Nuo (duomenys neskelbtini) vykdoma prižiūrimojo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Bausmės atlikimo laikotarpiu R. R. piktybiškai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas, fiksuoti pažeidimai t.y.: 2025-01-06 apie 02.34 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir vyko į (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 02.58 val. 2025-01-10; 2025-01-13 skambinta į R. R. nurodytą mobilųjį telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas ir susisiekti nepavyko; 2025-01-14 iš pareigūnės atsakingos už elektroninį stebėjimą, gautas pranešimas, kad R. R. paskutinį kartą įrenginį (apykoję) nepilnai įkrovė 2025-01-11 apie 18.41 val., kuris dėl tolimesnio nekrovimo 2025-01-12 06.50 val. visiškai išsikrovė ir dingo ryšys; 2025-01-14 12.53 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu R. R. nustatytas 4,77 promilių girtumas. Nurodyta asmeniui krauti elektroninio stebėjimo įrangą ir 2025-01-15 atvykti į probacijos tarnybą. Nurodytą dieną R. R. į probacijos tarnybą neatvyko, elektroninio stebėjimo įrenginio (apykojės) nepakrauna, t.y. įrenginys visiškai išsikrovęs, stebėjimas negalimas – prižiūrimasis pažeidė ne tik specialiąsias teismo pareigas, tačiau ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkto nuostatas. (Duomenys neskelbtini) probacijos tarnyboje organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta nedelsiant kreiptis į teismą dėl R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2025-02-05 R. R. pavestas individualus pokalbis bausmės sąlygų vykdymo užtikrinimui. 2025-02-14 Tauragės apylinkės teisdsmo Tauragės rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimas atmestas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo laikytini tokiais, konstatuojant, jog jis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2025-02-19, 2025-03-05, 2025-04-02, 2025-04-30 R. R. pavestas individualus pokalbis bausmės sąlygų vykdymo užtikrinimui. 2025-03-19, 2025-04-16 primintos priežiūros sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant, tačiau R. R. ir toliau nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų, t.y. 2025-06-02 atvyko į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui neblaivus, nustatytas 1,16 promilių girtumas, todėl (duomenys neskelbtini) probacijos tarnyboje organizuotas Atvejo vadybos posėdis, kuriame nutarta nedelsiant kreiptis į teismą dėl R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Priežiūros laikotarpiu R. R. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis 2024-12-18 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį (2024-09-15 20 val. 15 min (duomenys neskelbtini), vaikščiojo po bendrą kiemą visiškai nuogas, taip pažeisdamas viešąją tvarką – skirta 15 Eur bauda). Prižiūrimajam vedami Motyvacinio interviu užsiėmimai, 2025-02-25 ir 2025-03-05 dalyvavo probacijos tarnybos psichologo konsultacijoje, kadangi R. R. alkoholio vartojimo problemos neįžvelgia, psichologo konsultacijos numatytos pagal poreikį.
Vertindamas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog vengimui atlikti bausmę, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo metu administracine tvarka baustas, tačiau nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pagal gyventojo individualios veiklos vykdymo ar nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) verčiasi individualia veikla ((duomenys neskelbtini)). Kaip nurodė teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė, nuo š.m. birželio 3 d. iki dabar daugiau pažeidimų nepadarė.
Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą nuteistajam surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo. Kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Esant aptartai situacijai Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, turi bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais, priešingu atveju jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista arešto bausme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. R., gim. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.