Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, išsilavinimas profesinis, vykdantis individualią veiklą, teistas 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros, skiriant tokius draudimus ir įpareigojimus: visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus, uždrausti namuose laikyti alkoholinius gėrimus, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. R. 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,60 prom. neblaivumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, suėmė sugyventinei A. M. už kaklo ir jį suspaudė, po ko paėmęs peilį dūrė juo A. M. į kairės kojos šlaunį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

R. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-09-16 ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, su sugyventine A. M. gėrė alų. Kartu gyvena metus laiko. Alkoholį diena iš dienos vartojo jau ilgiau nei savaitė. Abu buvo stipriai neblaivūs, iš pradžių susipyko žodžiu, o vėliau jis sugriebė A. M. už kaklo ir jį suspaudė. Sugyventinė jį nuo savęs atstūmė, jis griuvo, atsitrenkė į spintelę su veidrodžiu ir nugriuvo ant grindų. Atsikėlęs griebė po ranka buvusį peilį ir dūrė juo sugyventinei į koją. Norėjo ją tik pagąsdinti, galvojo, kad jam užsimojus peiliu ji pasitrauks, tačiau ji iš vietos nesitraukė ir jai peiliu įdūrė. Konfliktas tuo ir pasibaigė, jie įsijungė televizorių ir toliau gulėdami lovoje gėrė alų, kai pas juos atvyko policijos pareigūnai. Policijos jie nei vienas nekvietė. Jį pareigūnai sulaikė ir išvežė į areštinę. Yra pasiryžęs kreiptis pagalbos ir nori gydytis nuo alkoholizmo, nes supranta, kad taip ilgiau tęstis negali.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. M. paaiškino, kad su sugyventiniu R. R. gyvena kartu metus laiko. Šiuo metu jau daugiau kaip savaitė abu su sugyventiniu nuolat vartoja alkoholį. Kai išgeria, tarp jų kyla konfliktai, triukšmas. Supranta, kad toks jų elgesys kaimynams nepatinka, juos sutikę kaimynai dėl to priekaištauja. 2024-09-16 jie vėl vartojo alkoholį ir tarp jų miegamajame kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis jai suėmė už kaklo ir jį suspaudė, įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais. Tuo metu jai skaudėjo, trūko oro, skausmą jaučia iki šiol. Jį nuo savęs nustūmė, R. R. nugara atsitrenkė į spintą ir nugriuvo ant žemės. Atsikėlęs griebė po stalu buvusį peilį ir juo dūrė jai į kairės kojos išorinę šlaunies pusę, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Skausmą einant jaučia iki šiol. Ji griebė už peilio, norėdama jį atimti, ir jis įsipjovė į plaštaką, tarp nykščio ir smiliaus, tačiau nestipriai. Grumtynių metu jie šūkavo, todėl, kaip supranta, neapsikentę kaimynai iškvietė policiją, jie patys pareigūnų nekvietė. Kai pareigūnai atvyko, jiedu jau gulėjo lovoje. Pareigūnai jiems nustatė girtumus, R. R. sulaikė. Kur yra peilis, pasakyti negali, jai atrodo, kad atvykus pareigūnams, ji jį išmetė per langą.

Liudytoja L. V. paaiškino, kad 2024-09-16 kaimynai R. R. ir jo sugyventinė A. M., gyvenantys virš jų buto, antrame aukšte, nuolat vartoja alkoholį, bute kiekvieną naktį girdimas didelis triukšmas, muštynių ir grumtynių garsai, grasinimai ir pagalbos šauksmai. Girdėjo, kaip A. M. liepė R. R. baigti ją smaugti, ir rėkdama grasino, kad jį papjaus. Tada buvo girdėti, kad R. R. liepė atiduoti peilį ir toliau buvo girdimas triukšmas panašus į krentančių ir dūžtančių ant žemės daiktų, bei intensyvus bėgiojimas bute. Taip pat jų tarpusavio konflikto metu buvo girdimas šuns lojimas, kaukimas, cypimas. Toks kaimynų elgesys vyksta nuolat, kai jie būna neblaivūs. Jos šeima labai bijo tokio kaimynų elgesio, negali ilsėtis nei dienomis nei naktimis, bijo naudotis bendromis daugiabučio patalpomis ir kiemu.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. Ž. tarnybinis pranešimas, kad 2024-09-16, apie 10.00 val., iš Marijampolės apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini) kur nuolat konfliktuoja sugyventiniai A. M., ir R. R.. Atvykus nurodytu adresu, rasta neblaivi A. M., kuriai nustatytas 1,73 prom. neblaivumas. Ji nurodė, kad išgertuvės trunka nuo 2024-09-06, kurių metu, tikslios dienos ji nurodyti negalėjo, sugyventinis R. R., kuriam nustatytas 3,60 prom. neblaivumas, ją smaugė bei su peiliu dūrė į kairės kojos šlaunį, dėl ko A. M. pajuto fizinį skausmą.

2024-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, įvykio vietoje nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta.

2024-09-16 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje atlikta nukentėjusiosios A. M. apžiūra. Apžiūrint nukentėjusiąją, ant dešinės akies voko matyti kraujosruva, ant kairės kojos šlaunies - pailgos formos žaizda, kur matyti sukrešėjusio kraujo pėdsakai, aplink paraudę. Daugiau sužalojimų apžiūrint A. M. neužfiksuota.

2024-09-16 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo - A. M., smurtu įtariamas asmuo - R. R..

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Įrodyta, kad kaltinamasis 2024 m. rugsėjo 16 d. apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) , namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, suėmė sugyventinei A. M. už kaklo ir jį suspaudė, po ko paėmęs peilį dūrė juo A. M. į kairės kojos šlaunį, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį- teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, dirbantis, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, taikant intensyvią priežiūrą bei nustatant įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai skirti jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą- nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje turėti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę - 1 (vienerius metus) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą- nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje turėti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi(2024-10-01 dienai), prie naujai paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį (9 (devynis) mėnesius) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą- nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje laikyti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-09-16 12.00 val. iki 2024-09-17 12.30 val., (dvi dienas), ir laikyti, kad R. R. atliko 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Pradėjus vykdyti nuosprendį, R. R. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.