- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-13
- Bylos Nr.
- A2.4.-2508-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02008-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- G. E.
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. E., Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui R. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-11-19 UAB ,,Kauno vandenys“ geriamojo vandens apskaitos prietaisų eksploatavimo sąlygų patikrinimo akto pagrindu ir Geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros akto (2012-12-28) pagrindu nustatyta, kad bute (duomenys neskelbtini), kurio savininkė G. E. eksploatavo sugadintą geriamojo vandens skaitiklį vonios patalpoje, ABB ,,Kent Messtechnik“ Nr. 04458083, rodmuo 0682,583, nepranešusi vandens tiekimo paslaugą teikiančiai įmonei, tokia veika G. E. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 1 d.
Šalies argumentai
G. E. su pažeidimu nesutiko, paaiškino, kad turi skaitiklio pirkimą, jis labai senas, pastatė jį 1997 metais ir nuo tada pradėta eksploatuoti. Mokėjo viską normaliai, jokių gedimų nepastebėjo, o skaitliukas gal nuo senumo suskeldėjęs. Kad būtų įtrūkęs ar suskilęs nepastebėjo, sukosi normaliai. Skaitliukas metrologiškai netikrintas, nors ,,Kauno vandenys“ turėtų kas 4 metus juos tikrinti. Skaitliuko nestabdė, jokių priemonių stabdymui nenaudojo, piktybiškai jokios žalos nedarė. Nurodė, kad kai buvo nuimamas skaitliukas, dėžutė užplombuota nebuvo, kitame akte 2012-11-19 plombos numeris nenurodytas. Todėl kyla abejonių, ar minėtas skaitiklis nebuvo pažeistas jį nuimant. Sutartis tarp jos ir UAB ,,Kauno vandenys“ sudaryta 2009-01-07, sutarties pasirašymo dieną šalto vandens skaitliuko Nr., 4458083 rodmuo buvo 470 m³ . Šį rodmenį nustatė sutartį surašiusi UAB ,,Kauno vandenys“ abonentų skyriaus inspektorė D. R., kuri, patikrinusi skaitiklį, jokių pažeidimų nekonstatavo. Mano, kad ,,Kauno vandenys“ aktas yra suklastotas. Prašo jos atžvilgiu bylą nutraukti.
Liudytojas E. R. paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo keičiamas vandens skaitiklis, keitėjas R. K.. 2012-11-19 keisdamas skaitiklį užfiksavo, kad šalto vandens skaitiklis yra sugadintas, surašė pirminį pažeidimo aktą. Savininkė aktą atsisakė pasirašyti, į skaitiklio apžiūrą neatvyko. Direktoriaus įsakymo jie yra paskirti dalyvauti komisijoje, kurie aprašo apgadintus skaitiklius. Jie aprašė, nufilmavo skaitiklį kaip jis atrodo ir visą medžiagą perdavė Kauno miesto viešosios tvarkos skyriui. Skaitiklis buvo mechaniniu būdu stabdomas, spaudžiamas stiklas, dedamas spaustukas, spaudžiamas stiklas suspaudžia ašelę ir kai bėga vanduo skaitiklis nesisuka, nuo daugkartinio tokio naudojimo stiklas pradeda lūžinėti, visi šie sulūžimai ir rodo, kad šis stiklas buvo mechaniškai gniuždomas. Keitėjas, pakeitęs skaitiklį, įdeda jį į dėžutę ir užplombuoja, paskui, jeigu savininkas atvyksta, prie jo atidaro dėžutę ir aprašo, kadangi šiuo atveju asmuo neatvyko, jie aprašė be jos dalyvavimo. Akte numerio neįrašė, tai žmogaus klaida, pas juos yra numeris parašytas.
Liudytojas A. R. paaiškino, kad buvo vykdomi planiniai keitimo darbai, jo metu šaltkalvis, kuris vykdė keitimo darbus nustatė šalto vandens skaitiklio pažeidimą, jis surašė eksploatavimo sąlygų patikrinimo aktą. Po to skaitiklis buvo parvežtas jų bendrovei ir buvo saugomas. Po mėnesio komisija atliko skaitiklio apžiūrą ir surašė jo apžiūros aktą. Buvo nustatyta, kad skaitiklio apsauginis dangtelis yra sutrūkęs pagal viršutinį perimetrą, vidurinėje dalyje buvo nustatyti įspaudimai, tie pažeidimai yra būtent dėl skaitiklio rodmenų pakeitimo, nes tai charakteringos žymės tam dalykui, būtent suskeldėjimai viršutinėje dalyje aplinkui pagal viršutinį perimetrą.
Liudytojas A. I. paaiškino, kad rasti pažeidimai tikrai sąlygojo skaitiklio stabdymą. Tai nustatė pagal pažeidimo pobūdį. Šiuo atveju apsauginis stiklas buvo sueižėjęs pagal perimetrą, viduj gaubto matėsi įspaudas. Rasti pažeidimai yra charakteringi tiems veiksmams, kad būtų stabdomas skaitiklio rodmenų rodymas.
Motyvuojamoji dalis
G. E. kaltę ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 1 d. faktą įrodo administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kauno vandenys“ pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2012-11-19 vandens skaitiklio adresu (duomenys neskelbtini), keitimo metu bendrovės UAB ,,Kauno vandenys“ atstovas R. K. nustatė, kad šalto vandens skaitiklio stiklas mechaniškai pažeistas ir dėl šio pažeidimo surašė geriamojo vandens apskaitos prietaisų eksploatavimo sąlygų patikrinimo aktą. Buto savininkei neatvykus į vandens skaitiklio apžiūrą, bendrovės ,,Kauno vandenys“ generalinio direktoriaus įsakymu paskirta komisija, kuri, buto savininkei nedalyvaujant, 2012-12-28 pakeistą vandens skaitiklį apžiūri ir surašo geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros aktą (b. l. 3-4 ). UAB ,,Kauno vandenys“ geriamojo vandens apskaitos prietaisų eksploatavimo sąlygų patikrinimo akte nurodoma, kad 2012-11-19 buvo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), patikrino prietaisų eksploatavimo sąlygas ir patikrinimo metu nustatyta, kad vandens skaitiklio, kurio duomenys: markė – A, Nr. 04458083, rodmuo 0682,582, Nr. 5055180, pastatymo vieta – vonia, nustatyti vandens apskaitos prietaisų eksploatavimo sąlygų pažeidimai – suskeldėjęs, geriamojo vandens skaitiklis Nr. 04458083 savininko akivaizdoje įdėti į dėžutę, dėžutė užplombuota numerine plomba Nr. 03258598 (b. l. 5), savininkė pasirašyti atsisakė. UAB ,,Kauno vandenys“ vandens apskaitos prietaisų tarnybos Geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros 2012-12-28 akto Nr. 11.32/12R.18559 išvadoje nurodoma, kad buvo naudojamos mechaninės priemonės prietaiso stabdymui (b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodoma, kad butas, esantis Kauno m. sav., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. E. (b. l. 7). UAB ,,Kauno vandenys“ ir G. E. 2009-01-07 sudarė ,,Atsiskaitymo už butui teikiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį“ sutartį (b. l. 8). Skaitiklis Nr. 04458083 fotonuotraukoje užfiksuoti parodymai – 0682,583 (b. l. 9).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 1 d. – eksploatavo pažeistą vandens skaitiklį, nepranešusi apie tai vandens tiekimo paslaugas teikiančiai įmonei.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. E. argumentai nepagrįsti. Byloje nekyla ginčas, kad 2012-11-19 patikrinimo metu geriamojo vandens skaitiklis Nr.04458083 yra mechaniškai pažeistas. Tai, kad skaitiklio mechaniniai pažeidimai susiję su skaitiklio rodmenų stabdymu nustatė UAB „Kauno vandenys“ specialistai, teismo posėdyje apklausti liudytojais. Jie paaiškino, kad spaustuku spaudžiamas stiklas suspaudžia „ašelę „ todėl tekant vandeniui, skaitiklis nesisuka. Tačiau nuo daugkartinių spaustukų naudojimo, apsauginis stiklas aplink visą parametrą suaižėja. Liudytojai parodė, kad tokie skaitiklio pažeidimai būdingi rodmenų stabdymo mechanizmui. Šiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo abejoti, nes jie yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems, atitinkantys jų kompetenciją bei pagrįsti byloje esančiais įrodymais (b.l.6).
Kaip matyti iš bylos medžiagos (b.l.5), skaitiklio patikrinimo metu dalyvavo G. E., kuri su akto turiniu susipažino, gavo vieną akto egzempliorių, pastabų dėl procedūros nenurodė (neužplombuota dėžutė į kurią buvo įdėtas skaitiklis, sugadintas skaitiklis jo nuėmimo metu, įdėtas ne tas skaitiklis). G. E. atsisakymas pasirašyti patikrinimo aktą nepaneigia patikrinimo akto duomenų teisingumo. Kaip matyti, patikrinimo aktas surašytas tikrinusio asmens ranka, todėl galima klaida, kad G. E. įteiktame akto egzemplioriuje nenurodytas skaitiklio numeris. Teismui nekyla jokių protingų abejonių dėl G. E. kaltės.
Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 1 d. pažeidimą baustina normos sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas
nutaria:
G. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99 ⁹ str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.
Nutarimą nukreipti vykdymui Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.
Paskirtoji bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 55819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių (Gedimino g. 13, Kaunas), priešingu atveju bauda bus išieškoma priverstinai.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.