Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Boženai Andriešiūnienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant A. S. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 6 (šešiems) metams naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 5 d.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 18 d. ir buvo atiduotas vykdyti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 17 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje nepalaikė teikimo, siūlė šį kartą teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti, atsižvelgiant į tai, jog nustatytas tik vienas pažeidimas dėl neblaivumo ir trys vėlavimai būti namuose nustatytu laiku, kurie yra nežymūs (iki pusvalandžio).

Probuojamasis A. S. teismo posėdyje nurodė, kad gailisi dėl savo padarytų pažeidimų, yra linkęs pasitaisyti ir žada, jog pažeidimai nepasikartos, o jis toliau dalyvaus priklausomybių nuo alkoholio vartojimo programose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Taigi, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius probuojamojo A. S. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 19 d. Probuojamasis 2023 m. sausio 26 d. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, jam sudarytas individualus priežiūros planas. A. S. visą laiką dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 20). Probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 18-19), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 16-17), tačiau probuojamasis vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. 2023 m. vasario 27 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, 21 val. 36 min. jam nustatytas 1,75 prom. girtumas (a. b. l. 27). Probuojamasis buvo nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultacijose, kuriose dalyvauja. 2023 m. balandžio 18 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis, asmuo vėlavo būti namuose 6min., 2023 m. balandžio 27 d. vėlavo 9 min., o 2023 m. balandžio 28 d. vėlavo 30 min. 2023 m. gegužės 4 d. pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, balų skaičius padidėjo nuo 28 iki 39 balų bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis A. S. pažeidė probacijos sąlygas bei teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus: nesilaikė numatyto buvimo gyvenamojoje vietoje grafiko, vartojo alkoholį, taip pat padidėjo jo nusikalstamo elgesio rizikos rodiklis. Kita vertus, pažymėtina, jog nuteistasis teikimo nagrinėjimo metu dirba, bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų ir baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo 6 metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones – nevykdymo atvejų neužfiksuota, į susidariusią situaciją reaguoja kritiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, žada, kad pažeidimai nepasikartos, o jis toliau dalyvaus priklausomybių nuo alkoholio vartojimo programose.

Įvertinęs šias aplinkybes bei prokuroro poziciją, teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams, o probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Esant minėtoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl A. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.